КОПИЯ

уголовное дело №1-199/12

№

г. Подольск Московской области д.м.г

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя Суркова Д.В. (по поручению исполняющего обязанности Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г.), подсудимой Петровой Е.В. и ее защитника – адвоката Лупаревой М.В., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Акименковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петровой Е.В., д.м.г года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, в настоящее время судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петрова Е.В. согласна с предъявленным ей обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

д.м.г примерно в 23.00 часов она, находилась в <адрес>, где совместно М. и Е. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков она, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола, расположенного на кухне вышеуказанного дома сумку, принадлежащую М.Е., стоимостью 3 000 рублей, с находящимися в ней: паспортом гражданина РФ на имя М.Е., заграничным паспортом гражданина РФ на имя М.Е., пенсионным удостоверением на имя М.Е., не представляющими для последней материальной ценности, а также денежными средствами в размере 120 000 рублей, принадлежащими М.Л., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.Е. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей, М.Л. – значительный материальный ущерб на сумму 120000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Петровой Е.В., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое Петрова Е.В. поддержала и в судебном заседании. Указанное хода­тайство Петровой Е.В. в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат Лупарева М.В..

Возражений со стороны государственного обвинителя, а также потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Петровой Е.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Петровой Е.В. и квалифици­рует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании. При назначении Петровой Е.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Петровой Е.В., суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает частичное возмещение подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей М.Л. (л.д. 88) в сумме 30.000 рублей, а также явку с повинной Петровой Е.В. (л.д. 12), в связи с чем, назначает подсудимой наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание, что Петрова Е.В. вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Наряду с вышеизложенным, суд при назначении наказания учитывает, что, Петрова Е.В. общественно-полезным трудом не занимается, то есть не имеет постоянного законного источника дохода, состоит на учете в ГУЗ МО «ПНД» с 2006 года в связи с алкогольной зависимостью, однако от лечения уклоняется.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, а также смягчающих ее наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших и государственного обвинителя по наказанию, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ применить ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что исправление и перевоспитание Петровой Е.В. возможно без изоляции от общества. Кроме того, суд считает возможным не применять в отношении Петровой Е.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимой Петровой Е.В. с предъявленным ей обвинением, суд назначает ей наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены в установленном законом порядке, в связи с чем, суд оставляет за потерпевшими право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год шесть месяцев, обязав осужденную Петрову Е.В. периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительство без уведомления УИИ, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Контроль за поведением осужденной Петровой Е.В. возложить на филиал по городу Подольск и Подольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области (Московская область, гор. Подольск, ул. Дружбы, д. 17).

Меру пресечения осужденной Петровой Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева