уголовное дело №1-188/12 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим г. Подольск Московской области д.м.г Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя Суркова Д.В. (по поручению исполняющего обязанности заместителя Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г.), подсудимой Чесноковой К.Ч. и ее защитника – адвоката Лускало В.В., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), потерпевшей А., при секретаре судебного заседания Акименковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чеснокова К.Ч., д.м.г года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей иные данные., не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой д.м.г Подольским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Чеснокова К.Ч. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: д.м.г примерно в 11.00 часов она, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащий на подоконнике коммуникатор марки «Samsung GT I9100LKASER» стоимостью 26999 рублей, принадлежащий А. с находящейся внутри сим-картой оператора «Билайн», не представляющей для А. материальной ценности, без денежных средств на счету, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. значительный материальный ущерб. В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с достигнутым между ними примирением, так как материальный ущерб фактически ей не причинен, поскольку похищенное ей возвращено, с подсудимой она примирилась, и никаких претензий к подсудимой она не имеет. Подсудимая Чеснокова К.Ч. также просила суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что согласна на прекращение дела по указанным основаниям, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанным не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Защитник подсудимой – адвокат Лускало В.В. поддержал ходатайство потерпевшей, просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной в связи с примирением с потерпевшей, так как все основания для этого имеются – его подзащитная совершила преступление средней тяжести, судимостей на момент совершения преступления не имела, примирилась с потерпевшей. Государственный обвинитель Сурков Д.В. поддержал ходатайство потерпевшей, и также просил суд прекратить уголовное дело в отношении Чесноковой К.Ч. в связи с примирением с потерпевшей, обосновывая тем, что препятствий к этому не имеется, поскольку подсудимая на момент совершения данного преступления судимостей не имела, с потерпевшей примирилась, материальных претензий потерпевшая к подсудимой не имеет. Суд, выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей по следующим основаниям: В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что настоящее преступление Чеснокова К.Ч. совершила до вынесения приговора Подольского городского суда от д.м.г, то есть на момент совершения настоящего преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести судимостей не имела, свою вину признала в полном объеме, примирилась с потерпевшей, которая материальных претензий к ней не имеет, поскольку похищенное имущество А. возвращено. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 239 ч.2 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Производство по уголовному делу в отношении Чеснокова К.Ч. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения Чесноковой К.Ч. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: залоговую квитанцию, при вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; телефон марки «Samsung» серии «Galaxy ii» имеющий иные данные, кассовый чек на телефон марки «Samsung», товарный чек на телефон марки «Samsung», гарантийный талон на телефон марки «Samsung», руководство по эксплуатации на телефон марки «Samsung», переданные на хранение потерпевшей А., при вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении А., сняв все ограничения в распоряжении и пользовании. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.