Уголовное дело 1-259/12

(71001)

о прекращении уголовного дела.

26 марта 2012 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., при участии государственного обвинителя – заместителя Подольского городского прокурора Салмина И.И., представителя потерпевшего О подсудимого Острянского Н.А. и его защитника по соглашению – адвоката Адвокатского кабинет № 709 Волковой Е.А. (ордер № 035 и удостоверение № 4017 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Острянского Н.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Острянский Н.А., органами следствия обвинён в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2011 года примерно в 17 часов 30 минут Острянский Н.А., управляя собственным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно пунктом 1.3 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», двигаясь в правой полосе движения по автодороге Москва-Рославль, со стороны города Рославль в направлении города Москва, имеющей по две полосы движения в каждом направлении в условиях темного времени суток, в снег с дождём, мокрого асфальтированного дорожного покрытия, при включенном искусственном освещении, при включенном ближнем свете фар, видимости в направлении движения 100 метров, в районе 47 км + 250 метров данной дороги, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбрал скорость примерно 70 км/ч, которая не обеспечивала ему постоянный контроль за движением своего автомобиля, чем нарушил требования абзаца 1 пункта 10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», имея реальную возможность обнаружить пешехода О, переходящего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к Правилам и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля, чем нарушил требование абзаца 2 пункта 10.1 Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», продолжил движение прямо, вследствие чего на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на вышеуказанного пешехода, чем нарушил требование пункта 14.1 Правил, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № 18 от 18.02.2012 года медицинской судебной экспертизы у трупа О установлено: сочетанная травма туловища и конечностей, закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой над правой затылочной долей (объемом 10х9х0,2 см), кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками, тупая травма груди: переломы 2-4 ребер слева и 3-4 ребер справа по передним подмышечным линиям. Перелом обеих костей левой голени, перелом лодыжек правой голени, ссадины и кровоизлияния в мягких тканях, на руках и ногах, сливная двухсторонняя бронхопневмония. Все повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно 18.11.2011 года в условиях дорожно-транспортного происшествия и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжких вред здоровью. Смерть О наступила от пневмонии, развившейся в результате сочетанной тупой травмы тела, возможно 25.01.2012 года. Смерть находятся в прямой причинно-следственной связи с травмой (тяжким ведом здоровью), чем Острянский Н.А. нарушил требование пункта 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В подготовительной части судебного заседания, от представителя потерпевшего О - жены потерпевшего, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Острянского Н.А. в связи с примирением с подсудимым, поскольку понимает, что тот совершил преступление по неосторожности. Подсудимым ей был полностью возмещён причинённый вред и принесены извинения. Она их приняла и поэтому она просит суд не привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимому и потерпевшей О были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ, а именно то, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим и что прекращение может быть лишь при условии полного возмещения ущерба.

На оправдании подсудимый не настаивает и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Защитник подсудимого, также просит прекратить данное уголовное дело.

Обвинитель также счёл возможным прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Из представленных материалов следует, что Острянский Н.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризован, в момент ДТП был трезв, возместил потерпевшей 700000 рублей, а преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести, совершённых по неосторожности.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. В настоящем случае, данные условия соблюдены.

Оснований, по которым вышеуказанное ходатайство могло бы быть отклонено, судом не установлено, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, судья –

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Острянского Н.А., д.м.г обвиняемого по ч. 3 ст. 264 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Острянского Н.А. по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ