КОПИЯ уголовное дело №1-192/12 № г. Подольск Московской области д.м.г Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя Суркова Д.В. (по поручению исполняющего обязанности заместителя Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г.), подсудимого Андреева С.А. и его защитника – адвоката Лускало В.В., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), потерпевшей К., при секретаре судебного заседания Акименковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Андреева С.А., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО «Центр Обувь» водителем погрузчика, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (2 эпизода), у с т а н о в и л : Андреев С.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в не установленный следствием период времени с д.м.г до д.м.г он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и отсутствием К., путем свободного доступа с полки шкафа расположенного в вышеуказанной квартире, тайно похитил золотые украшения, принадлежащие его сожительнице К., а именно: золотые серьги, в виде ромбовидной пластины на лицевой стороне которой имеется рельеф в виде насечек, стоимостью 12000 рублей; золотую цепочку якорного плетения стоимостью 4000 рублей; золотую цепочку якорного плетения, стоимостью 6000 рублей; золотую цепочку якорного плетения стоимостью 10000 рублей; золотой браслет стоимостью 2000 рублей; золотой браслет стоимостью 4000 рублей; золотой браслет с застежкой светлого цвета стоимостью 8000 рублей; золотую подвеску с изображением Христа стоимостью 4000 рублей; золотую подвеску с изображением знака зодиака стоимостью 3000 рублей; золотую подвеску в виде подковы с вставками из белого золота стоимостью 2000 рублей; золотую печатку в виде лодочки с инициалами «АКА» стоимостью 25000 рублей; золотое кольцо, инкрустированное тремя рубинами стоимостью 8000 рублей; золотое кольцо, инкрустированное камнем белого цвета стоимостью 4000 рублей; золотое кольцо в виде треугольника, часть которого изготовлена из белого золота стоимостью 2000 рублей; золотое кольцо в виде цифры «8» стоимостью 4000 рублей; золотое кольцо, инкрустированное четырьмя камнями белого цвета стоимостью 3000 рублей; золотое кольцо с надписью «спаси и сохрани» стоимостью 4000 рублей; золотой крестик стоимостью 3000 рублей; золотое кольцо с камнями красного цвета стоимостью 3500 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащие К. на общую сумму 111500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб. Он же, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 10.00 часов до 14.00 часов д.м.г он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>. 4 по <адрес>у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и отсутствием К., путем свободного доступа, с тумбочки расположенной в вышеуказанной квартире, тайно похитил денежные средства в сумме 50.000 рублей, принадлежащие К., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб. В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Андреева С.А. в связи с примирением. При этом потерпевшая заявила, что подсудимым материальный ущерб возмещен ей реально в сумме 50.000 рублей, золотые изделия ей были возвращены в ходе следствия, в связи с чем, она никаких материальных претензий к подсудимому не имеет, и примирилась с ним. Подсудимый поддержал ходатайство К., также просил суд прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что согласен на прекращение дела по указанным основаниям, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанным не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого – адвокат Лускало В.В. поддержал ходатайство потерпевшей, просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением с потерпевшей, обосновывая тем, что все основания для этого имеются – его подзащитный к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступления средней тяжести, примирилася с потерпевшей. Государственный обвинитель Сурков Д.В. поддержал ходатайство потерпевшей, просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, обосновывая тем, что Андреев С.А. ранее не судим, с потерпевшей примирился, материальных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. Суд, выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей К. по следующим основаниям: В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что Андреев С.А. к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред в полном объеме. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 239 ч.2 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Производство по уголовному делу в отношении Андреева С.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения Андрееву С.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении постановления в законную силу отменить. С вещественных доказательств, указанных в постановлении суда, а именно золотых изделий, переданных на хранение потерпевшей К., при вступлении постановления в законную силу, снять ограничения по пользованию и распоряжению. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.