КОПИЯ уголовное дело №1-166/12

иные данные

г. Подольск Московской области д.м.г

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя Суркова Д.В. (по поручению исполняющего обязанности Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г.), подсудимого Николаева А.С. и его защитника – адвоката Сухаревой Т.В., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Акименковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НИКОЛАЕВА А.С., д.м.г года рождения, уроженца .........., гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка иные данные рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .........., судимостей в настоящее время не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Николаев А.С. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконными проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

д.м.г примерно в 23.00 часа он, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, на автомобиле марки «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак №, которым управлял по доверенности подъехал к дому № расположенном в .........., на котором расположен хозяйственный блок, используемый гр. Ш. как хранилище, где действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, подошел к хозяйственному блоку, и привезенными с собой ножницами по металлу срезал навесной замок на двери, после чего незаконно проник внутрь данного хозяйственного блока, откуда тайно похитил: ящик из твердого полимера синего цвета, стоимостью 100 рублей; гвоздодеры металлические, в количестве 3 штуки, каждый стоимостью по 100 рублей; перфоратор «BOSCH GBY2-24S PROFEOSIONAL», стоимостью 2000 рублей; дрель «Agoina», стоимостью 800 рублей; болгарку «МШУ» без рабочего полотна, стоимостью 700 рублей; шуруповерт «Bord», стоимостью 1000 рублей; болгарку «SPARKY PROFESSIONAL», стоимостью 500 рублей; шлифовальную машину «ЛШМ-800», стоимостью 2000 рублей; электрический лобзик «Hitachi», стоимостью 1500 рублей; дрель «Skil», стоимостью 500 рублей; бензиновые пилы «STIHL MS 180» в количестве 3 штуки, каждая стоимостью 8 000 рублей; электрические пилы «Интерскол», в количестве 2 штуки, каждая стоимостью 3000 рублей; прожектор белого цвета с датчиком движения и электрическим проводом на 10 метров, стоимостью 1000 рублей; шуруповерты «Hitachi» в пластиковых чемоданах, в количестве 2 штуки, каждый стоимостью 4000 рублей, болгарки «Hitachi», в количестве 3 штуки, каждая стоимостью 3500 рублей; газовый камин, стоимостью 6500 рублей; приспособление для подъема бревен (захваты) на тросе, в количестве 2 штуки, каждое стоимостью 2000 рублей; станок-фуганок с циркулярной пилой, стоимостью 14 000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего гр. Ш. на общую сумму 83400 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Николаевым А.С., после консультаций с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое Николаев А.С. поддержал и в судебном заседании. Указанное хода­тайство Николаева А.С. в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Сухарева Т.С..

Возражений со стороны государственного обвинителя, а также потерпевшего Ш. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Николаеву А.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Николаева А.С. и квалифици­рует его действия по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании. При назначении Николаеву А.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Николаева А.С., суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка 2001 года рождения.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание, что Николаев А.С. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Наряду с вышеизложенным, суд при назначении наказания учитывает, что, несмотря на то, что Николаев А.С. имеет малолетнего ребенка, общественно-полезным трудом не занимается, то есть не имеет постоянного законного источника дохода, состоит на учете у нарколога в связи алкогольной зависимостью 2 степени.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Николаева А.С., суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не находит оснований к применению ст. 73 УК РФ, однако считает возможным не применять отношении Николаева А.С., дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Доводы Николаева А.С. и его защитника о признании смягчающим ответственность обстоятельством возмещение материального ущерба, суд находит несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтвержден и наоборот, потерпевший заявил, что материальный ущерб ему не возмещен, в связи с чем, он намерен заявить гражданский иск после рассмотрения настоящего дела по существу.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого Николаева А.С. с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ наказание в виде лишения свободы Николаеву А.С. надлежит отбывать в колонии-поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем, суд оставляет за потерпевшим Ш. право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НИКОЛАЕВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения Николаеву А.С. оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области до прибытия к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания Николаеву А.С. исчислять с д.м.г, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания Николаева А.С. под стражей с д.м.г по д.м.г.

Вещественные доказательства: ящик из полимера синего цвета;
гвоздодеры металлические в количестве 3 штук; перфоратор «BOSCH»
черно - синего цвета,; дрель «Agoina» синего цвета; болгарка «МШУ» без
рабочего полотна; шуруповерт «Bord» серого цвета; болгарка «Sparky»

фиолетового цвета; шлифовальная машина «ЛШМ - 800», лобзик электрический «Hitachi», зеленого цвета; дрель «Skil» серого цвета; бензиновая пила «STIHL» в количестве 2 штуки, идентичные, оранжевого цвета; электрическая пила «Интерскол» черно - серого цвета; прожектор белого цвета с датчиком движения и электрическим проводом на 10 метров переданые на ответственное хранение потерпевшему Ш. (л.д. 40 том 1), при вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении Ш., сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева