ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 апреля 2012 года, г. Подольск Московской области Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Звягиной Е.В., с участием помощника Подольского городского прокурора – Кузнецовой В.Г., подсудимого Семендуева А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: СЕМЕНДУЕВА А.Б., <данные изъяты> ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Семендуев А.Б. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Семендуев А.Б. д.м.г, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел один бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключения эксперта № от д.м.г является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года за №681 ( с изменениями и дополнениями), в количестве 0,69 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года за №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228-1, 229 УК РФ (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, которое незаконно хранил при себе в правом кармане брюк вплоть до 15 часов 20 минут д.м.г, когда был задержан сотрудниками 1 ОП МУ МВД России «Подольское», и в ходе личного досмотра Семендуева А.Б., проводимого у <адрес>. Своими действиями Семендуев А.Б. нарушил ст. ст. 2,4,20,21,24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года (с изменениями и дополнениями). Подсудимый Семендуев А.Б. виновным себя признал частично и показал, что д.м.г он с утра отмечал с товарищем день рождение того, пили пиво. Последующие события дня он не помнит, очнулся только когда в три часа ночи он выходил из отделения полиции. На период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время наркотические средства он не употреблял. У свидетелей оснований для оговора нет. Не смотря на частичное признание вины подсудимым Семендуевым А.Б. его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Так свидетель К., допрошенный в судебном заседании, показал, что д.м.г во второй половине дня в дежурную часть поступило сообщение о том, что возле дома № по <адрес> лежит пьяный неизвестный мужчина. Он совместно с Д. выехали по указанному адресу. Обойдя вышеуказанный дом, никакого мужчину они не обнаружили. Однако женщина указала место, где лежит мужчина, это были гаражи. Подойдя к гаражам они увидели Семендуева А.Б., который находился в опьянении, но не в алкогольном, поскольку от того не исходил запах алкоголя. Семендуев А.Б. еле держался на ногах, стоял прислонившись головой к гаражу. Поскольку Семендуев А.Б. вызвал у них подозрение, было принято решение провести личный досмотр того. Ими были приглашены понятые, в присутствии которых у Семендуева А.Б. в левом кармане брюк был обнаружен сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, а также два женских золотых кольца и денежные средства в размере примерно 30.000 рублей. Семендуев А.Б. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство героин, золотые кольца он взял дома. Все изъятое было занесено в протокол личного досмотра, после чего упаковано и опечатано. В протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. Лично он Семендуева А.Б. на медицинское освидетельствование не возил. Свидетель Д., допрошенный в судебном заседании, дала аналогичные показания свидетелю К. и дополнил, что Семендуев А.Б. сопротивление не оказывал. Со стороны сотрудников полиции на Семендуева А.Б. никакого давления оказано не было. Свидетель А., показания которого, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании, показывал, что д.м.г примерно в 15 часов 00 минут он находился на рабочем месте – в дежурной части 1 ОП, когда от неизвестного поступил вызов о том, что возле дома № по <адрес> лежит пьяный мужчина. После чего, для разбирательства им к месту происшествия были направлены участковые уполномоченные полиции К. и Д., обслуживающие данную территорию. Примерно через 10 минут ему на сотовый телефон позвонил К. и сообщил, что в ходе проверки документов мужчина лежащий за гаражами у дома № по ул<адрес> был установлен как Семендуев А.Б.. Запах алкоголя от Семендуева А.Б. не ощущался, однако поведение того не соответствовало обстановке, внятных ответов на заданные вопросы не давал, поэтому участковыми уполномоченными полиции было выдвинуто предположение о том, что мужчина находится в состоянии наркотического опьянения. Затем он самостоятельно прибыл на место происшествия для оформления соответствующим образом необходимых процессуальных документов, так как имеет достаточный опыт самостоятельной работы в данном направлении. По приезду к дому № по <адрес> МО им в качестве понятых были приглашены проходившие мимо мужчины: Б. и С., в присутствии которых был произведен личный досмотр Семендуева А.Б., в ходе которого в правом кармане брюк были обнаружены и изъяты: свертко бумаги с порошкообразным веществом, а также два кольца желтого металла, одно широкое с тремя комнями белого цвета, второе в виде змейки с одним камнем белого цвета. На вопрос, что в свертке, Семендуев А.Б. ответил, что это наркотическое средство – героин, который он приобрел для личного употребления, а кольца принадлежат матери Семендуева А.Б., и тот забрал их из дома. Также при Семендуеве А.Б. были обнаружены денежные средства в сумме около 32.450 рублей, которые были возвращены Семендуеву А.Б. по окончании разбирательства по данному факту, о чем в протоколе личного досмотра Семендуевым А.Б. была поставлена личная подпись. Сверток с порошкообразным веществом и два кольца были упакованы в разные бумажные конверты, на которых были сделаны пояснительные надписи, поставлены подписи понятых, Семендуева А.Б. и он также расписался (л.д.74). Свидетель С., допрошенный в судебном заседании, показал, что д.м.г он находился в общежитии по адресу: <адрес>. Во второй половине дня к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при досмотре мужчины. Он согласился. После чего он с сотрудником полиции проехали в р-н Кузнечики <адрес>, где он увидел Семендуева А.Б. который еле стоял, глаза у того «плавали». После чего ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Потом в его присутствии у Семендуева А.Б. были обнаружены сверток с порошкообразным веществом белого цвета, золотые кольца и денежные средства. Что пояснял Семендуев А.Б. по поводу обнаруженного, не помнит. После чего изъятое было упаковано, также был составлен протокол личного досмотра, где он и второй понятой, предварительно прочитав, поставили свои подписи. Свидетель Б., показания которого, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что он проживает в общежитии по адресу: <адрес>. д.м.г у него был выходной день, он вместе со своим знакомым С., который также проживает в том же общежитии, прогуливался в <адрес>. Когда они проходили мимо торгового центра и дома, в котором расположена аптека, к нему подошел сотрудник полиции в форменной одежде, представился и попросил его и Сухина поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре одного гражданина. Они согласились. Затем они зашли за дом, в котором расположена аптека и прошли к гаражам неподалеку. За одним из гаражей сотрудник полиции указал на мужчину, которого он видел впервые. Мужчина представился Семендуевым А.Б. и предъявил сотруднику полиции паспорт на свое имя. Сотрудник полиции спросил у мужчины, имеется ли при том с собой что0либо запрещенное к свободному гражданскому обороту. Семендуев А.Б. ответил, что нет. Далее был произведен личный досмотр мужчины в ходе которого сотрудник полиции из правого переднего кармана брюк последнего извлек: бумажный сверток, развернув который было обнаружено порошкообразное вещество серого цвета, два женских металлических кольца желтого цвета с камнями, и денежные средства. На вопрос, что находится в бумажном свертке, Семендуев А.Б. пояснил, что это наркотическое средство героин, который тот приобрел для личного употребления. Также пояснил, что кольца принадлежат матери Семендуева А.Б., тот забрал их из дома. Затем сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись, а изъятые предметы были упакованы в два разных конверта, на которых от также поставил свою подпись (л.д.78). Вина подсудимого Семендуева А.Б. подтверждается также исследованными письменными материалами дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления от д.м.г из которого усматривается, что д.м.г был осуществлен выезд по вызову по адресу: <адрес>. По прибытию на место происшествия УУП 1 ОП МУ МВД России «Подольское» К. и Д. был обнаружен неизвестный мужчина, который находился в состоянии опьянения, впоследствии неизвестным оказался Семендуев А.Б., который при проверке документов сильно нервничал, вел себя неадекватно, имел несвязанную и невнятную речь, однако запах алкоголя отсутствовал, вследствие чего было предположено, что данный гражданин находится в наркотическом опьянении. Учитывая вышеизложенное, а также то, что рядом с Семендуевым А.Б. на земле лежал шприц, было принято решение провести личный досмотр Семендуева А.Б., в ходе которого у последнего в правом наружном кармане, был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество серого цвета. Сам Семендуев А.Б. пояснил, что в данном свертке героин. Данный сверток был изъят и упакован в присутствии понятых (л.д.47); - протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятии предметов, вещей и документов от д.м.г, из которого усматривается, что у Семендуева А.Б. в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: в правом кармане брюк бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета; два кольца из металла желтого цвета; два залоговых билета; денежные средства в сумме 32450 рублей. Все изъятое, кроме денежных средств были упакованы и опечатаны (л.д.51); - протоколом осмотра места происшествия от д.м.г, из которого усматривается, что был осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д.52); - протоколом выемки от д.м.г, из которого усматривается, что о\у ГУР 1 ОП МУ МВД России «Подольское» А. добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом; два кольца желтого металла, изъятых в ходе личного досмотра у Семендуева А.Б. д.м.г (л.д.68); - заключением эксперта от д.м.г за № в выводах которой указано, что представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), весом 0,68 грамма (л.д.71-72); - протоколом осмотра предметов от д.м.г, из которого усматривается, что был осмотрен бумажный сверток с порошкообразным веществом серого цвета, изъятый в ходе личного досмотра Семендуева А.Б. д.м.г (л.д.80); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от д.м.г, из которого усматривается, что бумажный сверток с порошкообразным веществом серого цвета, изъятый в ходе личного досмотра Семендуева А.Б. д.м.г, был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.86); - постановлением об установлении массы наркотического средства от д.м.г, из которого следует, что масса наркотического средства– смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), изъятого в ходе личного досмотра Семендуева А.Б. д.м.г, составляет 0,69 грамма (л.д.87); - протоколом медицинского освидетельствования от д.м.г за № и заключением судебно-химического исследования к нему, из которого усматривается, что у Семендуева А.Б. было установлено наркотическое опьянение, вызванное употреблением опиоидов (л.д.108-109). Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Вина подсудимого Семендуева А.Б. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями свидетелей, изложенных выше. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании и показания которых были оглашены, последовательны, не противоречивы и в совокупности с письменными материалами дела воссоздают картину произошедших событий д.м.г. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей К., А., Д., С. и Б., поскольку ранее они с подсудим Семендуевым А.Б. знакомы не были и оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. Суд критически относится к показаниям Семендуева А.Б. в части, что он не помнит произошедших событий, а также, что он на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не употребляет наркотические средства, расценивает данные доводы подсудимого, как способ защиты, поскольку Семендуев А.Б. состоит на учете у нарколога с 2009 года с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления ПАВ, был освидетельствован в 0 часов 27 минут д.м.г и у него было установлено наркотическое опьянение, вызванное опиоидами. Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Семендуева А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и квалифицирует его действия как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Квалифицируя действия Семендуева А.Б. по ч.1 ст.228 УК РФ суд исходит из того, что он умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил при себе, для личного употребления, поскольку он является наркозависимым, вплоть до д.м.г наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,69 грамма, что подтверждается заключением эксперта от д.м.г за №. Вышеуказанный вес наркотического средства, а именно 0,69 грамм является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от д.м.г за №. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела. Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и смягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. При назначении наказания суд также учитывает, что Семендуев А.Б. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотиков, с повышенной социальной опасностью, вину фактически не признал, ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, но состоит на учете у нарколога с 2009 года с диагнозом: « психические и поведенческие расстройства в результате употребления ПАВ», отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Семендуева А.Б., мнение государственного обвинителя, суд считает возможным назначить Семендуеву А.Б. наказание за совершенное преступление в пределах санкции ст. 228 ч.1 УК РФ, в виде ограничения свободы. Основании для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд – ПРИГОВОРИЛ: СЕМЕНДУЕВА А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. Вменить в обязанности Семендуеву А.Б. в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без уведомления инспекции, являться в инспекцию один раз в месяц, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования. Меру пресечения осужденному Семендуеву А.Б. – подписку о невыезде и надлежащим поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественное доказательство по делу –сверток с наркотическим средством – смесью в состав которой входит героин (диацетилморфин) весом 0,69 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Подольское» - УНИЧТОЖИТЬ. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: подпись Д.С.АЛМАЕВА «КОПИЯ ВЕРНА» СУДЬЯ: Д.С.Алмаева