П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года, город Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Звягиной Е.В., с участием заместителя Подольского городского прокурора Месхия Т.Н., потерпевшего М., подсудимого Живилова А.С., защитника в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА – Давиденко Е.К., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЖИВИЛОВА А.С., <данные изъяты> ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Живилов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Живилов А.С. д.м.г, примерно в 16 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь на заднем сиденье в салоне автомобиля «Хундай Соната», регистрационный номер №, под управлением М., по пути следования из <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М. и А., которая так же находилась в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении, за его преступными действиями не наблюдают, из кожаного кошелька черного цвета фирмы «Samsonita», находившегося на заднем пассажирском сидении, указанного автомобиля, тайно похитил денежные средства в сумме 20.000 рублей, принадлежащие М. По приезду в <адрес>, он (Живилов А.С.), попросил М. остановить автомобиль вблизи ТЦ «<данные изъяты>», после чего с похищенными денежными средствами покинул салон автомобиля и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству подсудимого Живилова А.С. поддержанного его защитником и государственным обвинителем, с согласия потерпевшего, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Живилов А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Живилову А.С. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смяг­чающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть наз­начено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступ­ление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Живилов А.С. согласился с указанным порядком, зая­вив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения кон­сультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Живилову А.С. обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотрен­ного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установлен­ной и доказанной вину подсудимого Живилова А.С. в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и квалифицирует его действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Живилову А.С. суд также учитывает, что он ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, диспансерно наблюдается в наркологическом диспансере № <адрес>, учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд, назначая Живилову А.С. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований, для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого Живилова А.С. с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом пра­вил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительном виде наказания, предусмотренном ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным, с учетом данных о личности Живилова А.С., не применять к нему дополнительное наказание.

Потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании с Живилова А.С. материального вреда на сумму 2.000 рублей.

Подсудимый Живилов А.С. заявленные исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЖИВИЛОВА А.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года за №420 ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

Применить к Живилову А.С. ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Не приводить приговор в исполнение, если в течении испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.

Вменить в обязанности Живилову А.С. в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить Живилову А.С., что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения Живилову А.С. – подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Живилова А.С. в пользу М. в счет возмещения материального вреда 2.000 (две тысячи) рублей.

С вещественных доказательств – денежных средств в сумме 18.000 рублей, кошелька кожаного черного цвета фирмы «Samsonita», возвращенных потерпевшему М. – снять ограничения по пользованию.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в те­чение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотре­нии уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.С.Алмаева