(71124) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. 11 мая 2012 года, г. Подольск Московской области. Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г., подсудимого Гвоздкова А.В. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Герасимова В.А. (ордер № 005812 и удостоверение № 5414 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении Гвоздкова А.В. <данные изъяты> судимого: - приговором Подольского городского суда Московской области от 02.06.2005 года по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 – условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Подольского городского суда Московской области от 10.10.2006 года условное осуждение по приговору Подольского городского суда от 02.06.2005 года отменено, назначенное приговором суда наказание приведено к реальному исполнению; - приговором Подольского городского суда Московской области от 25.05.2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к приговору Подольского городского суда от 02.06.2005 года к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, освобожденного условно-досрочно 02.10.2007 года по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20.09.2007 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней; - приговором Подольского городского суда Московской области от 27.05.2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к приговору Подольского городского суда от 25.05.2007 года к лишению свободы сроком на 3 года, освобожденного 07.06.2011 года по постановлению Ленинского районного суда г. Уфа от 26.05.2011 года, которым ему неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 2 месяца 25 дней с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно. Данное наказание согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции, он не отбывал, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 03 мая 2012 года, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Гвоздков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Гвоздков А.В., в период с 13 часов 03.12.2011 года до 16 часов 11.12.2011 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно, разбив окно неустановленным предметом, проник в дом, размещенный на участке № СНТ расположенного вблизи <адрес> где осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Merida», принадлежащий К, после чего скрывшись с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Гвоздков А.В. в период с 30.11.2011 года до 11.12.2011 года, в неустановленное время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно, посредством приготовленной им лестницы подлез к окну второго этажа дома, размещенного на участке № СНТ», расположенного вблизи <адрес>, неустановленным предметом, предположительно кирпичом, разбил окно и проник вовнутрь, где осознавая, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил следующее принадлежащее С имущество: электродрель неустановленной фирмы стоимостью 3500 рублей, электрофен строительный неустановленной фирмы стоимостью 3000 рублей, пускозарядное устройство неустановленной фирмы для автомобиля стоимостью 3000 рублей, после чего скрывшись с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 9 500 рублей. Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а именно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Гвоздков А.В. 08.12.2011 года около 21 часа, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно, разбив окно неустановленным предметом, проник в дом № СНТ расположенного вблизи <адрес> в целях хищения имущества, принадлежащего Б, однако преступление довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как каких-либо объектов представляющих для него ценность не обнаружил. Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а именно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Гвоздков А.В. 08.12.2011 года около 21 часа 35 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно, разбив окно неустановленным предметом, проник в <адрес> СНТ расположенного вблизи <адрес>, где осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, попытался тайно похитить следующее принадлежащее Р имущество: бутылка водки марки «Русский стандарт» объемом 0,5 литра стоимостью 800 рублей, бутылка коньяка марки «Ной» объемом 0, 7 литра стоимостью 1500 рублей, бутылка виски «Джим Бим Блек» объемом 0, 7 литра стоимостью 1500 рублей, а всего на сумму 3 800 рублей, однако преступление довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ООО По ходатайству подсудимого Гвоздкова А.В. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Подсудимому Гвоздкову А.В. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый Гвоздков А.В. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника. Защитник, обвинитель, а так же потерпевшие К, С, Б, Р, котором также были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке и направившие в суд телефонограммы и заявление (том 2 л.д. 62-65), не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела. Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Гвоздкову А.В. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данных преступлениях полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора. Вместе с тем, изучив предъявленное Гвоздкову А.В. обвинение по эпизоду кражи у С, суд полагает необходимым снизить сумму причиненного ему ущерба, так как согласно обвинительному заключению, у него похищена электродрель стоимостью 3500 рублей, электрофен строительный стоимостью 3000 рублей, пускозарядное устройство для автомобиля стоимостью 3000 рублей, что в сумме составляет 9500 рублей, а не 10000 рублей как это ошибочно указано в обвинении. Данное обстоятельство является математической ошибкой, не изменяет существа предъявленного обвинения и не требует исследования доказательств, поэтому уточнено прокурором. Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Гвоздкова А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, а так же в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной по эпизодам краж у К, С, Б (том 1 л.д. 94, 144-145, 169), а так же активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам, так как после возбуждения уголовного дела Гвоздков А.В. давал последовательный и правдивые показания, которые подтвердил на месте (том 1 л.д. 184-192). Обстоятельством, отягчающим наказание Гвоздкову А.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, поскольку ранее Гвоздков В.А. был дважды осужден за совершение преступлений средней тяжести, а так же один раз за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь осуждается за совершение ряда тяжких преступлений. Исследуя личность подсудимого судом отмечается, что Гвоздков А.В. судим (том 2 л.д. 10-29), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д. 30-31), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 32). Таким образом, учитывая, что Гвоздков А.В. совершил четыре тяжких преступления, имея неснятые и непогашенные судимости, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что адекватным наказанием за содеянное является реальное лишение свободы в пределах санкции каждой из инкриминируемой статей. При определении размера наказания, суд принимает во внимание признание вины, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом из видов рецидива не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, а к эпизодам краж у Б и Р и требования ч. 3 ст. 66 УК РФ как к неоконченным преступлениям. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание Гвоздкову А.В., а именно опасного рецидива преступлений, суд не применяет к нему требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Учитывая имущественное положение Гвоздкова А.В. и обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к Гвоздкову А.В. ст.ст. 64 и (или) 73 УК РФ. Поскольку Гвоздковым А.В. совершён ряд тяжких преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия у Гвоздкова А.В. отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, судом установлено, что Гвоздков А.В. осужден приговором Подольского городского суда Московской области от 27.05.2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к приговору Подольского городского суда от 25.05.2007 года к лишению свободы сроком на 3 года, постановлением Ленинского районного суда г. Уфа от 26.05.2011 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Гвоздкову А.В. заменена на исправительные работы сроком на 2 месяца 25 дней с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно, согласно имеющейся справки Уголовно-исполнительной инспекции, данное наказание Гвоздковым А.В. не отбыто. Поэтому окончательно Гвоздкову А.В. назначается наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного сложения назначенных наказаний, учитывая при этом требования ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствует три для исправительных работ. Отбывать Гвоздкову А.В. наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима, а время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 3 мая 2012 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, включению в общий срок наказания. Все ограничения с вещественных доказательств по делу, переданных на ответственное хранение потерпевшим, подлежат снятию. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л : Гвоздкова А.В. д.м.г признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по каждому из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком по 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы; - по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком по 1 (одному) году и 8 (восьми) месяцам, без штрафа, без ограничения свободы; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, по данным преступлениям назначить Гвоздкову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного сложения наказаний, окончательно Гвоздкову А.В. к отбытию назначить лишение свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 28 (двадцать восемь) дней, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гвоздкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей и исчислять его с 03 мая 2012 года. Снять все ограничения с вещественных доказательств по делу, переданных на ответственное хранение потерпевшим. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному право участвовать в кассационном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче кассационной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ