П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 05 мая 2012 года, город Подольск Московской области Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Артемовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского прокурора Суркова Д.В., потерпевшей В., подсудимого Митракова Д.С., защитника в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА – Лупаревой М.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МИТРАКОВА Д.С., <данные изъяты> ранее судимого д.м.г Подольским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, постановлением Тонмаевского районного суда Нижегородской области срок наказания снижен до 2 лет 9 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, освобожден д.м.г по отбытию срока наказания, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Митраков Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Митраков Д.С., д.м.г, приблизительно с 14 часов 00 минут. По 14 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в одном из боксов автомойки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> подошел к столу, который располагался с правой стороны, относительно въезда в автомойку, где, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял правой рукой со стола мобильный телефон «Samsung SGH – J 150», стоимостью 2300 рублей с вставленной в него флеш-картой «Micro CD 256 MB», стоимостью 400 рублей и с сим-картой оператора «Мегафон», стоимостью 200 рублей, на счету которой была сумма в размере 60 рублей, принадлежащие В., который положил в правый карман своего черного пальто, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб на общую сумму 2960 рублей. По ходатайству подсудимого Митракова Д.С. поддержанного его защитником и государственным обвинителем, с согласия потерпевшей, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Митраков Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. Подсудимому Митракову Д.С. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый Митраков Д.С. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Митракову Д.С. обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и раскаивается в содеянном. Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Митракова Д.С. в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и квалифицирует его действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела. Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возвращение похищенного имущества потерпевшей, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он ранее судим за совершение аналогичного тяжкого корыстного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие указанных выше смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия указанных выше смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, раскаяния подсудимого и добровольного возвращения похищенного имущества подсудимым, а также учитывая мнения государственного обвинителя и потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, суд считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с учетом требований ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с вменением дополнительных обязанностей. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается. Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого Митракова Д.С. с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступления с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ. Обсуждая вопрос о дополнительном виде наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание ограничение свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать МИТРАКОВА Д.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года за №420 ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. Применить к Митракову Д.С. ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Не приводить приговор в исполнение, если в течении испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие. Вменить в обязанности Митракову Д.С. в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования. Разъяснить Митракову Д.С., что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания. Меру пресечения осужденному Митракову Д.С. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Д.С.Алмаева