(118266) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. 14 мая 2012 года, г. Подольск Московской области. Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., при участии государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г., подсудимого Горбачева Е.М. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Редковой Н.Л. (ордер № 005886 и удостоверение № 2563 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении: Горбачёва Е.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Горбачев Е.М. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Горбачев Е.М. 18.03.2012 года в период времени с 15 до 18 часов, находясь в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего с отцом – Г. на почве употребления Горбачевым Е.М. токсических веществ, в частности клея, неоднократно замахивался на Г. ножом, причинив согласно заключению эксперта № от д.м.г телесное повреждение – «скальпированная рана 1-ого межпястного промежутка тыла правой кисти, образовавшаяся от воздействия предмета с острым режущим краем, которым мог быть нож, возможно и д.м.г при указных выше обстоятельствах, квалифицирующаяся (то есть вышеуказанная рана), как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель», высказывая при этом угрозы убийством, которые Г. воспринял реально для своей жизни и здоровья, поскольку его сын Горбачев Е.М. находился в состоянии токсического опьянения, в связи с чем, вел себя неадекватно и агрессивно, на просьбы успокоиться не реагировал, кроме того, ранее 25 января 2006 года он был осужден Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с чем, Г впоследствии был вынужден обратиться за помощью в правоохранительные органы. Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Горбачев Е.М. 18.03.2012 года в период времени с 15 до 18 часов, находясь в состоянии токсического опьянения в <адрес>, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью человека, в ходе конфликта, возникшего с отцом – Г. на почве употребления Горбачевым Е.М. токсических веществ, в частности клея, неоднократно замахивался на Г. ножом, причинив согласно заключению эксперта № от д.м.г телесное повреждение – «скальпированная рана 1-ого межпястного промежутка тыла правой кисти, образовавшаяся от воздействия предмета с острым режущим краем, которым мог быть нож, возможно и д.м.г при указных выше обстоятельствах, квалифицирующаяся (то есть вышеуказанная рана), как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель». Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а именно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Горбачев Е.М. в период времени с 23 часов 30 минут 18.03.2012 года до 00 часов 30 минут 19.03.2012 года, находясь вблизи центрального рынка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного и токсического опьянений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к торговому павильону №, где используя заранее приготовленный им лом, взломал навесной замок и проник вовнутрь, откуда попытался похитить два тюбика клея «Момент» стоимостью 20 рублей каждый, а всего на сумму 40 рублей, однако довести свой преступный умысле до конца не смог по независящим от него обстоятельства, так как был задержан совместными усилиями сотрудников ООО По ходатайству подсудимого Горбачева Е.М. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Подсудимому Горбачеву Е.М. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый Горбачев Е.М. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, выраженного им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника. Защитник, обвинитель, а так же потерпевшие Г. и С, которым так же были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке и направившие в суд телефонограммы (л.д. 180-181), не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела. Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Горбачеву Е.М. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данных преступлениях полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора. Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Горбачева Е.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает раскаяние и признание вины, а так же в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, поскольку сразу после задержания он давал правдивые и последовательные показания, рассказав обо всех обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе указал, куда выбросил орудие преступления – нож (л.д. 89-94). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, так как ранее он судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления и вновь совершил три умышленных преступления относящихся к категории небольшой и средней тяжести (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Исследуя личность подсудимого Горбачева Е.М. судом так же отмечается, что он судим (л.д. 137-142), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 143-144), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 145), согласно его пояснениям принял меры к возмещению ущерба Сулукашвили в результате повреждения палатки. Таким образом, учитывая, что Горбачев Е.М. совершил три умышленных преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых статей, а по ч. 1 ст. 115 УК РФ наказание в виде исправительных работ. Назначение наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ отвечает требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ в связи с тем, что в действиях подсудимого Горбачева Е.М. признан рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. При определении размера наказания, суд учитывает признание Горбачевым Е.М. вины, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а так же требования ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которым, срок наказания при любом из видов рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ как к неоконченному. При этом с учетом наличия в действиях Горбачева Е.М. рецидива преступлений, суд не применяет к нему требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом смягчающих наказание Горбачеву Е.М. обстоятельств, суд полагает возможным не применять к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказание в вид ограничения свободы. Оснований для применения к Горбачеву Е.М. ст.ст. 64 и (или) 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, а так же в связи с наличием в действиях Горбачева Е.М. рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку подсудимый Горбачев Е.М. совершил три преступления, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, окончательное наказание ему назначается по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим. Отбывать наказание подсудимому надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, включает время нахождения подсудимого под стражей с 19 по 21 марта 2012 года. Вещественные доказательства – складной нож, лом – как орудия преступления, подлежат уничтожению; навесной замок и ключ к нему, возвращению законному владельцу С Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л : Горбачёва Е.М., д.м.г признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119; ч. 1 ст. 115 и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ в местах, определенных органом местного самоуправления, сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в вид лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Горбачеву Е.М. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Изменить Горбачеву Е.М. меру пресечения на содержание под стражей, взять его под стражу в зале судебного заседания и срок отбывания им наказания исчислять с 14 мая 2012 года. Также зачесть ему в общий срок наказания время нахождения его под стражей с 19 по 21 марта 2012 года. Вещественные доказательства – складной нож, лом, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Подольское» по постановлению следователя В, как орудия преступления – уничтожить, навесной замок и ключ к нему, так же переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Подольское» по постановлению следователя В, – возвратить законному владельцу С Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного преставления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ