1-180/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

23 апреля 2012 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Седова М.С., подсудимого Оболонкова О.Н. и его защитника по соглашению, адвоката Филиала № 18 НО МОКА Тулюсина А.Н. (ордер № 050269, удостоверение 3134 ГУ МЮ МО); подсудимого Линника А.В. и его защитника по соглашению – адвоката Подольского филиала НО МОКА Сухаревой Т.В. (ордер № 117936, удостоверение 4346 ГУ МЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Оболонкова О.Н., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; п. «а» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Линника А.В., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Оболонков О.Н., совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а также в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

а)Оболонков О.Н. имел в незаконном владении наркотическое средство – героин в количестве 3,5 грамма, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещён и внесённый в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, количество которого в силу Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», и как превышающий 2,5 грамма, является особо крупным. Во исполнение умысла на его незаконный сбыт, 25 октября 2010 года, около 20.40, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь у <адрес>, сбыл за 6500 рублей данное количество наркотического средства гражданину Б выступающему в качестве покупателя в ходе данного оперативного мероприятия.

б)Он же, вновь, имея в незаконном владении наркотическое средство – героин в количестве 2,19 грамма, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещён и внесённый в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, количество которого в силу Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», и как превышающий 0,5 грамма, являющийся крупным, во исполнение преступного умысла на его незаконный сбыт, 10 ноября 2010 года по предварительному сговору с О., уголовное преследование которого было прекращено в связи со смертью последнего, договорился с последним о сбыте наркотического средства Б Далее О по договорённости с Оболонковым П.И. и указанию последнего в 20.40 – 10 ноября 2010 года у <адрес> встретился и реализовал за 5000 рублей - 2,19 грамма героина Б, выступающему в качестве закупщика в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

в)Он же, вновь, имея в незаконном владении наркотическое средство – героин в количестве 1,8 грамма, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещён и внесённый в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, количество которого в силу Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», и как превышающий 0,5 грамма, являющийся крупным, во исполнение преступного умысла на его незаконный сбыт, 11 декабря 2010 года, договорился о сбыте данного наркотического средства Б После чего через неустановленное следствием лицо, 11 декабря 2010 года, около 04.30, на <адрес> реализовал за 5500 рублей – 1,8 грамма героина Б, выступающему в качестве закупщика в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

г). Он же, вновь, в продолжение своего умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств, имел в незаконном владении наркотическое средство – героин в количестве 2,3 грамма, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещён и внесённый в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, количество которого в силу Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», и как превышающий 0,5 грамма, являлся крупным. Во исполнение умысла на его незаконный сбыт, 23 декабря 2010 года, около 23.50, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь у <адрес> сбыл за 6500 рублей данное количество наркотического средства гражданину Б выступающему в качестве покупателя в ходе данного оперативного мероприятия.

д).Он же, вновь, имея в незаконном владении наркотическое средство – героин в количестве 0,2 грамма, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещён и внесённый в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, количество которого в силу Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», как не превышающий 0,5 грамма, не являющийся ни крупным, ни особо крупным, во исполнение преступного умысла на его незаконный сбыт, 11 января 2011 года, около 14 часов, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», посредством своей жены, О не знавшей об истинных целях Оболонкова О.Н., сбыл у <адрес> за 4500 рублей данное количество наркотического средства гражданину Б выступающему в качестве покупателя в ходе данного оперативного мероприятия.

Тем самым, Оболонков О.Н., нарушил требования ст. 2,4,20,21 и 24 Федерального Закона от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающие в Российской Федерации свободный оборот наркотических и психотропных веществ. Свой умысел он не смог довести до конца по причинам, от него независящим, так как имело место изъятие наркотического средства вещества из незаконного оборота под контролем правоохранительных органов.

Оболонков О.Н. и Линник А.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Оболонков О.Н. имел в незаконном владении наркотическое средство – героин в количестве не менее 0,08 гр. свободный оборот которого, в Российской Федерации запрещён, и внесённый в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, количество которого в силу Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», как не превышающий 0,5 грамма, не являлся ни крупным, ни особо крупным. 30 января 2011 года, он вступил в преступный сговор со своим знакомым Линником А.В. направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства и при неустановленных обстоятельствах передал его последнему для осуществления его реализации. Во исполнение совместного с Оболонковым О.Н. умысла, Линник А.В., имея каналы сбыта, в указанный день, 30 января 2011 года в 14.30 и в 19.15, в общих с Оболонковым О.Н. интересах незаконно два раза сбывал по одной тысяче рублей данное наркотическое средство в количестве по 0,04 грамма гражданину Т под контролем сотрудников правоохранительных органов.

Тем самым, Оболонков О.Н. и Линник А.В., нарушили требования ст. 2,4,20,21 и 24 Федерального Закона от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающие в Российской Федерации свободный оборот наркотических и психотропных веществ. Свой умысел он не смог довести до конца по причинам, от него независящим, так как имело место изъятие наркотического средства вещества из незаконного оборота под контролем правоохранительных органов.

Оболонков О.Н. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Оболонков О.Н., имел в незаконном владении наркотические средства – героин, подлежащий контролю в Российской Федерации и утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года за № 681, который в силу Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», в количестве 7,61 гр. и как превышающий 2,5 грамма являлся особо крупным размером, а также наркотическое средство, содержащее в себе героин и метилендиоксипировалерон, в количестве 0,5 грамм, составляющие крупный размер. В целях последующего незаконного сбыта данного наркотического средства, он хранил наркотическое средство по месту своего пребывания по адресу: <адрес> до 00.05 - 15 марта 2011 года, когда данное наркотическое средство в ходе производства обыска по месту его проживания было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Тем самым, Оболонков О.Н., нарушил требования ст. 2,4,20,21 и 24 Федерального Закона от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающие в Российской Федерации свободный оборот наркотических и психотропных веществ. Свой умысел он не смог довести до конца по причинам, от него независящим, так как имело место изъятие наркотического средства вещества из незаконного оборота под контролем правоохранительных органов.

Виновность подсудимых Оболонкова О.Н. и Линника А.В. в совершённых преступлениях установлена совокупностью доказательств.

Эпизод 1.

По обвинению Оболонкова О.Н. в совершении преступления

предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимый Оболонков О.Н. виновным себя в совершении данного преступления не признал, и давать показания оказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Не давал он показаний и в ходе предварительного расследования.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в данном преступлении подтверждается совокупностью доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель – <данные изъяты> Ч показал, что им разрабатывалась преступная группа, сбывавшая наркотические средства, в которую входили Оболонков, О И и уже позже к Оболонкову присоединился и Линник. Указанные лица согласно оперативной информации занимались сбытом наркотических средств. Все они были взяты в разработку. За ними велось наблюдение, а их телефоны – прослушивались. В октябре 2010 года к ним обратился гражданин, который изъявил желание изобличить данную группу. <данные изъяты> Тот участвовал в оперативных мероприятиях с октября 2010 года по январь 2011 года. Все мероприятия с участием Б разрабатывались им, он всегда участвовал в проверочных закупках, присутствовал при их оформлении и реализации. Все мероприятия фиксировались в соответствии с требованиями закона, записывались на видео и аудиотехнические средства и позже были представлены следствию. Касаясь конкретных фактов сообщил, что в октябре 2010 года, Б договорился с О о приобретении героина в <адрес> и в магазине "П" И по договорённости с О сбыла Б героин. В процессе разработки данной группы выяснилось, что О и И которые были потребителями наркотических средств и получавшие наркотики от Оболонкова за своё участие в сбыте героина, в течение недели в ноябре 2010 года умерли от передозировки. Они продолжили наблюдение за Оболонковым, который позже привлёк к своей деятельности Линника. Отвечая на вопросы защиты пояснил, что неоднократные приобретения героина у Оболонкова были вызваны тем, что им было необходимо установить каналы поставки героина в крупном размере самому Оболонкову, которые вели в <адрес>

Свидетели И и А участвовавшие в ходе оперативных мероприятий в качестве понятых, показали суду, что они действительно принимали участие в проводимых наркоконтролем оперативных мероприятиях. В их присутствии осуществлялись все действия сотрудников правоохранительных органов. Не отрицали, что они участвовали в них несколько раз с промежутками и на добровольной основе. Свидетель И в настоящее время работающий <данные изъяты> уточнил, что на момент рассматриваемых событий он в правоохранительных органах не работал, так как только уволился из МЧС, а контролёром, не являющимся оперативным работником, он поступил на службу лишь летом 2011 года.

Допрошенный по ходатайству обвинения свидетель К – <данные изъяты> сообщил суду, что он руководил оперативными мероприятиями, направленными на изобличение подсудимых. Ими проводились такие мероприятия, как прослушивание телефонных переговоров, наблюдение, запрашивалась информация. Эти мероприятия проводились в течение нескольких месяцев. Им стало известно, что Оболонков был организатором преступлений и привлёк О и И, которые сбывали наркотические средства и получали выгоду от этого в виде наркотического средства. В течение двух недель ноября 2010 года они умерли. У Оболонкова был широкий рынок сбыта, и он также привлёк к своей деятельности и Линника, рекомендованного ему кем-то из его друзей. Ни Оболонков, ни Линник не задерживались при сбыте, но их деятельность документировалась с помощью видео и аудиозаписей как самих мероприятий, так и телефонных переговоров, а также при непосредственном наблюдении. Это было необходимо как для фиксации деятельности подсудимых, так и для установления каналов поставки героина.

Допрошенный свидетель Б показал суду, что на добровольной основе он действительно принимал участие около пяти раз в оперативных мероприятиях – проверочная закупка, когда у Оболонкова и парня по имени П покупал героин в различных местах <адрес>, подтвердил, что это было и в <адрес>. Все действия с его участием фиксировались в документах, которые он подписывал, а также проводилась видеозапись его действий с помощью соответствующей аппаратуры.

а) по сбыту от 25 октября 2010 года.

Свидетель Ч пояснил, что данная закупка была осуществлена Б, когда тот позвонил Оболонкову О.Н. и договорился с ним о приобретении у него героина. Б выехал в <адрес>, где снова позвонил Оболонкову О.Н. Встретившись с ним на улице, тот передал ему героин, а Б денежные средства. После этого наркотическое средство было Б выдано в присутствии понятых.

Также доказательствами по данному эпизоду являются материалы оперативно-розыскной деятельности: в частности постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» у граждан по имени Оболонкова О.Н., П и Н в период с 19 октября 2010 года по 31 декабря 2010 года, утверждённое начальником органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну; акт проведения ОРМ, согласно которому 25 октября 2010 года был проведён досмотр Б ему вручены денежные купюры, проведён досмотр автомашины <данные изъяты>», на которой он доставлялся к месту. Б был сделан звонок Оболонкову О.Н. на мобильный телефон №, который был зафиксирован на видеозаписывающее устройство. Далее Б был доставлен к <адрес>, где вновь созвонился с Оболонковым, который вышел из 4 <адрес> реализовал за 6500 рублей свёрток, в котором находилось вещество, содержащее героин. Данный свёрток в свою очередь был выдан Б во 2 отделе 7 службы УФСКН. Указанные действия зафиксированы в соответствующих актах: пометки денежных купюр, применения записывающей аппаратуры, выдачи записывающего устройства и наркотического средства, а также акте ОРМ «Наблюдение», составленного сотрудниками УФСКН. Согласно справки об исследовании, в веществе, переданном Оболонковым О.Н. Б содержится героин в количестве 3,50 грамма (т. 1 л.д. 138-163). Из телефонных переговоров Оболонкова и Б зафиксированных в рассекреченной справке-меморандуме также видно, что Оболонков и б договорились о реализации первым наркотического средства изначально за 7500 рублей за пять грамм и определили место встречи, куда направились в 20.17, а в последствии сошлись на 6500 рублях (т. 4 л.д. 28-29).

Заключением судебно-химической экспертизы подтверждён количественный и качественный состав наркотического средства, сбытого Оболонковым О.Н. Б (т. 3 л.д. 167-169)

б) по сбыту от 10 ноября 2010 года.

Свидетель Ч показал что Б по оперативному мероприятию от 10 ноября 2010 года договаривался о приобретении и приобрёл героин у О в <адрес>

Факт приобретения Б наркотического средства в указанный день у О подтверждается письменными доказательствами: материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»: актом проведения мероприятия, актом личного досмотра Б, осмотра и пометки денежных купюр, применения видеозаписывающей аппаратуры, осмотра транспортного средства, на котором он доставлялся к месту встречи, актом добровольной выдачи как приобретённого свертка, так и записывающей аппаратуры, а также актом ОРМ «наблюдение», из которых следует, что Б звонил О на мобильный номер телефона и узнавал, можно ли приобрести наркотическое средство в количестве 5 грамм за 5000 рублей. Тот пояснял, что едет к поставщику. В тот же день у <адрес> О за указанную выше сумму, передал Б свёрток с порошкообразным веществом. (т. 2 л.д. 34-53).

Согласно заключению химической экспертизы и справки об исследовании, веществом, выданным Б является героин в количестве 2,19 грамма (т.2 л.д. 65-62, т. 3 л.д. 199-201).

Несмотря на то, что о сбыте наркотического средства Б договаривался с Офицеровым П.И., причастность к этому подсудимого Оболонкова О.Н. подтверждается телефонными переговорами Оболонкова О.Н. и О, изученными протоколами осмотра и прослушивания их телефонных переговоров в указанный день из которых следует, что 10 ноября 2010 года О в 19.03 и 19.27, сообщает Оболонкову, что Б дал подтверждение о приобретении наркотического средства и они должны встретиться через 15 минут. В ходе разговора, Оболонков и О договариваются, каким образом обмануть Б продав ему меньшее количество наркотического средства. При этом, Оболонков давал указания как это лучше сделать. (т.3 л.д. 117-118). Из протокола просмотра видеозаписи также следует, что в указанное органами следствия время, произошла сделка между Б и О. (т. 2 л.д. 250-253). Аналогичные сведения имеются и в рассекреченной справке-меморандуме от 10.11. 2010 года (т. 4 л.д. 29-31). Сам Б подтвердил факт данной сделки.

Таким образом, судом установлено, что О, сбывая наркотическое средство – героин Б действовал с Оболонковым О.Н совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку они договорились сбыть наркотическое средство заранее, знали кому и как будут сбывать его.

в) по сбыту от 11 декабря 2010 года.

Свидетель Ч по данному эпизоду пояснил, что в начале декабря 2010 года, Б вновь принял участие в проверочной закупке. Он созвонился с Оболонковым О.Н. и договорился о приобретении у него наркотического средства. Оболонков О.Н. дал номер счёта, куда с терминала оплаты следовало перечислить деньги. Б оплатил требуемую сумму в отделении "С" Прослушивание телефонных переговоров Оболонкова свидетельствуют о том, что в указанную ночь он ездил за крупной партией наркотического средства, в том числе и для Б. Часть героина он оставил для другого лица, в <адрес> и остальное повёз назад. Поскольку как следует из телефонных переговоров он не стал ехать на <адрес> где его должен был ждать Б, он позвонил Б и сообщил, что героин привезёт некий С Тот приехал на <адрес>, где передал Б героин, который последний выдал в отделе наркоконтроля вместе с записывающей аппаратурой.

Также доказательствами по данному эпизоду являются материалы оперативно-розыскной деятельности: в частности постановления: о проведении ОРМ «проверочная закупка» у граждан по имени Оболонкова О.Н., П и Н в период с 11 ноября по 31 декабря 2010 года, утверждённого начальником органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну; акт проведения ОРМ, согласно которому с 10 на 11 декабря 2010 года был проведён досмотр Б, ему вручены денежные купюры в сумме 5500 рублей, проведён досмотр автомашины <данные изъяты>, на которой он доставлялся к месту, последнему была вручена записывающая аппаратура. Б был сделан звонок Оболонкову на его мобильный телефон № и с последним обговорено, что стоимость героина составит 5500 рублей, которые Б должен положить на счёт в отделении "С" на номер, который Оболонков указал путём СМС сообщения. После оплаты указанной суммы в отделении "С", был зафиксирован звонок Оболонкова со ссылкой на то, что он привезти героин не сможет и его привезёт С к привокзальной площади <адрес>, с которым можно связаться по телефону №. После этого Б созвонился с С и уточнил место встречи. В 4.30 11 декабря 2010 года автомобиль <данные изъяты> подъехал к указанному месту и там Б был передан свёрток с героином. С после передачи наркотического средства, доложил об исполнении поручения. Полученный героин Б выдал сотрудникам наркоконтроля в помещении 2 отдела 7 службы УФСКН. Данные действия зафиксированы в соответствующих актах, пометки денежных купюр, акте применения записывающей аппаратуры, выдачи записывающего устройства и наркотического средства, а также акте ОРМ «Наблюдение», составленного сотрудниками УФСКН и чеком "С" на сумму 5500 рублей от 10.12.2010 г, об оплате указанной суммы в 16.51. Согласно справки об исследовании, в веществе, переданном Оболонковым Б, содержится героин в количестве 1,8 грамма (т. 1 л.д. 138-163). Заключением судебно-химической экспертизы подтверждён количественный и качественный состав наркотического средства, сбытого Оболонковым О.Н. Б (т. 3 л.д. 154-157)

Судом были исследованы телефонные переговоры Оболонкова и Б от 10-11 декабря 2010 года, отражённые в протоколе прослушивания, <данные изъяты>, а также прослушаны разговоры Оболонкова, а также некоего С. Данные записи полностью подтверждают данные оперативно-розыскных мероприятий. Действительно, между Б и Оболонковым осуществлялись разговоры о приобретении наркотического средства, о намерении сбыть наркотическое средство Оболонковым, о необходимости перечисления денежных средств на счёт в банке и сумме стоимости наркотического средства. После этого, Б сообщил время перечисления денежных средств. 11 декабря 2010 года, в 3.41 Оболонков сообщил Б что наркотическое средство доставит С, назвав его номер. В 4.34, некий С дозвонился до Оболонкова и сообщил о том, что передал наркотическое средство, поскольку лишь об этом и шла речь. ( т. 3 л.д. 119-129). Протокол прослушивания и просмотра записи, сделанной Б также подтверждает данные обстоятельства и связь Б уже с С о времени их встречи. (т. 2 л.д. 254-257). Аналогичные сведения имеются и в рассекреченной справке-меморандум за 10-11 декабря 2010 года (т. 4 л.д. 31-35)

Приведённые доказательства подтверждают факт сбыта Оболонковым О.Н. наркотического средства Б Передано же оно было неким С около 4.30 – 11 декабря 2010 года.

Вместе с этим, суд находит недоказанным совершение данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Судом и органами следствия лишь установлено, что героин, реализуемый Оболонковым О.Н. Б был доставлен неким С, или как отражено в обвинительном заключении неустановленным лицом. Вместе с этим, доказательств того, что у Оболонкова был единый совместный с неустановленным лицом умысел на сбыт наркотического средства, суду не представлено и действия неустановленного лица могут квалифицироваться как пособничество в сбыте наркотического средства, что исключает признак группы лиц по предварительному сговору.

Поэтому суд по данному преступлению исключает из обвинения Оболонкову О.Н. квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, как не нашедший своего объективного подтверждения.

г) по сбыту от 23 декабря 2010 года.

Свидетель Ч по данному эпизоду показал, что 23 декабря 2010 года Б. вновь участвовал в оперативно-розыскном мероприятии. Он созвонился с Оболонковым О.Н. и договорился о встрече на привокзальной площади <адрес>, куда и был доставлен Б Оболонков О.Н. приехал на автомашине <данные изъяты> взял деньги и велел подождать несколько часов. Затем они снова созвонились и Оболонков привёз и передал Б свёрток с порошокобразным веществом, который тот в свою очередь выдал сотрудникам наркоконтроля.

Кроме этого, виновность Оболонкова О.Н. в сбыте наркотических средств Б подтверждается и письменными доказательствами: материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»: актом проведения мероприятия, актом личного досмотра Б осмотра и пометки денежных купюр, применения видеозаписывающей аппаратуры, осмотра транспортного средства, на котором он доставлялся к месту встречи, актом добровольной выдачи как приобретённого свертка, так и записывающей аппаратуры, а также актом ОРМ «наблюдение», из которых следует, что 23 декабря 2010 года в 14 часов Б созвонился с Оболонковым на номер телефона № и договорился за 6500 рублей приобрести 5 грамм героина. После этого, в 19.20 Б был доставлен на привокзальную площадь ст. <адрес>, где Б подошёл к автомашине <данные изъяты>, госномер № и передал Оболонкову деньги. В 23.50, на том же месте, Б и Оболонков вновь встретились, где последний передал Б свёрток из полиэтилена, перемотанный тёмной нитью с порошкообразным веществом, который был им добровольно выдан. (т. 1 л.д. 107-123); справкой об исследовании, а также заключением химической экспертизы, согласно которым в изъятом веществе содержится героин в количестве 2,3 грамма. (т. 1 л.д. 132-133, т. 3 л.д. 161-163); протоколом прослушивания и просмотра видеозаписи оперативного мероприятия (т. 2 л.д. 258-261) и протоколом осмотра и прослушивания записей телефонных переговоров от 23 декабря 2010 года, которыми подтверждаются указанные выше переговоры Б и Оболонкова и реализация последним наркотического средства Б за 6500 рублей. (т. 3 л.д. 140-143), в том числе и прослушанных записей в судебном заседании, <данные изъяты> Аналогичные сведения имеются и в рассекреченной справке-меморандум о переговорах за 23.12.2010 года (т. 4 л.д. 35-37).

Переговоры Оболонкова О.Н., в том числе и с иными лицами, не дают суду оснований считать и согласиться с защитой, что его действия следует квалифицировать как посредничество в приобретении. Судом установлено, что Оболонков О.Н. являлся оптовым поставщиком наркотических средств, в свою очередь приобретаемых как на собственные средства, так и средства от различных источников, в том числе и покупателей, но крупными партиями, которые он реализовал по цене, значительно выше приобретаемой. Поэтому он действовал в своих интересах и именно как сбытчик, а не как посредник.

д.) по сбыту от 11 января 2011 года.

Свидетель Ч показал, что в начале января 2011 года Б вновь был привлечён к участию в оперативном мероприятии. Он созвонился с Оболонковым О.Н. и договорился о приобретении наркотического средства. Вместе с этим Оболонков О.Н. сообщил, что сам отдать героин не сможет и велел приехать к <адрес> и там набрать номер 120 домофона и ему передаст героин С 1 , как было установлено – жена подсудимого Оболонкова О.Н. Они привезли Б к указанному адресу и он выполнил указание Оболонкова О.Н. О вынесла героин, за который Б заплатил деньги. Далее Б выдал в отделе наркоконтроля приобретённый героин и записывающую аппаратуру.

Кроме этого, виновность Оболонкова О.Н. в сбыте наркотических средств подтверждается и письменными доказательствами: материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»: актом проведения мероприятия, актом личного досмотра Б, осмотра и пометки денежных купюр, применения видеозаписывающей аппаратуры, осмотра транспортного средства, на котором он доставлялся к месту встречи, актом добровольной выдачи: как приобретённых свертков, так и записывающей аппаратуры, а также актом ОРМ «наблюдение», из которых следует, что 11 января 2011 года в 12 часов Б созвонился с Оболонковым на номер телефона № и договорился за 4500 рублей приобрести 3 «чека» героина. В ходе разговора, Оболонков О.Н. сообщил, что он лично не может продать наркотик, но передаст его женщине по имени С 1 которая в курсе и назвал её номер, связавшись через который возможно с ней встретиться. Созвонившись, С 1) договорилась встретиться с Б у <адрес>, где он и встретился с ней, передав ей 4500 рублей и получил от неё три свёртка с порошкообразным веществом. (т. 1 л.д. 174-189).

Данные обстоятельства также подтверждены протоколом прослушивания и просмотра видеозаписи оперативного мероприятия (т. 2 л.д. 262-264) и протоколом осмотра и прослушивания записей телефонных переговоров от 11 января 2011 года, которыми подтверждаются указанные выше переговоры Б и Оболонкова и реализация последним наркотического средства Б (т. 3 л.д. 143-145).

Согласно справки об исследовании и данных химической экспертизы установлено, что в реализованных Б свёртках, находилось вещество в состав которого входит героин, в количестве 0,2 грамма. (т. 1 л.д. 197-201 и ч. 3 л.д. 172-174).

<данные изъяты>.

Несмотря на то, что Оболонков О.Н. ни разу в ходе оперативных мероприятий не задерживался при реализации наркотического средства, что было вызвано интересами государства, а также охраной интересов и личности участвующего в оперативных мероприятиях закупщика, <данные изъяты>, его незаконная деятельность установлена совокупностью доказательств с помощью технических способов фиксации, подтверждённых свидетельскими показаниями.

Оперативно-розыскные мероприятия правоохранительными органами осуществлялись в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и доказательства получены на основании требований уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений, являющихся основания для признания тех или иных доказательств недопустимым, суд по делу не усматривает.

Суд также не находит оснований считать, что сотрудниками правоохранительных органов была допущена провокация, поскольку оперативные мероприятия проводились на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и у подсудимого не было никаких препятствий отказаться от преступления. Его действия были намеренными, активными, образующими признаки преступления.

Также действия подсудимого правильно квалифицированы как покушение на преступление, поскольку передача наркотических средств происходила в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральнымзаконом от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и последними осуществлялось изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Органами следствия, оперативные мероприятия, проведённые сотрудниками наркоконтроля в ходе которых участвовал Б и приобретал у Оболонкова О.Н. наркотические средства, квалифицированы как несколько самостоятельных преступлений.

В судебном заседании, государственный обвинитель в силу ч.8 ст. 246 УПК РФ счёл правильным квалифицировать действия подсудимого Оболонкова О.Н. по данным преступлениям как единое преступление, с соответствующими квалифицирующими признаками. Таким образом, он смягчил обвинение, предъявленное подсудимому.

Суд полагает такую позицию правильной и соглашается с ней по следующим основаниям.

В силу общих положений уголовного права, продолжаемыми признаются преступления, складывающиеся из тождественных преступных действий, направленных к общей цели, либо из ряда действий, обусловленных одной и той же целью и составляющих в своей совокупности единое преступление. Началом продолжаемого преступления считается совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий составляющих одно продолжаемое преступление, а концом – момент совершения последнего преступного действия.

Поэтому, действия Оболонкова О.Н. по сбыту им наркотических средств Б в рамках проводимых правоохранительными органами оперативных мероприятий, суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с соответствующим квалифицирующим признаком совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ

в отношении Оболонкова О.Н. и Линника А.В. от 30.01.2011 года.

Подсудимый Оболонков О.Н. виновным себя не признал, давать показания отказался. В ходе предварительного следствия он показаний также не давал.

Подсудимый Линник А.В. изначально виновным себя не признал, однако в ходе судебного заседания после исследования доказательств оспаривать сбыт наркотических средств не стал, однако сообщил, что не действовал в группе лиц. В дальнейшем воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на это, виновность подсудимых совокупностью доказательств установлена судом.

Так, свидетель Ч по событиям 30 января 2011 года пояснил, что в ходе оперативных мероприятий было установлено, что Оболонков О.Н. сбывает наркотические средства через Линника, и поэтому за последним было организовано наблюдение. По месту его работы, на <адрес> были замечены, ранее им не известные Т и А 1, которые после встречи с Линником А.В. пошли в один из подъездов на <адрес>, где и были задержаны. У А 1 был обнаружен свёрток с наркотическим средством. У Т ничего не было, но А 1 сообщил, что именно Т купил героин. Тот признался, что купил его у Линника и на добровольной основе согласился участвовать в оперативном мероприятии «проверочная закупка». Он созвонился с Линником А.В. и попросил его продать ещё один чек. Тот согласился и в ходе оперативного мероприятия снова купил один чек героина. Все мероприятия были зафиксированы соответствующим образом, с использованием записывающей техники. Наркотическое средство Т было выдано.

Допрошенный по ходатайству обвинения свидетель К – <данные изъяты> сообщил, что после смерти И и О, которые были помощниками Оболонкова в сбыте героина, в ходе проведения оперативных мероприятий, в том числе и прослушивания телефонов Оболонкова стало известно, что он привлёк к сбыту и Линника. При обращении к Оболонкову за героином наркоманов, тот стал направлять их к Линнику. После задержания Т и А 1 были проведены оперативные мероприятия. Каких-либо методов недозволенного воздействия, к ним не применялось.

Свидетель Т допрошенный судом по данному преступлению подтвердил, что около десяти лет он употребляет наркотические средства. Был знаком с Линником А.В., употребляющим наркотические средства, с которым также употреблял героин. Оболонкова видел один раз. 30 января 2011 года, у его знакомого А 1 появились деньги и тот попросил помочь приобрести героин. Он позвонил Линнику и спросил, может ли он помочь приобрести героин. Тот ответил согласием и они договорились встретиться с ним у автомойки на <адрес> где работал Линник. Они с А 1 приехали к месту, где он сходил на мойку и купил у Линника один свёрток героина. После этого они пошли в первый попавшийся подъезд, чтобы употребить героин, но в подъезде были задержаны сотрудниками наркоконтроля. У А 1 ранее им переданный героин, изъяли. Потом он добровольно согласился принять участие в проверочной закупке героина у Линника. Он созвонился с Линником и спросил, можно ли приобрести героин ещё и получил согласие. Ему были вручены деньги, записывающая аппаратура и с сотрудниками наркоконтроля он поехал к мойке, где второй раз за этот день приобрел героин. Потом он передал его сотрудникам наркоконтроля. В судебном заседании он подтвердил подлинность своих подписей на всех протоколах оперативных мероприятий.

По инициативе государственного обвинителя, судом были оглашены показания Т (т. 2 л.д. 116-119, 125-127), в которых он подробно описывал, что знал Линника как сбытчика героина, который предупреждал его о конспирации, называл номер его телефона, сообщал о количестве и периодичности приобретения у Линника героина. Также он от Линника знал, что тот берёт на реализацию героин у Оболонкова О.Н., у которого он также покупал героин. Он называл его номер телефона и сообщал, что у Оболонкова покупал героин по 1000 рублей за чек и ездил к нему домой в <адрес>, где тот проживает на пятом этаже. После прослушивания записи телефонных переговоров, подтвердил свой разговор с Линником 30 января 2011 года, кода приобретал у него героин.

В судебном заседании Т подтвердил показания, данные в ходе следствия.

Кроме этого, виновность подсудимых подтверждена и письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления, в связи с задержанием в третьем подъезде <адрес> граждан А 1 и Т с наркотическим средством героин, в количестве 0,04 гр., актом личного досмотра А 1, у которого в 16. 00 – 30 января 2011 года был обнаружен свёрток с порошкообразным веществом, в количестве 0,04 гр. (т. 1 л.д. 208-224), это подтвердила и химическая экспертиза (т. 3 л.д. 177-180). После задержания Т, он опознал Линника А.В., как лицо, у которого приобрёл наркотическое средство (т. 2 л.д. 120-124).

Номер телефона Т соответствует указанному органами следствия (т. 4 л.д. 91)

Сбыт наркотического средства Линником А.В. Т вечером того же дня подтверждается также материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» согласно которым Т согласившийся выступить в качестве закупщика в ходе оперативного мероприятия, созвонился с Линником на его номер № и договорился с ним о приобретении у него наркотического средства. В 19 часов того же дня, 30 января 2011 года, Т приобрёл у Линника А.В. около автомойки на <адрес> ещё один свёрток с порошкообразным веществом. (т. 1 л.д. 226-247).

Согласно справки об исследовании, и заключению химической экспертизы, в свёртке имелось вещество, содержащее наркотическое средство героин, в количестве 0,04 гр. (т. 1 л.д. 248-251, т. 3 л.д. 183-185).

В ходе судебного заседания, были прослушаны телефонные переговоры между Линником А.В. и Т Согласно данным переговорам, Т 30 января 2011 года, в период с 10.45 до 14.18 четыре раза связывался с Линником А.В. обговаривая вопрос приобретения наркотического средства, времени и места их встречи у автомойки. При этом Линник предупреждал Т о мерах конспирации, того, чтобы тот приходил один, и чтобы никто не знал об их сделке. Далее, в период с 18.19 до 19 часов Т вновь обратился с просьбой продать ему героин, который он покупал в тот же день. Линник А.В. соглашался с ним, также предупреждая о конспирации. Т связывался с ним и перед самым приобретением сообщая, что уже подходит к автомойке. Эти же переговоры зафиксированы в протоколе осмотра и прослушивания записи. (т. 3 л.д. 105-110). Иные разговоры, осуществляемые Линником также свидетельствуют о том, что он реализовывал в указанный день наркотическое средство, и другим лицам.

Вместе с этим, 30 января 2011 года, в 15.10, 18.03 и 19.20, Линник А.В. вёл телефонные разговоры с Оболонковым О.Н., докладывая ему о количестве реализованного им наркотического средства. Их разговор сводился к тому, что им необходимо срочно реализовать героин для возможности новой закупки героина, за которым они собирались ехать тем же вечером, обговорив время встречи, что следует из прослушанных судом аудиозаписей. Это же указано в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы (т. 3 л.д. 103-110).

Прослушанные записи не оставляют у суда сомнений, что разговоры вели как Оболонков, Линник, так и иные участники процесса.

Аналогичные сведения зафиксированы и в рассекреченной справке-меморандуме о результатах прослушивания телефонных переговоров ( т. 4 л.д. 21-26)

Данное обстоятельство свидетельствует о едином и совместном умысле на совершение сбыта 30 января 2011 года Т наркотических средств как Оболонковым О.Н., так и Линником А.В. группой лиц по предварительному сговору, поскольку они действовали совместно и в одном интересе.

Изучение всех телефонных переговоров Оболонкова О.Н. с Линником А.В., а также иными лицами, свидетельствует о том, что Оболонков О.Н. являлся организатором совершения преступлений, договаривался со сбытчиками и делал оптовые поставки наркотического средства, а также реализовывал его как сам, так и через иных лиц, в том числе и совместно, по предварительному сговору с приближёнными ему лицами, коими являлись О И а в последствии, после смерти первых, привлёк к этому и Линника А.В.

Поэтому действия Оболонкова О.Н. и Линника А.В. по сбыту наркотических средств Т суд квалифицирует как совершённые группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с этим, органами следствия, сбыт наркотических средств Т квалифицирован как два самостоятельных преступления: оконченное и покушение.

В первом случае, согласно версии органов следствия сбыт Т в первой половине дня 30 января 2011 года наркотического средства являлся оконченным составом, поскольку происходил вне рамок оперативных мероприятий, а во втором случае как покушение, поскольку это происходило под контролем правоохранительных органов. С этим согласился и государственный обвинитель.

Суд полагает, что действия подсудимых Оболонкова О.Н. и Линника А.В. в данном случае подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, поскольку умысел Линника А.В. и Оболонкова А.В. был направлен на реализацию всего наркотического средства. Более того, суд не может согласиться с тем, что сбыт героина Линником А.В. Т в 14 часов не был под контролем указанных выше органов.

В судебном заседании свидетель Ч и К не отрицали того, что 30 января 2011 года фактически осуществляли оперативное мероприятие «наблюдение» за Линником А.В., который сбывал наркотическое средство и после передачи им героина Т, последний был задержан. Таким образом, будучи осведомленными, сотрудники наркоконтроля зная о сделке, пресекли незаконную деятельность подсудимых по сбыту наркотического средства. После этого, они, спустя несколько часов организовали закупку в рамках ОРМ. О том, что сотрудникам наркоконтроля была известна деятельность Линника и они задержали Т не случайно, свидетельствует и то, что согласие на проведение оперативного мероприятия «проверочная закупка», сотрудниками УФСКН было получено ещё 28 января 2011 г. (т.1 л.д. 234).

Таким образом, суд полагает, что в действиях подсудимых имеет место два случая покушения на преступление, поскольку наркотическое средство не было обращено в свободный оборот.

Исходя из этого, действия Линника А.В. и Оболонкова О.Н. по данным преступлениям, суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление, совершённое из двух тождественных преступных действий, ограниченных во времени и совершённых при одинаковых обстоятельствах, одному и тому же лицу.

Суд не находит оснований считать, что сотрудниками правоохранительных органов была допущена провокация, поскольку оперативные мероприятия проводились на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и у подсудимого не было никаких препятствий отказаться от преступления. Их действия были намеренными, активными, образующими признаки преступления.

Таким образом, суд действия как Оболонкова О.Н., так и Линника А.В. по данным обвинениям квалифицирует как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

По эпизоду преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

Подсудимый Оболонков О.Н. виновным себя в данном преступлении не признал, и давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель, сотрудник наркоконтроля Ч показал суду, что для пресечения незаконной деятельности Оболонкова О.Н. и после собирания доказательств его преступной деятельности, по возбужденному уголовному делу, следователем проводился обыск по месту жительства Оболонкова О.Н. Тот был прописан по одному адресу, но проживал с женой в <адрес>. Оболонкова О.Н. и его супруга присутствовали при обыске. В одной из комнат квартиры были обнаружены наркотические средства, ватные тампоны, полимерная плёнка, электронные и механические весы.

Согласно материалам уголовного дела, действительно 15 марта 2011 года, в период с 00.05 до 03.00 на основании судебного постановления, в рамках расследования уголовного дела, по месту проживания Оболонкова О.Н. по адресу: <адрес>, был проведён обыск. Он проводился в присутствии Оболонкова О.Н. В ходе обыска, в коридоре был обнаружен кассовый чек терминала о переводе 14000 рублей на счёт некой А 2 от 13.03.2011 г. и мобильный телефон Нокиа. Прямо по коридору имелись две комнаты. Запрещённого в них ничего обнаружено не было. В третьей комнате, по левой стороне коридора в малой жилой комнате на письменном столе были обнаружены мобильные телефоны Нокиа и Моторола с СИМ картами, там же пузырёк с ватным тампоном внутри, картонная коробка в которой было пять ватных тампонов, шесть инсулиновых шприцев с иглами и остатками жидкости внутри; три стеклянных пузырька; мини электронные весы импортного производства в футляре, полиэтиленовый пакет с ватными тампонами, 4 отрезка полиэтилена прозрачного цвета, 19 отрезков полиэтилена чёрного цвета, развернутый полиэтиленовый сверток с комкообразным веществом, пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом и визитной карточкой внутри, механически весы в пластиковой коробке и металлический пинцет (т. 2 л.д. 73-89).

Согласно заключению химической экспертизы: вещества из свертка и пакета, изъятые в ходе обыска 15 марта 2011 года являются наркотическим средством – героин, в количестве 6,84 гр.; жидкости из трёх шприцев, изъятые тогда же, содержат в своём составе героин, в количестве 0,77 гр. (0,64; 027 и 0,04 гр.); в одном из шприцев жидкость в своём составе имеет героин и метилендиоксипировалерон, в количестве 0,5 гр. На поверхностях трёх инсулиновых шприцев, трёх флаконах, электронных и самодельных весов, фрагментах полимерного материала, содержится героин в следовых количествах. На внутренней поверхности одного стеклянного флакона содержится наркотические средства героин и метилендиоксипировалерон в следовых количествах, на фрагментах ваты также содержится героин в следовых количествах. (т. 3 л.д. 203-207)

Данные вещественные доказательства были осмотрены и приобщены к делу.

В ходе судебного заседания, были прослушаны многочисленные телефонные переговоры с мобильных телефонов Оболонкова О.Н., которые свидетельствуют о том, что последний активно занимался сбытом наркотических средств, и эта деятельность фактически являлась его незаконным промыслом. Реализовывал он наркотические средства и по месту жительства, о чём свидетельствуют показания Т, обстоятельства одного из сбытов героина Б

Наличие электронных и механических весов для взвешивания, флаконов со следами наличия героина, приготовленные и разрезанные куски полиэтилена являющиеся упаковочным материалом также со следами героина, аналогичные тем, в которых реализовывал наркотические средства Оболонков О.Н. – Б, ватные тампоны, а также большое количество наркотического средства – героин, в двух больших свёртках, многочисленные факты сбыта Оболонковым О.Н. наркотических средств, не оставляют у суда сомнений и свидетельствуют о том, что Оболонков О.Н. занимался фасовкой и реализацией наркотического средства, а обнаруженное наркотическое средство предназначалось именно для сбыта.

Поэтому суд полагает, что органы следствия правильно квалифицировали его действия как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, поскольку изъятое наркотическое средство, как превышающее 2,5 грамма, образует именно такой размер.

То, что Оболонков О.Н. является потребителем наркотического средства, не опровергает доводы следствия и вывод суда.

В ходе судебного заседания, по инициативе защиты, был допрошен свидетель С, указанный в качестве понятого в ходе обыска в жилище Оболонкова О.Н. Он показал, что возвращаясь домой, увидел у двери <адрес> соседа, несколько человек в гражданской одежде, а потом услышал грохот о дверь, какие-то крики. Когда он лёг спать, то был разбужен неизвестными людьми, которые не предъявили своих документов и привлекли его в качестве понятого. Он стоял в коридоре <адрес> его никуда не отпускали в течение трёх часов. Даже не дали сходить попить. В квартире ходили люди, что-то фотографировали, а потом он расписался в протоколе, не читая его. При этом сообщил, что там же в квартире он слышал, плачь ребёнка, был тесть Оболонкова, которого он вызвал по телефону. Не отрицал, что также была понятой и его жена. Защитник полагает, что при указанных обстоятельствах, протокол обыска следует признать недопустимым доказательством и оправдать подсудимого по данному эпизоду.

Исследовав протокол следственного действия, выслушав свидетеля С суд не находит оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством, поскольку данный свидетель подтвердил, что участвовал в указанном следственном действий, в течение трёх часов, и именно столько длился обыск в квартире. Он собственноручно расписался не только в протоколе, но как и следует из материалов дела, на упаковках вещественных доказательств. (т. 3 л.д. 207). Сам протокол отвечает предъявляемым к нему требованиям.

Таким образом окончательно, суд действия Оболонкова О.Н. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Действия Линника А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновных, роль каждого из них в совершенных преступлениях, а также обстоятельства дела.

Оболонков О.Н. несмотря на то, что в обвинительном заключении имеется ссылка на судимость, не является судимым, так как по предыдущему приговору был освобождён из мест лишения свободы 11 июня 2004 года по тяжкому преступлению и на момент совершения преступлений, судимость у него была погашена. (т. 5 л.д. 162). Он женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь 2010 г.р., престарелых родителей, вместе с этим не работает, страдает <данные изъяты> (т. 5 л.д. 164). Состоит на учёте у нарколога. По месту жительства данных, отрицательно характеризующих его, по делу не имеется. (т. 4 л.д. 111-120)

<данные изъяты>

Линник А.В. не судим, состоит на учёте у нарколога, у психиатра на учёте не состоит (т. 4 л.д. 127-132), женат, данных отрицательно его характеризующих по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым суд по делу не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами у Оболонкова О.Н. суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, наличие хронических заболеваний. У Линника А.В. смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, учитывая, что подсудимыми были совершены преступления, отнесённые к категории особо тяжких с повышенной общественной опасностью, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подрывающие здоровье неопределённого количества лиц, в целях ограждения общества от преступных посягательств и справедливого наказания, суд полагает необходимым как Оболонкову О.Н., так и Линнику А.В. назначить наказание связанное только с реальным лишением свободы в соответствии с санкциями совершённых ими преступлений и с учётом совершения преступлений впервые, суд полагает возможным не применять к ним дополнительные виды наказания в виде штрафа и права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, а также ограничение свободы.

Оснований для применения к кому-либо из них ст. 73 или 64 УК РФ, в связи с повышенной степенью общественной опасности совершённых ими преступлений, суд не усматривает.

При определении размера наказания за каждое из совершённых Оболонковым О.Н. преступлений, суд учитывает вышеуказанные данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребёнка, хронических заболеваний и другие позитивные данные о его личности.

При определении наказания Линнику А.В. суд также учитывает то, что он не судим и положительные данные о его личности.

С учётом того, что совершённые подсудимыми преступления, относятся к категории неоконченных, суд учитывает требования части 2 и 3 статьи 66 УК РФ.

Поскольку все преступления совершённые Оболонковым О.Н. отнесённые к категории особо тяжких являются неоконченными, а именно приготовлением и покушением на преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (редакции Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ как улучшающей положение подсудимого), при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также наличия смягчающих его наказание обстоятельств, дают суду основание назначить ему наказание по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Отбывать наказание Оболонкову О.Н. и Линнику А.В. как совершившим особо тяжкие преступления в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступлений на менее тяжкую, в связи со степенью общественной опасности и обстоятельствами дела, у суда не имеется.

Срок содержания подсудимых под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит включению в общий срок наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотические средства и психотропные вещества подлежат хранению в рамках выделенных материалов по факту сбыта данных препаратов; электронные и механические весы, шприцы, вата, стеклянные пузырьки, являющиеся предметом преступления, подлежат уничтожении; кассовые чеки, хранению в материалах дела. Диски с видео и аудио записями и накопитель с детализацией, уничтожению.

Мобильные телефоны Нокиа не признанные вещественными доказательствами - возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Оболонкова О.Н., д.м.г признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без штрафа и без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью;

-по ч. 3 ст. 30, «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа и без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (редакции Закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Оболонкову О.Н. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без штрафа, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Оболонкову О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения и исчислять его с 15 марта 2011 года.

Линника А.В., д.м.г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Линнику А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения и исчислять его с 13 марта 2012 года.

Вещественные доказательства по делу находящиеся в следственном органе (следователь 7 отдела следственной службы УФСКН России Лукьянов Л.В.): наркотические средства и психотропные вещества хранить в рамках выделенных материалов по факту сбыта данных препаратов; электронные и механические весы, шприцы, вата, стеклянные пузырьки, являющиеся предметом преступления, уничтожить; кассовые чеки, хранить в материалах дела. Мобильные телефоны Нокиа не признанные вещественными доказательствами и находящиеся в следственном органе – возвратить по принадлежности. Диски с видео и аудио записями и накопитель с детализацией, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, находящимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо сообщить в 10-ти дневный срок, а также ознакомиться с протоколом судебного заседания, о чём следует сообщить в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ