(70253)

г. Подольск Московской области «20» апреля 2012 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Московской области Суркова Д.В. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Месхия Т.Н.), подсудимого Тихомирова А.В., защитника – адвоката Сухаревой Т.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Г., при секретаре судебного заседания Акименковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тихомирова А.В., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; ранее судимого

-17.08.2009 года, Подольским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

-15.11.2011 года Подольским городским судом, по 159 ч. 2 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной - колонии общего режима;

-28 февраля 2012 года Реутовским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ – к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 (двух) лет 10 месяцев лишения свободы,

в совершении преступления предусмотренного п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тихомиров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:.

примерно в 23.00 часа д.м.г он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с заранее похищенными им ключами от квартиры, принадлежащими гр. Г., не представляющими материальной ценности для последнего, незаконно проник в <адрес> по <адрес>, принадлежащую гр. Г., где прошел в спальню вышеуказанной квартиры, и во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, где с полки шкафа тайно похитил полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились золотые изделия, принадлежащие гр. Г., а именно: золотой браслет весом 85 грамм стоимостью 1500 рублей за один грамм, а всего общей стоимостью 127500 рублей; золотую цепь весом 125 грамм, стоимостью 1500 рублей за один грамм, а всего общей стоимостью 187500 рублей; цепь золотую весом 50 грамм, стоимостью 1500 рублей за один грамм, а всего общей стоимостью 75000 рублей; золотую цепь весом 35 грамм, стоимостью 1500 рублей за один грамм, а всего общей стоимостью 52500 рублей; золотой браслет мужской весом 35 грамм стоимостью 1500 рублей за один грамм, а всего общей стоимостью 52500; золотой браслет весом 30 грамм, стоимостью 1500 рублей за один грамм, а всего общей стоимостью 45000 рублей; золотое мужское кольцо (печатка) весом 35 грамм, стоимостью 1500 рублей за один грамм, а всего общей стоимостью 52500 рублей; золотые зубные коронки общим весом 45 грамм стоимостью 1500 рублей за один грамм, а всего общей стоимостью на сумму 67500 рублей; золотое обручальное кольцо мужское весом 12 грамм стоимостью 1500 рублей за один грамм, а всего общей стоимостью 18000 рублей; золотое обручальное женское кольцо весом 12 грамм, стоимостью 1500 рублей за один грамм, а всего общей стоимостью 18000 рублей; золотое женское кольцо весом 20 грамм стоимостью 1500 рублей за один грамм, а всего общей стоимостью 30000 рублей; золотые серьги с изумрудами весом 5 грамм, стоимостью 1500 рублей за один грамм, а всего общей стоимостью 7500 рублей; золотые серьги с темным камнем весом 5 грамм, стоимостью 1500 рублей за один грамм, а всего общей стоимостью 7500 рублей; золотой крест-подвеска весом 80 грамм, стоимостью 1500 рублей за один грамм, а всего общей стоимостью 120000 рублей; золотой крест-подвеска из червонного золота весом 35 грамм, стоимостью 1800 рублей за один грамм, а всего общей стоимостью 63000 рублей; а всего похитил на общую сумму 924000 рублей, после чего с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый Тихомиров А.В. вину свою в инкриминируемом ему деянии признал частично, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 УПК РФ, пояснив, что не согласен с перечнем похищенного имущества, указанного потерпевшим, поскольку похитил только две золотые цепочки и браслет. Также просил суд строго его не наказывать, поскольку в настоящее время наркотические средства не употребляет.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Тихомиров А.В. показал, что проживает в <адрес> с бабушкой, а его мама Г. проживает с мужем в квартире последнего по адресу: <адрес>. Отношения с потерпевшим у него напряженные, так как он (Тихомиров А.В.) нигде не работает и употребляет наркотические средства и потерпевший не пускал его к себе домой. Он приходил к матери лишь иногда, когда потерпевшего дома не было, и об этом потерпевшему не говорили. В один из дней ему срочно нужны были денежные средства и он приехал к Г. на дачу в СНТ <данные изъяты> и узнал от матери, что потерпевший находится на работе на суточной смене. На даче на столе он увидел ключи от квартиры Г., и решил взять эти ключи, чтобы проникнуть в квартиру с целью совершения кражи. Он взял ключи со стола, и в вечернее время в один из дней в период времени с д.м.г по д.м.г приехал в квартиру потерпевшего, и. открыв входную дверь, понял, что в данной квартире находится сын потерпевшего с сожительницей, но он этого не испугался. Он прошел в комнату потерпевшего, и из шкафа взял две золотые цепочки и золотой браслет, которые находились в прозрачном полиэтиленовом пакетике и которые он ранее видел. Как ему показалось, его никто не заметил, и он вышел незаметно из квартиры, закрыв ее. Похищенные золотые изделия он сдал в ломбард, расположенный около станции метро «<данные изъяты>» <адрес>, за что получив денежные средства в сумме 150.000 рублей. Сдал золото в ломбард по паспорту своего знакомого - М., который проживает по <адрес>, а залоговый билет выбросил, а денежные средства потратил на проживание в гостинице и на личные нужды. После совершенного преступления прятался от потерпевшего, а также от сотрудников полиции, проживая по подъездам различных домов (л.д.49-51).

Несмотря на неполное признание своей вины подсудимым Тихомировым А.В., его вина нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший Г. показал, что подсудимый является сыном его супруги, у которой Тихомиров А.В. взял ключи от его (Г.) <адрес> по <адрес> и незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил из шкафа, расположенного в спальне принадлежащее ему имущество - золотые изделия, а именно: браслет мужской из золота 585 пробы желтого цвета, шириной примерно 1,8 см., плетение двойное, с одной стороны в виде скрепленных квадратиков, а с другой стороны в виде узоров, весом 85 грамм, стоимостью 127500 рублей, цепочку из золота 585 пробы шириной примерно 1,8 см. плетение двойное - с одной стороны в виде скрепленных квадратиков, а с другой стороны в виде узоров весом 125 грамм, стоимостью 187500 рублей, которую он приобрел вместе с вышеуказанным браслетом в 1995 году в ювелирном магазине <адрес>, цепочку мужскую из золота 585 пробы желтого цвета, шириной примерно 1 см. плетение «Бисмарк» весом 50 грамм, стоимостью 75 000 рублей; цепочку из золота 585 пробы желтого цвета, шириной примерно 0,8 см. плетение «Бисмарк» весом 35 грамм, стоимостью 52500 рублей; браслет мужской из золота шириной примерно 1 см., плетение ажурное, весом 35 грамм, стоимостью 52500 рублей; браслет мужской из золота 585 пробы желтого цвета, шириной примерно 1 см., плетение ажурное, весом 30 грамм, стоимостью 45000 рублей, золотое кольцо мужское (печатка) размер 20, в верхней части которого имеется подъем, далее планка прямоугольной формы, на которой имеется накладки в виде выпуклых букв: «EG» весом 35 грамм, стоимостью 52500 рублей, которое он приобрел в Африке в 1974 году; золотые зубные коронки общим весом 45 грамм общей стоимостью 67500 рублей; кольцо обручальное из золота 585 пробы шириной примерно 0,8 см., вес 12 грамм, стоимостью 18000 рублей, которое он приобрел в 1969 году в ювелирном магазине «Салон для новобрачных» в городе Москве; кольцо обручальное из золота 585 пробы желтого цвета размер 18, шириной примерно 0,8 см., вес 12 грамм, стоимостью 18000 рублей, которое он также приобрел в 1969 году в ювелирном магазине «Салон для новобрачных» в городе Москве; кольцо женское из золота 585 пробы желтого цвета размер 20 шириной 2 см. весом примерно 20 грамм стоимостью 30000 рублей, которое он приобрел в Африке в 1974 году; золотые серьги из 585 пробы, замок «английский» верхний весом 5 грамм с камнем «Изумруд», стоимостью 7500 рублей, которые он приобрел в Африке в 1974 году; серьги из золота 585 пробы желтого цвета, замок «английский» весом 5 гр. с камнем темного цвета (названия камня он не помнит, вокруг камня имеется ажурная отделка) стоимостью 7500 рублей, которое он приобрел в Африке в 1974 году; крест из золота 585 пробы желтого цвета без ажурной отделки с распятием весом 80 грамм стоимостью 120000 рублей, который он приобретал в городе Подольске в ювелирном магазине в 1994 году; золотой крест нательный из червонного золота, который был подарен его бабушкой весом 35 грамм, стоимостью 63000 рублей, а всего было похищено золотых украшений на общую сумму 924000 рублей.

Также потерпевший показал, что он запрещал подсудимому приходить к нему в квартиру, поскольку Тихомиров А.В. является наркозависимым человеком, неоднократно лечился от наркомании, но безрезультатно. Он просит суд назначить подсудимому максимально строгое наказание.

Свидетель Г. в ходе судебного следствия от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом не свидетельствовать против своих близких, поскольку подсудимый является ее сыном.

В ходе предварительного следствия свидетель Г. показала, что она проживает в <адрес> по <адрес>, т.е. по месту регистрации ее супруга - Г.. Кроме них, в вышеуказанной квартире проживает сын супруга – Г. с сожительницей- М.. Комнаты, в которых она проживает с супругом, закрываются на замки. В летний период она с супругом проживает на даче, расположенной недалеко от <данные изъяты>. Последний раз в квартире был ее супруг д.м.г примерно в 16.00 часов. В квартире все было в порядке.

д.м.г примерно в 21.00 час. супругу на мобильный телефон позвонила М. и спросила его, был ли он накануне примерно в 23.00 часа в квартире, на что тот ответил, что д.м.г был на сутках на работе и сменился лишь д.м.г и домой не приходил. М. сказала потерпевшему, что д.м.г примерно в 23.00 часа она слышала, что в их комнате открывалась и закрывалась дверь комнаты, а вечером д.м.г она увидела свет в их комнате. д.м.г в 16.00 часов она вместе с мужем приехала в квартиру и обнаружили, что из комнаты похищены ювелирные украшения, принадлежащие ее супругу, а именно: браслет мужской из золота 585 пробы желтого цвета; цепочка мужская из золота 585 пробы желтого цвета; цепочка мужская из золота 585 пробы желтого цвета; цепочка мужская из золота 585 пробы желтого цвета; браслет мужской из золота, номер пробы которой она не помнит, желто - красного цвета; браслет мужской из золота 585 пробы желтого цвета, шириной примерно 1 см.; кольцо мужское (печатка), на которой имеется накладки в виде выпуклых букв: «EG»; зубные коронки из золота высшей пробы; кольцо обручальное из золота 585 пробы желтого цвета, размер 20; кольцо обручальное из золота 585 пробы желтого цвета, размер 18; кольцо женское из золота 585 пробы желтого цвета, размер 20, шириной примерно 2 см.; серьги из золота 585 пробы желтого цвета, замок «английский» вес примерно 5 грамм с драгоценным камнем «Изумруд»; серьги из золота 585 пробы желтого цвета, замок «английский» верхний, вес примерно 5 грамм, с камнем темного цвета; крест нательный из золота 585 пробы желтого цвета, без ажурной отделки, на самом кресте в центре имеется накладка в виде гроба, а также имеется распятие; крест нательный из золота (червонное золото) подарен моему супругу его бабушкой, по краям имеются драгоценные камни, но их названия не знает. Все перечисленные золотые украшения действительно у супруга были, и она лично их видела. Из ее вещей ничего не похищено. (л.д.27-29)

Свидетель Г., показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что проживает вместе с отцом по адресу: <адрес> Проживает он (Г.) в одной из комнат вышеуказанной квартиры со своей сожительницей, ключей от дверей комнат отца у него (Г.) нет, и никогда не было. Примерно с 00.00 часов по 02.00 час. д.м.г квартиру кто-то посещал, но предположил, что в квартиру заходила жена отца – Г., либо ее сын – Тихомиров А.В.. О случившемся он узнал от отца по телефону д.м.г (л.д. 84).

Свидетель М., показания которой были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что проживает в одной из комнат в квартире своего сожителя Г. по адресу: <адрес>.. В двух других комнатах вышеуказанной квартиры проживает Г. со своей женой Г.. Примерно с 23.00 час. до 00.00 часов д.м.г она услышала, как в одну из комнат Г. кто -то зашел, а примерно через 10 минут вышел из комнаты. Вечером д.м.г она позвонила Г. и сообщила, что в его комнате горит свет. О случившемся она узнала д.м.г, когда приехали сотрудники полиции. В случившемся она подозревает сына супруги Г. – Г., который является наркоманом (л.д. 86).

Свидетель М., показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что Тихомирова А.В. он знает с 2007 года, состоит с ним в дружеских отношениях. Примерно в начале д.м.г года к нему пришел Тихомиров А.В. и попросил помочь сдать золотые изделия в ломбард по его (М.) паспорту, пояснив, что у него документов нет, а ему необходимо сдать золото, так как нужны деньги. При этом попросил сдать золото с последующим выкупом. Он понял, что Тихомиров А.В. взял золото с разрешения матери, которая должна была в последующем это золото выкупить. Так как у него никаких сомнений не возникло, относительно того как у Тихомирова А.В. оказались золотые изделия, то он согласился помочь последнему в сдаче золота в ломбард. Никакого вознаграждения за данную помощь Тихомиров А.В. ему не предлагал. Вместе с Тихомировым А.В. он поехал в <адрес>, где в одном из ломбардов, расположенном около м. <данные изъяты> (название и расположение ломбарда он точно назвать не может), он (М.) по своему паспорту сдал две золотые цепочки, и кажется браслет. Все изделия весили очень много, то есть были крупные, и было оценено в среднем потянуло по 50000 рублей, а всего около 150000 рублей. На каждое изделие ему выдали по одному залоговому билету, то есть всего на руки выдали 3 залоговых билета. Деньги и залоговые билеты он сразу же отдал Тихомирову А.В.. После того как он сдал золотые изделия Тихомиров А.В. предложил ему поехать с ним в гостиницу, помочь снять номер, и он согласился, после чего в п. <адрес> они с сняли номер в гостинице на три дня, так же на его паспорт, и вместе с Тихомировым А.В. жил там. О том, что золотые изделия были похищены, Тихомиров А.В. ему не говорил, а сам он об этом не спрашивал.

Так же свидетель пояснил, что видел у Тихомирова А.В. и другие золотые изделия в полиэтиленовом пакетике, но сколько там было изделий он точно не знает, но на вид было много (л.д. 109-110).

Вина подсудимого подтверждена и материалами уголовного дела:

-заявлением потерпевшего. Г. от д.м.г, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Тихомирова А.В., д.м.г г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, который д.м.г примерно в 23.00 часа, незаконно проник в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил ювелирные изделия на сумму примерно 500000 рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере. (л.д. 6)

-протоколом осмотра места происшествия от д.м.г, а именно: <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес>. (л.д. 7-8).

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При этом, суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Г., поскольку его показания, как в ходе предварительного, так и судебного следствия были последовательны, и объективно подтверждены собранными по делу доказательствами, исследованными судом, в частности показаниями свидетелей Г.- матерью подсудимого, которая в ходе предварительного следствия подтвердила перечень похищенного имущества и его наличие у потерпевшего, а также показаниями свидетеля М., который в ходе предварительного следствия показал, что помимо того, что он сдал в ломбард – две цепочки и браслет, у Тихомирова А.В. был полиэтиленовый пакет, в котором находились и другие золотые украшения в большом количестве.

Таким образом, в судебном заседании в полном объеме опровергнуты показания подсудимого о том, что он похитил лишь три золотых изделия - две цепочки и браслет, и что потерпевший в остальной части оговаривает его. При этом, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, судом не установлено.

Суд считает, что неполное признание своей вины подсудимым, вызвано желанием смягчить уголовную ответственность за содеянное.

О наказании. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень обще­ственной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на ис­правление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что Тихомиров общественно-полезным трудом не занимался, то есть не имел постоянного законного источника дохода.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, лич­ности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Тахомирова А.В. не возможно без изоляции от общества. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, однако считает возможным, принимая во внимание, что он не имеет постоянного законного источника дохода и осуждается к реальному лишению свободы не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

При этом, при назначении наказания, суд принимает во внимание не отбытое наказание по приговору Реутовского городского суда Московской области от 29.02.2012 года и назначает окончательно наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ,

Гражданский иск по делу в установленном законом порядке не заявлен, в связи с чем, суд оставляет за потерпевшим Г. право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тихомирова А.В.,, виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420 ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания назначенного по приговору Реутовского городского суда Московской области от 29.02.2012 года окончательное наказание предлагаю определить в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Тихомирову А.В. оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ ИЗ 50/3 г. Серпухова.

Срок отбытия наказания Тихомирову А.В. исчислять с 20 апреля 2012 года, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с д.м.г по д.м.г.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в те­чение 10-ти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

В тот же срок осужденным, содержащимся под стражей, в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, с момента вручения их копий осужденному, последний вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: О.И.Губарева