уголовное дело №1-541/12

(42206)

о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими

г. Подольск Московской области «05» июля 2012 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя Суркова Д.В. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Месхия Т.Н.), подсудимого Федосеева М.В. и его защитника – адвоката Фетисова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле по соглашению), потерпевших Г., Г., при секретаре судебного заседания Акименковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федосеева М.В., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Федосеев М.В. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в неустановленные следствием день и время, имея преступный умысел, направленный на совершение неоднократных хищений денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель и желая обогатиться преступным путем, не имея договорных отношений с производителями пластиковых окон, разработал преступный план, согласно которому, осуществляя деятельность по установке пластиковых окон, представляясь сотрудником различных компаний, не являясь их сотрудником, стал заключать с гражданами договоры и получать денежные средства в счет оплаты за изготовление и установке пластиковых окон в жилых помещениях, которыми завладевал и распоряжался по собственному усмотрению.

Во исполнение задуманного, приступив к реализации намеченного преступного плана, Федосеев М.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время в один из дней д.м.г года (более точное время и дата не установлены), заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, находясь по адресу: <адрес>, взял на себя обязательства осуществить монтаж пластиковых окон (балконного блока) в квартире Г. по указанному выше адресу. После этого Федосеев М.В., реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Г. заведомо зная и осознавая, что взятые на себя обязательства исполнять он не намерен, находясь по вышеуказанному адресу, получил от Г. за изготовление и установку пластиковых окон денежные средства в сумме 31000 рублей, и для убедительности своих намерений, с целью войти в доверие к последней, предоставил Г., расписку в получении указанных денежных средств, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 31000 рублей.

Он же (Федосеев М.В.), согласен с предъявленным ему обвинением в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

д.м.г, в дневное время (более точное время не установлено), имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, находясь по адресу: <адрес>, взял на себя обязательства осуществить монтаж пластиковых окон (балконного блока) в квартире Г. по вышеуказанному адресу. После этого Федосеев М.В., реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Г., заведомо зная и осознавая, что взятые на себя обязательства исполнять он не намерен, находясь по вышеуказанному адресу, получил от последнего за изготовление и установку пластиковых окон денежные средства в размере 20700 рублей и для убедительности своих намерений и с целью войти в доверие к последнему, предоставил Г. расписку о получении указанных денежных средств, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Г. материальный ущерб на сумму 20700 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшие Г. и Г. заявили ходатайства о прекращении производства по настоящему делу в связи с примирением с подсудимым, в обосновании чего указали, что причиненный им материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, никаких претензий они к подсудимому не имеют.

Подсудимый Федосеев М.В. и его защитник поддержали ходатайства потерпевших, просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя Суркова Д.В., полагавшего, что заявленные потерпевшими ходатайства подлежат удовлетворению, судья находит заявленные потерпевшими Г., Г. ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Как установлено в судебном заседании подсудимый Федосеев М.В. судимостей в настоящее время не имеет, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, которые уголовным законом отнесены к преступлениям небольшой и средней тяжести, виновными себя в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшим в полном объеме, примирился с потерпевшими.

При таких обстоятельствах оснований к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 268 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Федосеева М.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Федосееву М.В. – содержание под стражей в ФКУ ИЗ 50/3 г. Серпухова, отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Судья: О. И. Губарева