уголовное дело №1-376/12

(69631)

г. Подольск Московской области «28» мая 2012 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя Суркова Д.В. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Месхия Т.Н.), подсудимого Хоменко Н.Н. и его защитника – адвоката Максимова В.В., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле по соглашению), представителя <данные изъяты> – Т. (доверенность в деле), при секретаре судебного заседания Акименковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хоменко Н.Н., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, вдовца, имеющего на иждивении малолетнюю дочь - Х., № года рождения, работающего <данные изъяты> (<адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хоменко Н.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период времени с д.м.г по д.м.г он, имея умысел на хищение вверенных ему денежных средств, путем присвоения, принадлежащих <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) расположенного по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого, согласно пункта 2.2. Устава <данные изъяты> утвержденного Приказом № от д.м.г Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Подольска является «управление находящимся в муниципальной казне жилищным фондом, расположенным на территории района «<данные изъяты>» при заключении соответствующего договора с Комитетом имущественных и земельных отношения Администрации города Подольска; осуществление текущего и капитального ремонта зданий и сооружений; заключение договоров с предприятиями и организациями жилищно-коммунального хозяйства, с другими юридическими лицами и частными лицами на выполнение работ и услуг, необходимых для поддержания жилого фонда в надлежащем техническом состоянии; организация планирования, подготовка проектно-сметной документации и технический надзор за капитальным ремонтом жилого фонда, исходя из ассигнований, выделенных из бюджета», используя свое служебное положение, являясь на основании Распоряжения Главы Администрации г. Подольска от д.м.г № директором <данные изъяты>, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функции, а именно согласно Главы II пунктов 1-3, 8,9 Должностной инструкции директора предприятия входило: «Руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, цехов и производственны единиц, направляет их деятельность на развитие и совершенствование производства…; обеспечивает выполнение предприятием всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов и бизнес-планов); решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам – заместителям директора, руководителям производственных единиц и филиалов предприятий, а также функциональных и производственных подразделений; обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности предприятия в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности», и на основании пункта 5.5 Устава <данные изъяты> <данные изъяты>, утвержденного Приказом № от д.м.г Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Подольска «заключает договоры, в том числе трудовые; открывает в банках расчетные и иные счета; утверждает штатное расписание; издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Предприятия», разработал преступный план, согласно которому необходимо было заключить договора на производство капитального ремонта кровли жилых домов, расположенных на вверенной ему Администрацией города Подольска территории района «<данные изъяты>» Муниципального образования городской округ Подольск Московской области, с ранее созданным им д.м.г для извлечения прибыли, и, подконтрольным ему ООО «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, при этом, дабы уйти от уголовной ответственности и придать законность своим действиям, назначил д.м.г на должность директора ООО «<данные изъяты>», номинально, свою сожительницу - Ф., тем самым фактически выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого согласно пункта 2.2. Устава, утвержденного Решением участника общества № от д.м.г является «ремонт зданий и сооружений непроизводственного назначения и капитальный ремонт зданий и сооружений производственного назначения». После этого, привлекая иностранную рабочую силу, не имеющую соответствующей квалификации по осуществлению ремонтных работ кровли, осуществить ремонтные работы, затратив минимальное количество не дорогостоящего вида и маркировки строительного материала, чем определено в Локальном сметном расчете. Затем, по факту выполнения ненадлежащего капитального ремонта кровли жилых домов, перечислить с расчетного счета <данные изъяты> №, открытого в ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытого в ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>, согласно заключенным Договорам на производство капитального ремонта кровли жилых домов, денежные средства, при этом разницу денежных средств между фактически затраченным материалом и примененным, присвоить и распорядиться по собственному усмотрению.

Во исполнение задуманного, приступив к реализации намеченного, он (Хоменко Н.Н.), действуя корыстно, с целью обогатиться преступным путем, в неустановленное следствием время д.м.г, находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, заключил между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» три договора на производство капитального ремонта кровли жилых домов, а именно: договор №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту шиферной кровли в жилом <адрес>; договор №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязалось выполнить работы о капитальному ремонту шиферной кровли в жилом доме № по <адрес> и договор №, по условия которого ООО «<данные изъяты>» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту мягкой кровли в жилом доме 56 <адрес>.

После этого, он, с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, в неустановленное следствием время в период с д.м.г по д.м.г, в неустановленном следствием месте, дал указание подчиненному ему инженеру-сметчику ООО «<данные изъяты>» Ч., не осведомленной о его преступном плане, на составление локальных сметных расчетов на производство капитальных ремонтных работ кровли вышеуказанных жилых домов, которые, как директор <данные изъяты> утвердил и предоставил на подпись для согласования номинальному директору ООО «<данные изъяты>» Ф., не осведомленной о его (Хоменко Н.Н.) преступных намерениях.

В неустановленное следствием время в период с д.м.г по д.м.г в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, инженером-сметчиком ООО «<данные изъяты>» Ч. были составлены локальные сметные расчеты с указанием конкретных видов работ, видов и маркировки строительных материалов и затрат по капитальному ремонту мягкой кровли жилого <адрес> по <адрес> на общую сумму 567508 рублей; по капитальному ремонту мягкой кровли жилого дома <адрес> на общую сумму 1013074 рубля; по капитальному ремонту шиферной кровли жилого дома <адрес> на общую сумму 194391 рубль, а всего на общую сумму 1774973 руб.

Далее, он, в продолжение реализации задуманного, в неустановленное следствием время в период с д.м.г по д.м.г в неустановленном следствием месте, без заключения трудового договора, для производства ремонтных работ нанял бригаду рабочих из числа лиц приезжих из стран СНГ, не обладающей соответствующей квалификацией по осуществлению ремонтных работ кровли жилых домов.

Затем, он, продолжая реализовывать свой преступный план, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, в неустановленное следствием время в период с д.м.г по д.м.г, дал указание подчиненному ему сотруднику ООО «<данные изъяты>» прорабу В., не осведомленному о его преступных намерениях, на приобретение строительных материалов согласно локальному сметному расчету по капитальному ремонту мягкой кровли жилого дома <адрес>, при этом указав на приобретение строительного материала по устройству кровли менее дорогостоящего, чем утверждено в локальном сметном расчете.

После этого, нанятая им бригада рабочих из числа лиц, приезжих из стран СНГ, по его указанию, в период с д.м.г по д.м.г осуществила капитальный ремонт мягкой кровли жилого дома <адрес>, не соответствующий локальному сметному расчету, а именно согласно заключению строительно-технической экспертизы от д.м.г и заключению дополнительной строительно-технической экспертизы от д.м.г о техническом состоянии кровли дома, расположенного по адресу: <адрес>, виды и маркировки строительных материалов, использованных при выполнении работ не соответствуют фактически примененным, а именно по устройству кровли вместо строительного материала <данные изъяты>, был применен строительный материал <данные изъяты>. Общее расхождение между стоимостью фактически выполненных работ и примененных материалов, указанных в Акте о приемке выполненных работ и Локальному сметному расчету капитального ремонта мягкой кровли составляет 55125, 89 руб.

Далее, он, в продолжение реализации задуманного преступного плана, в неустановленное следствием время д.м.г, находясь на своем рабочем месте, расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заведомо зная о несоответствии вида и маркировки строительных материалов, примененных при производстве капитального ремонта мягкой кровли вышеуказанного жилого дома, подписал акт о приемке выполненных работ № от д.м.г и предоставил его на подпись номинальному директору ООО «<данные изъяты>» Ф., не осведомленной о его преступных действиях, после чего действуя как руководитель ООО «<данные изъяты>», выставил <данные изъяты> счет № от д.м.г и счет-фактуру № от д.м.г на оплату за выполненные работы по капитальному ремонту мягкой кровли жилого дома <адрес> в сумме 567508 руб., что на 55125,89 руб. больше фактически выполненным работам.

Одновременно с этим, он, в продолжение реализации своего преступного плана, направленного на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, путем присвоения, действуя корыстно и желая обогатиться преступным путем, в неустановленное следствием время с д.м.г по д.м.г, в неустановленном следствием месте, дал указание подчиненному ему сотруднику ООО «<данные изъяты>» прорабу В., не осведомленному о его преступных намерениях, на приобретение строительных материалов согласно локальному сметному расчету по капитальному ремонту шиферной кровли жилого <адрес>, при этом указав на приобретение строительных материалов по устройству кровли меньшего объема, чем утверждено в Локальном сметном расчете.

После этого, нанятая им бригада рабочих из числа лиц, приезжих из стран СНГ, по его указанию, в период с д.м.г по д.м.г осуществила капитальный ремонт шиферной кровли жилого дома <адрес> не соответствующий Локальному сметному расчету, а именно согласно заключению строительно-технической экспертизы от д.м.г о техническом состоянии кровли дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнена только разборка покрытий кровель из волнистых и полуволнистых асбестоцементных листов- 274 кв.м., устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов среднего профиля по деревянной обрешетке с ее устройством – 274 кв.м. Не выполнены работы: по разборке мелких покрытий и обделок из листов стали: поясков, сандриков, желобов, отливок, свесов и т.п. на сумму 2446 рублей; смена обрешетки с прозорами из досок толщиной до 30 мм на сумму 12388 рублей; ремонт деревянных элементов конструкций крыш: укрепление стропильных ног расшифкой досками с двух сторон на сумму 6003 рубля; смена частей водосточных труб прямых звеньев с люлек на сумму 13960 рублей; устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой стали на сумму 31896 рублей, а всего на сумму 66693 рубля. При выполнении работ использованы строительные материалы не соответствующие виду, маркировке и объему примененного материала, указанного в локальном сметном расчете, а именно: ремонт деревянных элементов конструкций крыш: укрепление стропильных ног расшивкой досками с двух сторон на сумму 4113 рублей; смена частей водосточных труб 100 м прямых звеньев с люлек на сумму 18247 рублей; не соответствует устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов среднего профиля по деревянной обрешетке с ее устройством, объем материалов принятых по накладной № от д.м.г позволяет перекрыть 153 кв.м, что составляет 55, 86% от общей площади кровли на сумму 24780 рублей; при осмотре применения устройства мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой стали, листов оцинкованных 1,25*2,5 не обнаружено, на сумму 9817 рублей, а всего сумма не соответствия видов и маркировки строительных материалов составило 56957 рублей. Общее расхождение между стоимостью фактически выполненных работ и примененных материалов составляет 123650 рублей.

Далее, он, в продолжение реализации задуманного преступного плана, в неустановленное следствием время д.м.г, находясь на своем рабочем месте, расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заведомо зная о видах не выполненных работ и несоответствии вида и маркировки строительных материалов, примененных при производстве капитального ремонта шиферной кровли вышеуказанного жилого дома, подписал акт о приемке выполненных работ № от д.м.г и предоставил его на подпись номинальному директору ООО «<данные изъяты>» Ф., не осведомленной о его преступных действиях, после чего действуя как руководитель ООО «<данные изъяты> выставил <данные изъяты> счет № от д.м.г и счет-фактуру № от д.м.г на оплату за выполненные работы по капитальному ремонту шиферной кровли жилого дома <адрес> в сумме 194 391 рубль, что на 123650 рублей больше фактически выполненным работам.

Одновременно с этим, он, в продолжение реализации своего преступного плана, направленного на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, путем присвоения, действуя корыстно и желая обогатиться преступным путем, в неустановленное следствием время с д.м.г по д.м.г, дал указание подчиненному ему сотруднику ООО «<данные изъяты>» прорабу В., не осведомленному о его преступных намерениях, на приобретение строительных материалов согласно локальному сметному расчету по капитальному ремонту мягкой кровли жилого дома <адрес>, при этом указав на приобретение строительного материала по устройству кровли менее дорогостоящего и в меньшем количестве, чем утверждено в локальном сметном расчете.

После этого, нанятая им (Хоменко Н.Н.) бригада рабочих из числа лиц, приезжих из стран СНГ, по его указанию, в период с д.м.г по д.м.г осуществила капитальный ремонт мягкой кровли жилого дома <адрес> не соответствующий Локальному сметному расчету, а именно согласно заключению строительно-технической экспертизы от д.м.г и дополнительной строительно-технической экспертизы от д.м.г о техническом состоянии кровли дома, расположенного по адресу: <адрес>, разборка покрытий кровель из рулонных материалов, стоимостью 67755 руб., объемом работ 1522 кв.м. выполнена на сумму 43349, 86 руб., объемом работ 1108, 56 кв.м.; ремонт цементной стяжки площадью заделки до 0,5 кв.м., стоимостью 65158, объемом работ 291,4 кв.м. выполнена на сумму 45462,5 руб., объемом 203 кв.м.; виды и маркировки строительных материалов, использованных при выполнении работ не соответствуют фактически примененным, а именно: ремонт цементной стяжки площадью заделки до 0,5 кв.м., объемом 291,4 мест, стоимостью 6956 руб., выполнен объемом 203 мест на сумму 4845,8 руб.; по устройству кровли вместо строительного материала <данные изъяты> - 4,5 в два слоя по готовому основанию, стоимостью 496229 рублей, объемом 1985, 82 кв.м., был применен строительный материал <данные изъяты> на общую сумму 77923, 6 рублей на указанную площадь объема работ. По капитальному ремонту мягкой кровли пристройки к жилому дому <адрес>, фактически выполнены работы: разборка покрытой кровель из рулонных материалов объемом 252, 34 кв.м. на сумму 11233, 44 руб.; ремонт цементной стяжки площадью заделки д 0, 5 кв.м., объемом 44, 68 кв.м. на сумму 9990, 59 руб.; устройство кровли из <данные изъяты> в 2 слоя по готовому основанию, объемом 252, 34 кв.м. на сумму 43502, 68 руб., а всего на общую сумму 64726, 71 руб. Несоответствие видов и маркировки строительных материалов, используемых при выполнении работ: устройство кровли в 2 слоя по готовому основанию, вместо <данные изъяты> применен <данные изъяты> объемом работ 252, 34 кв.м. на сумму 35475, 28 руб. Общая стоимость фактически выполненных работ и примененных материалов капитального ремонта мягкой кровли пристройки к дому, составляет 101268, 54 руб. Общее расхождение между стоимостью работ и материалов, указанных в акте выполненных работ и локальном сметном расчете капитального ремонта мягкой кровли жилого дома <адрес>, составляет 261691, 47 руб.

Далее, он, в продолжение реализации задуманного преступного плана, в неустановленное следствием время д.м.г, находясь на своем рабочем месте, расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заведомо зная о видах не выполненных работ и несоответствии вида и маркировки строительных материалов, примененных при производстве капитального ремонта шиферной кровли вышеуказанного жилого дома, подписал Акт о приемке выполненных работ № от д.м.г и предоставил его на подпись номинальному директору ООО «<данные изъяты>» Ф., не осведомленной о его преступных действиях, после чего действуя как руководитель ООО «<данные изъяты>» выставил <данные изъяты> счет № от д.м.г и счет-фактуру № от д.м.г на оплату за выполненные работы по капитальному ремонту шиферной кровли жилого дома <адрес> в сумме 1 013 074 рубля, что на 261691,47 руб. больше фактически выполненным работам.

Затем, он,, реализуя свой преступный умысел, в неустановленное следствием время в период с д.м.г по д.м.г, используя свое служебное положение, на основании писем ООО «<данные изъяты>» произвел взаиморасчеты с <данные изъяты> по счет-фактуре № от д.м.г на сумму 297441,50 руб., по счет-фактуре № от д.м.г на сумму 64567, 97 руб.; по счет-фактуре № от д.м.г на сумму 23612,77 руб.; по счет - фактуре № от д.м.г на сумму 35659,60 руб.; по счет-фактуре № от д.м.г и счет-фактуре № от д.м.г, перечислив денежные средства с расчетного счета <данные изъяты> №, открытого в ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> на расчетный счет ООО <данные изъяты> №, открытого в ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> денежные средства в сумме 70610 руб. и 16825 руб., соответственно; по счету № от д.м.г, перечислив с расчетного счета <данные изъяты> №, открытого в ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» №, открытого в Банке «<данные изъяты>» (АОА) <адрес> в сумме 64000 руб.; по счету № от д.м.г, перечислив на основании платежного поручения № от д.м.г с расчетного счета <данные изъяты> №, открытого в ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытого в филиале ОАО «<данные изъяты>» <адрес> денежные средства в сумме 45689,60 руб., а также по счету № от д.м.г, перечислил с расчетного счет <данные изъяты> №, открытого в ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытого в ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>, за капитальный ремонт мягкой кровли денежные средства в сумме 420000 рублей, а всего на общую сумму 1038406, 44 руб.

Таким образом, он (Хоменко Н.Н.), в период с д.м.г по д.м.г, имея умысел на хищение вверенных ему денежных средств путем присвоения, принадлежащих <данные изъяты>, используя свое служебное положение, являясь директором <данные изъяты> и фактически руководителем ООО «<данные изъяты>», совершил хищение вверенных предприятием денежных средств путем присвоения на общую сумму 440 467, 36 руб., причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Хоменко Н.Н., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое Хоменко Н.Н. поддержал и в судебном заседании. Указанное хода­тайство Хоменко Н.Н. в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Максимов В.В..

Возражений со стороны государственного обвинителя, а также представителя потерпевшего <данные изъяты> – Т. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Хоменко Н.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Хоменко Н.Н. и квалифици­рует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, исключив обвинение по ч. 1 ст. 201 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения в данной части.

О наказании. При назначении Хоменко Н.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хоменко Н.Н., суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении Хоменко Н.Н. малолетней дочери Х., д.м.г года рождения, а также добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями в сумме 315992 рубля (том 2 л.д. 129-131), в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание, что Хоменко Н.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, также положительно характеризуется, как по прежнему, так и по месту работы в настоящее время (имеет ряд поощрений и благодарностей, награжден медалью). Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Хоменко Н.Н., который страдает рядом хронических заболеваний (том 4 л.д. 71-100).

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, а также смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания в отношении Хоменко Н.Н. в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 3 ст. 160 УК РФ, применить ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что исправление и перевоспитание Хоменко Н.Н. возможно без изоляции от общества. С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд также считает возможным не применять в отношении Хоменко Н.Н. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого Хоменко Н.Н. с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенные преступления с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск представителем потерпевшего - <данные изъяты> в установленном законом порядке не заявлен, в связи с чем, суд признает за потерпевшим право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хоменко Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ - сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года, обязав осужденного Хоменко Н.Н. встать на учет в УИИ не позднее 3-х недель после вступления приговора в законную силу, периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительство без уведомления УИИ.

Контроль за поведением осужденного Хоменко Н.Н. возложить на филиал по городу Подольску и Подольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области (Московская область, гор. Подольск, ул. Дружбы, д. 17).

Меру пресечения в отношении Хоменко Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – договор № от д.м.г; локальный сметный расчет; акт о приемке выполненных работ № от д.м.г, счет № от д.м.г на сумму 567508 руб., счет-фактуру № от д.м.г на сумму 567508 руб.; договор № от д.м.г; локальный сметный расчет; акт о приемке выполненных работ № от д.м.г, счет № от д.м.г на сумму 1013074 руб., счет-фактуру № от д.м.г, договор № от д.м.г; локальный сметный расчет; акт о приемке выполненных работ № от д.м.г, счет № от д.м.г на сумму 194391 руб., счет-фактуру № от д.м.г, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на д.м.г между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», (том 2 л.д. 90, том 3 л.д. 223-248) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: О.И. Губарева