Уголовное дело № № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Подольск д.м.г. Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Цепелевой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Подольского городского прокурора Гековой И.А., подсудимого Крамского Р.А., защитника – адвоката адвокатского кабинета № по соглашению Сафронова Е.М., представившего удостоверение № и ордер №от д.м.г, представителя потерпевшего ООО «Бизнесстрой» - З., при секретаре Синодальновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении, Крамского Р.А., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего средне- специальное образование, учащегося 3 курса Московского института Государственного и корпоративного управления, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с д.м.г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п.«а, в» УК РФ,- У С Т А Н О В И Л: Крамской Р.А. совершил грабеж, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах: д.м.г в 07 часов 15 минут Крамской Р.А. совместно с 1, 2, 3, на автомобиле Хонда Аккорд, №, под управлением последнего, приехали в микрорайон «Кузнечики», корпус № по <адрес>. Крамской Р.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совместно и по предварительному сговору с 1, по заранее распределенным между собой преступным ролям, направленным на завладение чужим имуществом, с целью реализации своего совместного с 1 преступного умысла, представившись сотрудником полиции, незаконно зашел в помещение поста охраны, расположенное у корпуса N 4 микрорайона «Кузнечики», <адрес>, М.о., где находились охранники - охр1 и охр2 Крамской Р.А. стал требовать у охр1 документы на находящиеся внутри помещения масляные радиаторы. охр1 сообщил Крамскому Р.А. об отсутствии у него документов, а охр2 вышел из помещения охраны за документами. Крамской Р.А. со своего мобильного телефона позвонил 2, и попросил того войти в помещение. 2, совместно со 3, 1 вошли в помещение. Крамской Р.А., введя в заблуждение 2 и 3, относительно своих с 1 преступных действий, попросил тех перенести из помещения охраны масляные радиаторы в автомобиль. 22 и 3.С., не участвуя в преступном сговоре, вынесли из помещения охраны масляные радиаторы, упакованные в коробки, марки «SUPRA» модель ORS-09-2N, принадлежащие ООО «Бизнесстрой», стоимостью 2254 руб. 24 коп. за один радиатор. охр1охр1охр1 словесно возразил против выноса имущества, тогда 111 действуя из-за внезапно возникшего преступного умысла, взял со стола, находящегося в помещении нож, принадлежащий охр1охр1охр1 не представляющий для последнего материальной ценности и действуя самостоятельно, продемонстрировал нож на уровне груди в метре от охр1, потребовав от последнего сесть на стул и не оказывать сопротивления, после чего убрал нож с поля зрения охр1охр1охр1 Таким образом, 11 вышел за пределы состоявшегося сговора с Крамским Р.А.направленного на открытое хищение чужого имущества. Крамской Р.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, потребовал от охр1охр1охр1. передачи ему денежных средств, охр1охр1 вытащил из своей сумки кошелек, а По ходатайству подсудимого Крамского Р.А., поддержанному его защитником - адвокатом Сафроновым Е.М., с согласия представителя потерпевшего З., письменного согласия потерпевшего охр1 и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Крамской Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.«а, в» УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. Подсудимому Крамскому Р.А. разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.«а,в» УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый Крамской Р.А. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Крамскому Р.А. обвинения подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину Крамского Р.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п.«а,в» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Крамского Р.А., суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного вреда; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья Крамского Р.А., по медицинскому заключению от д.м.г ( л.д.103) страдает врожденным пороком сердца; а также признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. Крамской Р.А. не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.167 УК РФ. Постановлениями от 19 и 23.09.2011 года уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими ( л.д. 229-232), на учете у психиатра и нарколога не состоит ( л.д.233-234), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.236-237), с 2009 года студент Негосударственного образовательного учреждения Московского института государственного и корпоративного управления ( л.д.238), по месту обучения характеризуется положительно ( л.д.239). С учетом вышеизложенного суд назначает Крамскому Р.А. наказание в виде лишения свободы, наказание за данное правонарушение в виде принудительных работ на момент рассмотрения уголовного дела не применяется, других альтернативных наказаний не предусмотрено. При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств. Учитывает материальное положение Крамского Р.А., он не работает, является студентом, суд находит возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания - штраф. Несмотря на тяжесть совершенного преступления, личности подсудимого, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание позицию потерпевших, государственного обвинителя, о назначении наказания не связанного с лишением свободы руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд, назначая наказание Крамскому Р.А. в виде лишения свободы, приходит к выводу о его исправления без отбывания наказания и считает возможным применить ст.73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей. Учитывая что подсудимый Крамской Р.А. осуждается к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением на него исполнения определенных обязанностей, которое по своей сути сходно с наказанием в виде ограничения свободы, суд находит возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания. Гражданских исков по делу не заявлено. Все ограничения с вещественных доказательств, переданных на ответственное хранение законному представителю ООО « Бизнесстрой» З., 3 (л.д.151-152) снять. Вещественные доказательства - вязаный шарф красно- синего цвета, с символикой « ЦСКА»; сотовый телефон Нокиа 1616-2 с находящейся внутри сим- картой оператора МТС хранить при уголовном деле до разрешения выделенного уголовного дела № ( л.д.213). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Крамского Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы. Применить к осужденному Крамскому Р.А. ст.73 УК РФ. Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2(двух) лет. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление. Обязать условно осужденного Крамского Р.А. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу по месту регистрации и постоянного проживания встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного(уголовно-исполнительную инспекцию), в течение испытательного срока не менять постоянного местожительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган. Меру пресечения в отношении осужденного Крамского Р.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить из- под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу: - пять коробок с масляными радиаторами марки «SUPRA» модель ORS-09-2N со следующими серийными номерами: R92B00002439; R92B00000544; R92B00003716; R92B00004348; R92B00002699, переданные под сохранную расписку законному представителю ООО «Бизнесстрой» - З. ;автомобиль марки Хонда Аккорд, № - переданный под сохранную расписку 3 оставить по принадлежности, все ограничения по хранению снять. - вязаный шарф красно-синего цвета с символикой клуба «ЦСКА»;-сотовый телефон Nokia 1616-2»,imei 357000045762993, с находяшейся внутри сим-картой оператора МТС с номером на ней №Q 101010051107907212 с абонентским номером № – хранить до разрешения выделенного уголовного дела № Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. Председательствующий Е.В. Цепелева
Крамской Р.А. потребовал от охр1охр1охр1 выложить из кошелька все имеющиеся в нем деньги. Крамской Р.А. со стола открыто похитил деньги в сумме 28000 руб., при надлежащие охр1охр1 которые положил в карман своей одежды. После чего, Крамской Р.А. совместно с 1. с похищенными масляными радиаторами в количестве пяти штук марки «SUPRA» модель ORS-09-2N, принадлежащими ООО «Бизнесстрой», стоимостью 2254 руб. 24 коп. за один радиатор, а всего на общую сумму 11271 руб. 20 коп. и денежными средствами, принадлежащими охр1охр1 в сумме 28000 руб., скрылись с места совершения преступления, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Бизнесстрой» материальный ущерб на общую сумму 11271 руб. 20 копеек, а охр1охр1 материальный ущерб на сумму 28000 руб.