Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Подольск д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цепелевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Аладина Д.А.

подсудимого Егорова В.

защитника – адвоката Подольского филиала НО МОКА Давиденко Е.К., представившей удостоверение № и ордер № от д.м.г;

при секретаре Синодальновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении

Егорова В., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, без регистрации, без определенного места жительства, не имеющего гражданства, со средне- специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с д.м.г,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах :

Егоров В., в неустановленное следствием время, в период с 11 часов д.м.г до 11 часов д.м.г, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к строящемуся и не являющемуся жилищем дому № по <адрес>, принадлежащего Н., после чего через разбитое стекло в окне первого этажа незаконно проник в указанный строящейся дом, в котором, в связи с проведением ремонтных работ хранились материальные ценности, откуда тайно похитил газовую бытовую настольную плиту «GEFEST», принадлежащую Н., стоимостью 3300 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на сумму 3300 рублей.

По ходатайству подсудимого Егорова В., поддержанному защитником - адвокатом Давиденко Е.К., и с согласия государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Егоров В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. « б, в» УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Егорову В. разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смяг­чающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой ; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть наз­начено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступ­ление, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Егоров В. согласился с указанным порядком, зая­вив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения кон­сультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем обвинительного заключения, подсудимый заявил, что согласен с обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, то есть в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Егоров В. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, незаконно проникнув в помещение, завладел имуществом потерпевшей Н., причинив ей значительный ущерб на сумму 3300 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанной вину Егорова В. в совершении преступления, и квалифицирует его действия п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учиты­вает характер и степень общественной опасности совершенного Егоровым В. преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и», «д» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; явку с повинной; в силу ч.2 ст.61УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Егорова В., суд не установил.

Суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим ( л.д.93-94), совершил преступление отнесенное ч.3 ст.15 УК РФ к средней тяжести, похищенное Егоровым В. имущество обнаружено, признано вещественным доказательством, возвращено потерпевшей Н. под сохранную расписку ( л.д.73).

По выводам амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы Егоров В. как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Егоров В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания ( л.д.63).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Егорова В., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид наказания – лишение свободы, суд принимает во внимание, что Егоров В. нигде не зарегистрирован, не имеет места жительства, гражданства, не работает. Этот вид наказания является справедливым Назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд находит нецелесообразным, наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ заведомо неисполнимы, что повлечет нарушение принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Так как постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает подсудимому Егорову В. наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что суд признал у подсудимого Егорова В. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, явку с повинной, которое предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд назначает ему наказание по настоящему приговору также с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Данные о личности Егорова В. ( отсутствие регистрации, места жительства, гражданства), в соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ являются препятствием для назначения Егорову В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Егорова В. материального ущерба в размере 12000 рублей ( л.д.16).

В судебное заседание потерпевшая не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, гражданский иск поддерживает ( л.д. 115).

Поскольку потерпевшей в цену иска, помимо ущерба, причиненного хищением газовой бытовой настольной плиты «GEFEST», стоимостью 3300 рублей внесены иные убытки, связанные с хищением указанного имущества, что требует представления дополнительных расчетов, и следовательно отложения судебного разбирательства суд признает за потерпевшей Н. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Все ограничения с вещественных доказательств по делу, переданных на ответственное хранение потерпевшей Н., подлежат снятию.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, отбывание лишения свободы Егорову В. суд назначает в колонии – поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, ст.301-304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕГОРОВА В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 ( три) месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Егорова В. под стражей в качестве меры пресечения и исчислять его с д.м.г.

Наказание считать отбытым, меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободить из- под стражи в зале суда.

Снять все ограничения с вещественных доказательств по делу, переданных на ответственное хранение потерпевшей Н..

Признать за потерпевшей Н. право на удовлетворение гражданского иска.

Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в те­чение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: Е.В. Цепелева