Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Подольск д.м.г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цепелевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Семеновой И.А. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Месхия Т.Н.), потерпевшей П., подсудимого Клокова О.В., защитника – адвоката Адвокатского кабинета № Яковлева А.Е. по соглашению, представившего удостоверение № и ордер №А от д.м.г,, при секретаре Синодальновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного де­ла в отношении

Клокова О.В. , д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина иные данные, военнообязанного, имеющего средне- специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка – дочь иные данные рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого д.м.г Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, содержавшегося под стражей по настоящему делу с д.м.г, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Клоков О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах :

Клоков О.В. в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 15 минут 03 ноября
2011 года., находясь в квартире №, расположенной в корпусе №, дома № по <адрес>, принадлежащей Ч. имея умысел на тайное хищение
чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения,
воспользовавшись тем, что Ч. находится в ванной комнате и за его
преступными действиями никто не наблюдает, прошел в коридор квартиры, где у входа в
комнату находился кожаный портфель неустановленной фирмы производителя стоимостью
16000 рублей, принадлежащий Ч.., после чего Клоков О.В. тайно похитил
указанный портфель, в котором находилось следующее имущество принадлежащее
Ч..: кредитная карта ТрансКредитБанка «МастерКард» на имя Ч., №, не представляющая материальной ценности для
Ч..; кредитная карта ТрансКредитБанка «Мастеркард» на имя Ч., №, не представляющая материальной ценности для
Ч..; туристический буклет «Натали Турс» с находящимися в нем : памяткой о поездке в Таиланд в виде памятки туриста, страховая книжка туриста «Ингосстрах»,
страховое свидетельство «Ингосстрах» на имя Ч. д.м.г г.р. и
С. д.м.г г.р., маршрутная квитанция электронного билета на имя
Ч. и С., номер - №, туристический
договор от д.м.г с Ч. № не представляющий материальной
ценности для Ч.; билет на поезд от Кокоревки до Брянска на д.м.г не
представляющий материальной ценности для Ч.; пакет «Билайн» с
находящимися в нем: сим картой № с абонентским номером
№, кассовым чеком № от д.м.г, кассовым чеком № от д.м.г,полимерным держателем от сим карты №, сим картой с
неустановленным номером, договором об оказании услуг связи «Билайн» не
представляющий материальной ценности для Ч.; паспорт гражданина РФ серии
№ номер № и заграничный паспорт № на имя Ч. не
представляющие материальной ценности для Ч.; а также сберегательная книжка
на имя Ч. счет №, удостоверение начальника поезда № на
имя Ч., полис добровольного медицинского страхования на имя Ч.,
не представляющие материальной ценности для Ч., кожаное портмоне фирмы
«Valentini» стоимостью 1500 рублей, в котором находились три ключа не представляющие
материальной ценности для Ч.; кожаный коричневый чехол для ключей,
неустановленной фирмы, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем, не
представляющими материальной ценности для Ч. тремя ключами и
металлическим брелком с изображением Иерусалима; кожаное черное портмоне,
фирмы«Сarltоn», стоимостью 4000 рублей, в котором находились 3 купюры номиналом 100
долларов США, а всего 300 долларов США, что согласно официальному курсу доллара США
по отношению к рублю Российской Федерации установленному Центральным банком
Российской Федерации на 03.11.2011 составляет 9204,9 рубля, 3 купюры номиналом 100
евро, а всего 300 евро, что согласно официальному курсу доллара США по отношению к
рублю Российской Федерации установленному Центральным банком Российской Федерации
на 03.11.2011 составляет 12642,93 рубля, 4 купюры номиналом по 1000 рублей и 2 купюры
номиналом в 100 рублей, а всего 4200 рублей, всего денежных средств и имущества на
общую сумму 48047,83, причинив своими преступными действиями Ч.
значительный материальный ущерб. После чего Клоков О.В. с похищенным имуществом
и деньгами, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по
своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 22 часа 00 минут д.м.г, Клоков О.В., находясь в
квартире № расположенной в доме № по <адрес>,
<адрес>, принадлежащей П., имея умысел на тайное хищение
чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения,
воспользовавшись тем, что П. находится в ванной комнате и за его
преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола находящегося там же в комнате ноутбук «Расkard BellTSX66-НR-525RU » серийный номер LXBUJ0200512143EB71601, стоимостью 23999 рублей 99 копеек, после чего похитил из
шкатулки находящейся на тумбочке в комнате вышеуказанной квартиры золотой наручный
браслет стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо с 6 фионитами стоимостью 6000 рублей,
золотое кольцо с 8 фионитами стоимостью 8000 рублей, золотое кольцо с 1 фионитом, стоимостью 3000 рублей, золотую подвеску в виде знака зодиака «Водолей» стоимостью 1500 рублей, золотую подвеску в виде «Божьей коровки» стоимостью 3000 рублей, 1 пару золотых сережек в виде колец стоимостью 3000 рублей, а также браслет наручный (бижутерия) стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 53999 рублей 99 копеек, причинив своими действиями П.П. значительный материальный ущерб. После чего Клоков О.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, оаспорядившись похищенным по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого Клокова О.В. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок принятия судебного решения, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Клокову О.В. разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же потерпевшие, которым так же были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Клокову О.В. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данных преступлениях полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, суд находит установленным и признаёт Клокова О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он тайным способом с корыстной целью противоправно завладел имуществом потерпевших Ч., П., причинив им значительный материальный ущерб.

Квалифицируя эпизоды преступлений с потерпевшими Ч., П. суд применяет редакцию Закона от 07 марта 2011 года 26-ФЗ, действующую на момент совершения преступлений, как улучшающую положение подсудимого.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по эпизоду с потерпевшим Ч. ( т.1 л.д.97);по обоим преступлениям в соответствии с п. « г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка ( т.1 л.д. 91); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим ущерба, путем возвращения им похищенного имущества ( т.1 л.д.174-177 ;л.д. 239-242).

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание Клокова О.В., суд по делу не усматривает.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Клокова О.В., рецидив преступлений, поскольку приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от д.м.г он осужден к условной мере наказания, за преступление относящееся к категории небольшой тяжести, а в соответствии с п.«а, в» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным и за умышленные преступления небольшой тяжести.

Клоков О.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит ( т.1 л.д.88-89), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д.90), не работает.

Обсуждая вид наказания - суд, учитывает, что Клоков О.В. совершил два умышленных, корыстных преступления средней тяжести, направленные против собственности граждан.

Указанные преступления он совершил в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что в установленный судом испытательный срок он не доказал свое исправление, продолжил совершать преступления. В целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд приходит к выводу о назначении наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы.

При определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений, суд принимает во внимание признание вины, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ( по эпизоду с потерпевшим Ч.) при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая имущественное положение Клокова О.В., а также то, что наказание в виде лишения свободы обеспечивает в полной мере соблюдение осужденным ограничений перечисленных в ст. 53 ч.1 УК РФ, суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное за каждое из совершенных преступлений - ограничение свободы.

Поскольку Клоков О.В. совершил два преступления отнесенных к категории средней тяжести, окончательно наказание ему назначается по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера совершенных преступлений, их количества, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к Клокову О.В. ст.ст. 64 и (или) 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от д.м.г Клоков О.В. осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Этим же приговором на условно осужденного возложены обязанности : в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора. Условное осуждение Клоков О.В. отбывал ненадлежащим образом, в течение испытательного срока Клоков О.В. совершил два умышленных преступления средней тяжести, не трудоустроился, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от д.м.г и назначает ему наказание по пра­вилам ст.70 УК РФ, по совокупности пригово­ров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдуще­му приговору к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, отбывать наказание Клокову О.В. суд назначает в колонии- поселении.

Все ограничения с вещественных доказательств по делу, переданных на ответственное хранение потерпевшим, подлежат снятию.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. 301-304, 308-309,316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Клокова О.В. , признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) – по эпизоду с потерпевшим Ч., п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) - по эпизоду с потерпевшей П. и назначить ему наказание в виде лишения свободы :

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 –ФЗ) по эпизоду с потерпевшим Ч. сроком 10 месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) по эпизоду с потерпевшей П. сроком 1 год 3 месяца, без ограничения свободы,

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Клокову О.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год и 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Клокову О.В. условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от д.м.г, которым он был осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст.70 УК РФ, не отбытое Клоковым О.В. наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от д.м.г, присое­динить частично к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору, и по совокупности приговоров считать окончательно назначенным Клокову О.В. к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Клокову О.В. в виде заключения под стражу оставить прежней. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения и исчислять его с д.м.г.

Все ограничения с вещественных доказательств по делу, переданных на ответственное хранение потерпевшим, снять.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному право участвовать в кассационном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче кассационной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания.

Судья Е.В. Цепелева