Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Подольск д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цепелевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Титова А.П. по поручению заместителя Подольского городского прокурора Месхия Т.Н.,

потерпевшего А.,

подсудимого Новикова С.В.,

защитника – адвоката Подольского филиала НО МОКА Герасимова В.Л. представившего ордер № от д.м.г, удостоверение № от д.м.г,

при секретаре Синодальновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении Новикова С.В., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне- специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; до задержания временно проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с д.м.г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков С.В. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

д.м.г, в период времени с 14 часов до 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в садовом доме без номера, расположенном по <адрес> СНТ « Воговец» <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин садового дома А. спит, и за его действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного в комнате тайно похитил нетбук фирмы «Асус» стоимостью 6000 рублей, сотовый телефон фирмы « Нокиа Е 7500», стоимостью 5660 рублей с находящейся внутри сим- картой оператора связи « Мегафон» не представляющей для А. материальной ценности, без денежных средств на счету, и сотовый телефон фирмы « Билайн А 100», стоимостью 860 рублей, с находящейся внутри сим- картой оператора связи « Билайн», не представляющей для А. материальной ценности, без денежных средств на счету, принадлежащие А.. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12520 рублей.

По ходатайству подсудимого Новикова С.В., поддержанному защитником - адвокатом Герасимовым В.Л., потерпевшим А.,с согласия государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Новиков С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Новикову С.В. разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смяг­чающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть наз­начено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступ­ление, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Новиков С.В. согласился с указанным порядком, зая­вив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения кон­сультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем обвинительного заключения, подсудимый заявил, что согласен с обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, то есть в совершении - тайного хищения чужого имущества ( кражи), совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Участники процесса против заявленного ходатайства не возражают.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Новиков С.В. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, завладел имуществом потерпевшего А., причинив ему значительный ущерб на сумму 12520 руб.

Суд находит доказанной вину Новикова С.В. в совершении преступления, и квалифицирует его действия п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учиты­вает характер и степень общественной опасности совершенного Новиковым С.В. преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание мнение государственного обвинителя о назначении Новикову С.В. наказания в виде лишения свободы, а также позицию потерпевшего, подсудимого и защитника о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Новикова С.В. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном.

Суд не может согласиться с органами следствия о признании в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Новикова С.В. добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку до настоящего времени ущерб, причиненный потерпевшему А., Новиковым С.В. не возмещен. Часть похищенного имущества, нетбук фирмы « АСУС Fee PC 900 AX», добровольно выдана в ходе следствия братом Новикова С.В.- Я. ( л.д.10), остальное похищенное имущество не возвращено.

Обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание Новикова С.В. суд не усматривает.

Суд не признает наличие в действиях Новикова С.В. рецидива преступлений, как предложено органами следствия, поскольку имеющиеся у него судимости сняты и погашены в установленном законом порядке.

Также судом учитывается, что по месту жительства Новиков С.В. характеризуется отрицательно, по месту регистрации с 2009 года не проживает( л.д.152), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 149); ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за однородные преступления, судимости сняты и погашены в установленном законом порядке (л.д. 115-144), совершил преступление отнесенное ч.3 ст.15 УК РФ к средней тяжести, часть похищенного Новиковым С.В. имущества – нетбук фирмы « АСУС Fee PC 900 AX» возвращено потерпевшему А. ( постановление л.д.97, расписка л.д.98), остальное имущество не возвращено, ущерб не возмещен.

Обсуждая вид наказания, суд учитывает что Новиков С.В. совершил умышленное корыстное преступление против собственности граждан, не работает, не имеет постоянного места жительства. В целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Такое наказание никак не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, так как Новиков С.В. не работал, поддержки и помощи семье не оказывал, поэтому семья подсудимого не находилась в материальной зависимости от него.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание смягчающие ответственность Новикова С.В. обстоятельства, отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, позицию потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая имущественное положение Новикова С.В., обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к Новикову С.В. ст.ст. 64 и (или) 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, отбывать наказание Новикову С.В. суд назначает в колонии- поселении.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Все ограничения с вещественных доказательств, переданных на ответственное хранение потерпевшему А. ( л.д.96-98) подлежат снятию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 301-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Новикова С.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения Новикову С.В. в виде заключения под стражу оставить прежней. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения и исчислять его с д.м.г.

Ограничения с вещественных доказательств, переданных на ответственное хранение потерпевшему А. снять.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.В.Цепелева