О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

гор. Подольск Московской области д.м.г.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Седова М.С., потерпевшей Б., подсудимого Петровского В.Ю., его защитника – адвоката Качалина В.Г., представившего удостоверение и ордер (участвует в деле по назначению суда), при секретаре Груздевой Ю.В., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении –

Петровского В.Ю., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина иные данные, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступленияйо отбытию наказания. 8 года ободы м городским судом по ч., предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Петровский В.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Петровский В.Ю. д.м.г примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному у <адрес> автомобилю ВАЗ 2114 с транзитным номером, принадлежащего Б., и убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что автомобиль не заперт, открыл заднюю дверь и проникнув внутрь, похитил принадлежащую Б. сумку, стоимостью 3.000 рублей, с находящимися в ней ПТС не представляющим материальной ценности, паспортом на имя Б., не представляющим материальной ценности, картой «Сберегательного банка», не представляющей материальной ценности, кошельком, стоимостью 2500 рублей, парикмахерскими ножницами «Егуар», стоимостью 6000 рублей, тремя блесками для губ «Лореаль», стоимостью 1500 рублей, мобильным телефоном «Самсунг корби S 3650», стоимостью 4500 рублей. После чего Петровский В.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б. значительный имущественный ущерб на сумму 17500 рублей.

В подготовительной части судебного процесса от потерпевшей Б. поступило ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заявления о прекращении уголовного дела в отношении Петровского В.Ю. в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В судебном процессе потерпевшая поддержал представленное заявление, подтвердив, что подсудимый загладил причиненный ущерб, просит удовлетворить ходатайство и уголовное дело в отношении Петровского В.Ю. производством прекратить.

Подсудимый Петровский В.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела, вину свою полностью признал, раскаялась в содеянном, на своем оправдании он не настаивает, просит удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшей.

Заявление потерпевшей, а также заявление подсудимого о прекращении производства по уголовному делу поддержано защитником подсудимого и государственным обвинителем.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшее Б. о прекращении уголовного дела в отношении Петровского В.Ю. в связи с состоявшимся между сторонами примирением. Согласно требованиям ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая, решение о прекращении уголовного дела в отношении Петровского В.Ю. суд исходит из того, что он не судим, преступление совершенное подсудимым относиться к категории преступлений средней тяжести, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет.

Учитывая, что примирение подсудимого Петровского В.Ю. с потерпевшей Б. состоялось в подготовительной части судебного процесса, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении Петровского В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Петровского В.Ю., д.м.г рождения, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Петровскому В.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку, кошелек, ПТС, паспорт РФ и водительское удостоверение на имя Б., карту Сбербанка РФ, парикмахерские ножницы «Егуар», блеск для губ «Лореаль» в количестве 3-х штук, мобильный телефон «Самсунг S3650» - считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в те­чение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских