Уголовное дело №1-507/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Семеновой И.А.; потерпевшей - А; подсудимого - Мазаева К.В.; защитника - адвоката Фоминой Т.Д., представившей: удостоверение № и ордер № от д.м.г, при секретаре судебного заседания - Горелой А.А., применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -

Мазаева Константина Викторовича, д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, имеющего неполное среднее образование, не работающего, являющегося инвалидом 3 группы, ранее судимого (

- д.м.г Подольским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам реального лишения свободы.

На основании Постановления Соликамского городского суда Пермского края от д.м.г, в соответствии со ст. 79 УК РФ, д.м.г условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок в 1 год 2 месяца 11 дней;

- д.м.г Подольским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам реального лишения свободы.

Освобожден д.м.г по отбытии наказания),

по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мазаев К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

д.м.г, примерно, в <данные изъяты> часа Мазаев К.В., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, в которой он проживает совместно с гр-кой А, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с дивана находящегося в комнате данной квартиры тайно похитил принадлежащий гр-ке А сотовый телефон марки «Нокиа», модель - 2700 С-2, imei - №, в корпусе черного цвета, стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером - №, стоимостью 150 рублей. После этого с вышеуказанным похищенным им имуществом Мазаев К.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Мазаевым К.В. вышеуказанных преступных действий гр-ке А был причинен имущественный вред в размере 3650 рублей, который для последней является значительным ущербом.

По окончании выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела подсудимым было заявлено о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное им ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения сторон, учитывая, что условия при которых подсудимым было заявлено вышеуказанное ходатайство соблюдены, а именно наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и потерпевшей на применение особого порядка судебного разбирательства, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, а также заявление ходатайства добровольно и после проведения консультации с защитником, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что является основанием для постановления обвинительного Приговора и назначения подсудимому наказания.

О наказании

При назначении подсудимому наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельство, отягчающее наказание; обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания судом также приняты во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый по месту постоянной регистрации характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Подсудимый состоит на учете в наркологическом диспансере.

Подсудимый имеет одного малолетнего ребенка, что судом, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

При производстве предварительного расследования данного уголовного дела подсудимый явился с повинной, что судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Подсудимый добровольно в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ущерб, что судом в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о его искреннем раскаянии. Подсудимый является инвалидом 3 группы. Потерпевшая высказала свое лояльное отношение к подсудимому. Данные обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом также признаются обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Подсудимый, ранее дважды осуждавшийся к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Данное обстоятельство свидетельствует, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, о рецидиве совершенных подсудимым преступлений, что, в свою очередь, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание. Также, наличие рецидива совершенных подсудимым преступлений свидетельствует о необходимости применения судом при назначении подсудимому наказания положений ч. 5 ст. 18 УК РФ.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, судом в действиях последнего не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, мотивом совершения которого являлась корысть, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание именно в виде реального лишения свободы. Учитывая наличие в действиях подсудимого вышеприведенных, предусмотренных п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также, принимая во внимание наличие вышеприведенных, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд считает возможным применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначить подсудимому вышеуказанное наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление спустя незначительный период времени после отбытия наказания, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По гражданскому иску

Гражданский иск по данному уголовному делу не предъявлялся.

О вещественных доказательствах

К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественного доказательства был приобщен сотовый телефон марки «Нокиа», который, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению потерпевшей.

О мере пресечения

Принимая во внимание, что подсудимому будет назначено наказание, связанное с реальным лишением его свободы, для обеспечения исполнения Приговора, меру пресечения подсудимому необходимо изменить на заключение его под стражу.

О процессуальных издержках

Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Мазаева Константина Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Мазаев Константин Викторович должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мазаева Константина Викторовича, до вступления Приговора в законную силу, - изменить на заключение Мазаева Константина Викторовича под стражу.

Срок отбывания Мазаевым Константином Викторовичем наказания исчислять с д.м.г.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Нокиа», - возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий Приговора, кассационной жалобы либо кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

судья Смагин Д.В.