(117797)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

12 июля 2012 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Прохоровой М.А., при участии государственного обвинителя – заместителя Подольского городского прокурора Месхия Т.Н., потерпевшего М, подсудимого Саидова Х.Р. и его защитника по соглашению – адвоката КА «Московский юридический центр» Гурегянц К.А. (ордер № 7264 и удостоверение № 8296 ГУ МЮ РФ по г. Москва), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Саидова Х.Р., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Саидов Х.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Саидов Х.Р. 07.02.2012 года примерно в 20 часов, находясь у строительного вагончика, расположенного на территории складского комплекса "Т" вблизи <адрес> в ходе драки, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанёс один удар ножом в область живота гр. М причинив своими действиями согласно заключению эксперта № 201 от 03 апреля 2012 года «проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки, её брыжейки и забрюшинного пространства слева с локализацией кожной раны на передней стенке живота слева ниже пупка. Гемоперитонеум (1000, 0 крови и сгустков в брюшной полости)», которое является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

По ходатайству подсудимого Саидова Х.Р. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Саидову Х.Р. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Саидов Х.Р. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же потерпевший М, которому так же были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагают возможным рассмотрение дела в указанном порядке.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Саидову Х.Р. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Обвинитель полагает, что действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы правильно.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Саидова Х.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает раскаяние, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2012 г.р., в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 17), а так же активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый Саидов Х.Р. после совершения преступления давал правдивые и последовательные показания, рассказав обо всех обстоятельствах совершенного преступления, а так же в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему, так как после совершения преступления он сообщил о случившимся сотрудникам полиции и вызвал скорую помощь (л.д. 136).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого судом отмечается, что он не судим (л.д. 70), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 60, 61, 67), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 64, 69).

Поэтому, учитывая, что Саидов Х.Р. совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья граждан, имеющего повышенную социальную опасность, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что адекватным наказанием за содеянное Саидову Х.Р. является реальное лишение свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание признание вины, данные о личности подсудимого, отсутствие судимостей, смягчающие наказание обстоятельства, позицию потерпевшего, ходатайствующего о проявлении снисхождения к подсудимому, а так же требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида и размера наказания, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера совершенного преступления суд не находит оснований для применения к Саидову Х.Р. ст. 64 УК РФ.

Поскольку Саидов Х.Р. является иностранным гражданином, применение условного осуждения и осуществление последующего контроля за ним не возможно.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать Саидову Х.Р. наказание надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания.

Вещественные доказательства: нож и марлевый тампон, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

По настоящему делу, заместителем Подольского городского прокурора в интересах МУЗ «Подольская городская клиническая больница» <адрес> к Саидову Х.Р. предъявлен гражданский иск на сумму 39 653 рубля, затраченных в связи с нахождением потерпевшего М в Подольской городской клинической больнице в период с 07.02.2012 года по 16.02.2012 года.

Саидов Х.Р. данные исковые требования признал в полном объёме.

В обоснование гражданского иска суду представлены доказательства, в том числе и справка о времени нахождения потерпевшего в больнице и о стоимости лечения, проведённого М, составившей 39653 рубля (л.д. 113-116), подтверждающие исковые требования прокуратуры.

Рассматривая заявленные потерпевшим исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» в редакции Закона от 02.02.2006 года № 23, средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц в пользу учреждений системы здравоохранения, понесших фактические расходы.

Таким образом, с учётом установления виновности в совершении данного преступления Саидова Х.Р. суд находит исковые требования заместителя прокурора подлежащими удовлетворению в полном объёме и взысканию средств, затраченных на лечение потерпевшего М с Саидова Х.Р. в сумме 39653 рубля в пользу указанного МУЗ «Подольская городская клиническая больница».

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Саидова Х.Р., д.м.г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Саидову Х.Р. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей. Зачесть ему в общий срок наказания время нахождения под стражей и исчислять его с 08 февраля 2012 года.

Вещественные доказательства: нож, переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Подольское» по постановлению следователя Соломатиной О.В. и марлевый тампон, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

Гражданский иск заместителя Подольского городского прокурора в интересах МУЗ «Подольская городская клиническая больница» расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворить и взыскать с Саидова Х.Р. в пользу МУЗ «Подольская городская клиническая больница» – 39 653 (тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля. Реквизиты для перечисления: получатель Финуправление Администрации города Подольска (Муниципальное учреждение здравоохранения «Подольская городская клиническая больница» л/с 20036052010), ОКВЭД 85.11.1 80.30.2 73.1, ОКПО 01935253, ОГРН 1035007200733, КПП 503601001, ИНН 5036025664, ОКАТО 46 46000 0000, наименование банка РКЦ Подольск г. Подольск, р/с 407018103 0000 3 00000 3, БИК 044695000, КБК 904302 01040 04 0001 130.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному право участвовать в кассационном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче кассационной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ