(118820) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. 25 июля 2012 года, г. Подольск Московской области. Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Стуловой-Дзюмак В.С., при участии государственного обвинителя – заместителя Подольского городского прокурора Месхия Т.Н., потерпевшего К, подсудимой Кец Н.Г. и ее защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Коглер А.Р., (ордер № 031555 и удостоверение № 4786 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении Кец Н.Г., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Кец Н.Г. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Кец Н.Г. в период времени с 23 часов 29.04.2012 года по 00 часов 05 минут 30.04.2012 года, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь в своей квартире №, расположенной по адресу: <адрес> в ходе ссоры со своим бывшим мужем К, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взяла в правую руку со столешницы, находящейся в кухне нож хозяйственно-бытового назначения и во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью К, прошла в коридор вышеуказанной квартиры, где в тот момент находился К и нанесла последнему ножом один удар в правый бок, и не менее двух ударов в правую кисть и правое плечо, чем причинила К телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 388 от 05.06.2012 года причинили К «проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала нижней доли правого легкого, с локализацией кожной раны в 8-межреберье по задней подмышечной линии. Правосторонний гемопневмоторакс (1000,0 крови со сгустками и свободный газ в плевральной полости), причинено от однократного травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа, что подтверждается ровными краями, преобладанием длины раневого канала над длиной кожной раны, что по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9 Пр. 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Резанную рану на тыльной поверхности правой кисти, резанную рану на правом плече, которые были причинены от травматического предмета, обладающего режущим краем, возможно ножа, которым было причинено ранение грудной клетки. Резанные повреждения каждое в отдельности, по длительности расстройства здоровья, квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью, так как требуют для излечения менее 21 дня (п. 8.1 Пр. № 194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все указанные повреждения образовались незадолго до поступления К в стационар. По ходатайству подсудимой Кец Н.Г. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку она обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Подсудимой Кец Н.Г. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимая Кец Н.Г. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника. Защитник, обвинитель, а так же потерпевший К, которому так же были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражают против рассмотрения дела в указанном режиме. Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимой является правильной. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Кец Н.Г. обвинения, подсудимая заявила, что признаёт себя виновной в данном преступлении полностью и не изменила своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора. Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Кец Н.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей – сына 2006 г.р. и дочери 2003 г.р. (л.д. 35, 36), а так же в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, так как Кец Н.Г. после возбуждения уголовного дела давала правдивые и последовательные показания, указав куда выбросила орудие преступления, а так же в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственного после совершения преступления, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание Кец Н.Г., суд по делу не усматривает. Исследуя личность подсудимой судом отмечается, что Кец Н.Г. не судима (л.д. 40, 42), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.37, 38), по месту регистрации и работы характеризуется положительно (л.д. 39, 41). С учётом изложенного, учитывая, что Кец Н.Г. совершила тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, однако, принимая во внимание ее положительные характеристики, отсутствие судимостей, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние, позицию потерпевшего и государственного обвинителя, полагает возможным ее исправление без изоляции от общества, и применяет к ней ст. 73 УК РФ – условное осуждение с вменением обязанностей. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание то, что Кец Н.Г. не судима, смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики, наличие иждивенцев, а так же требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Так же, по настоящему делу заместителем Подольского городского прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области Подольского городского филиала (<адрес> к Кец Н.Г. предъявлен гражданский иск на сумму 27050 рублей 49 копеек, затраченных в связи с нахождением потерпевшего К в Подольской городской клинической больнице в период с 30.04.2012 года по 10.05.2012 года. Кец Н.Г. исковые требования прокурора признала. В обоснование гражданского иска суду представлена справка о времени нахождения потерпевшего в больнице и о стоимости лечения, проведённого К составившей 27050 рублей 49 копеек (л.д. 71). Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 67 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» в редакции Закона от 02.02.2006 года № 23, средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц в пользу учреждений системы здравоохранения, понесших фактические расходы. Таким образом суд находит установленной сумму понесённых затрат на лечение потерпевшего, подлежащую взысканию с подсудимой. Вещественные доказательства, нож и фрагмент пододеяльника, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Подольское» по постановлению следователя К 1, как орудие преступления и предмет, не представляющий ценности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л: Кец Н.Г., д.м.г признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. Применить к Кец Н.Г. ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. Вменить в обязанности Кец Н.С. самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию в сроки, определяемые самой инспекцией. Разъяснить, что неисполнение возложенных на нее обязанностей, влечёт отмену условного осуждения. Меру пресечения Кец Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. Гражданский иск заместителя Подольского городского прокурора в интересах ТФОМС МО (Подольский городской филиал) удовлетворить и взыскать с Кец Н.Г. в пользу ТФОМС МО (Подольский городской филиал) – 27050 (двадцать семь тысяч пятьдесят) рублей 49 (сорок девять) копеек. Реквизиты для перечисления: получатель Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области <данные изъяты> Вещественные доказательства: нож и фрагмент пододеяльника, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Подольское» по постановлению следователя К 1, как орудие преступления и предмет, не представляющий ценности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – а уничтожить, об исполнении приговора в части вещественных доказательств незамедлительно сообщить суду. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд. Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ