Уголовное дело №1-413/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ д.м.г г. Подольск Московской области. Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В., при участии: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Семеновой И.А.; подсудимой - Ланцовой М.В.; защитника - адвоката Давиденко Е.К., представившей: удостоверение №7761 и ордер №013012 от 1 Июня 2012 года, при секретаре судебного заседания - Горелой А.А., применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении - Ланцовой Маргариты Вячеславовны, д.м.г года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей среднее специальное образование, вдовы, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой ( - д.м.г Подольским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года; - д.м.г Мировым судьей 192 судебного участка Подольского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей; наказание не исполнено; - д.м.г Подольским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам реального лишения свободы без штрафа. В соответствии с Постановлением Можайского городского суда Московской области от д.м.г, на основании ст. 80 УК РФ, заменена неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 15 дней лишения свободы на 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. В соответствии с Постановлением Подольского городского суда Московской области от д.м.г, на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена реальным лишением свободы на срок в 4 месяца; наказание отбыто д.м.г), по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ланцова М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: д.м.г в <данные изъяты> часа Ланцова М.В., находясь в салоне принадлежащего гр-ну А автомобиля марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак - №., припаркованного в непосредственной близости от <адрес>, расположенного по <адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что гр-н А, с целью производства покупок в магазине, покинул салон указанного автомобиля, тайно похитила находящийся на передней панели данного автомобиля принадлежащий гр-ну А мобильный телефон «NOKIA-5528», стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Мегафон» (абонентский номер - №), которая не представляет для гр-на А материальной ценности, на счету которой находилось 150 рублей, а всего вышеуказанного имущества на общую сумму 5150 рублей. После этого с вышеуказанным похищенным имуществом Ланцова М.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Ланцовой М.В. вышеуказанных преступных действий гр-ну А был причинен имущественный вред в размере 5150 рублей, который для гр-на А является значительным ущербом. Обвиняемой в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ее обвинением. При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела подсудимой было заявлено о том, что предъявленное обвинение ей понятно, что с обвинением она согласна, что заявленное ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласились на применение особого порядка судебного разбирательства. Суд, выслушав мнения сторон, учитывая, что условия при которых подсудимой было заявлено вышеуказанное ходатайство соблюдены, а именно: наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы; согласие государственного обвинителя и потерпевшего на применение особого порядка судебного разбирательства; осознание подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства; заявление подсудимой ходатайства добровольно и после проведения консультации с защитником, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (на основании ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 Декабря 2011 года №420-ФЗ), с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что является основанием для постановления обвинительного Приговора и назначения подсудимой наказания. О наказании При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (на основании ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 Декабря 2011 года №420-ФЗ) (ч. 7 ст. 316 УПК РФ). Подсудимая по месту постоянного жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит. Подсудимая не работает. Поскольку подсудимая лишена родительских прав в отношении своей малолетней дочери, наличие последней у подсудимой, на основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 Января 2007 года №2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», судом не признается обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание. При производстве предварительного расследования данного уголовного дела подсудимая явилась с повинной, что, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание. При производстве предварительного расследования, а затем и судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимая последовательно признавала свою вину в содеянном, что, по мнению суда, свидетельствует о ее искреннем раскаянии, что судом, в свою очередь, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание. Судом также принято во внимание неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой. Подсудимая, ранее дважды осуждавшаяся Подольским городским судом Московской области к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления (д.м.г и д.м.г), вновь совершила умышленное преступление отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, о рецидиве совершенных подсудимой преступлений, что, в свою очередь, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается обстоятельством, отягчающим подсудимой наказание. Также, наличие рецидива совершенных подсудимой преступлений, свидетельствует о необходимости применения судом при назначении подсудимой наказания положений ч. 5 ст. 18, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Судимость подсудимой по Приговору Мирового судьи 192 судебного участка Подольского судебного района Московской области от д.м.г, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива совершенных подсудимой преступлений. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимой наказание, судом в действиях последней не усматривается. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, мотивом совершения которого являлась корысть, с целью восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения подсудимой, которая не имеет законного источника дохода, ранее уклонялась от отбывания наказания, а также воспрепятствовала производству судебного разбирательства настоящего уголовного дела, скрывшись от суда, новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание именно в виде реального лишения свободы. Также, учитывая наличие в действиях подсудимой вышеприведенных обстоятельств, смягчающих ей наказание, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая наличие у подсудимой судимостей и отсутствие у подсудимой законного источника дохода, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вышеприведенные обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание, в силу отсутствия у последней законного источника дохода, а также непринятие мер к реальному возмещению причиненного подсудимой потерпевшему имущественного вреда, суд не находит именно исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, поэтому суд не считает возможным применить при назначении подсудимой наказания положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. По гражданскому иску Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлялся. О вещественных доказательствах В качестве вещественных доказательств к настоящему уголовному делу ничего не приобщалось. О мере пресечения Подсудимая содержится под стражей с д.м.г. Принимая во внимание, что подсудимой будет назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения Приговора, меру пресечения подсудимой, в виде заключения под стражу, необходимо оставить прежней. О процессуальных издержках Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Ланцову Маргариту Вячеславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 Декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Ланцова Маргарита Вячеславовна должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ланцовой Маргарите Вячеславовне, в виде заключения под стражу, до вступления Приговора в законную силу, - оставить прежней. Срок отбывания Ланцовой Маргаритой Вячеславовной наказания исчислять с д.м.г. Зачесть в срок отбывания наказания Ланцовой Маргаритой Вячеславовной время предварительного содержания ее под стражей в период с д.м.г. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ей копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии Приговора, кассационной жалобы либо кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - судья Смагин Д.В.