гор. Подольск Московской области д.м.г.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Седова М.С., потерпевшего потерп.1, подсудимого Асряна С.Ш., его защитника – адвоката Алехиной Н.П., представившей удостоверение и ордер (в порядке ст.51 УПК РФ), при секретаре Груздевой Ю.В., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении –

Асряна С.Ш., иные данные, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступленияйо отбытию наказания. 8 года ободы м городским судом по ч., предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

Установил:

Асрян С.Ш., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Асрян С.Ш.д.м.г примерно в 01 часов 10 минут, управляя по рукописной доверенности технически исправным автомобилем марки Opel Astra государственный регистрационный знак №, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно пунктом 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», двигаясь по автодороге, ведущей от деревни Мешково в направлении деревни Починки в <адрес>, имеющей по одной полосе в каждом направлении и имеющей горизонтальную дорожную разметку 1.2.1 Приложение 2 к Правилам, обозначающую границы проезжей части, в условиях темного времени суток, погоды без осадков, сухого асфальтированного дорожного покрытия, видимости в направлении движения примерно 50 метров при ближнем свете фар в районе 830 метров до <адрес>, избрал скорость примерно 60 км/ч, которая не обеспечивала ему постоянный контроль за движением своего автомобиля, чем нарушил требование абзаца 1 пункта 10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требовании Правил», не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, имея реальную возможность обнаружить пешехода Ш., пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля, чем нарушил абзац 2 пункта 10.1 Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», сманеврировал влево, чем нарушил пункт 8.1 Правил, согласно которому: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», на встречную полосу, где совершил наезд на пешехода Ш., чем нарушил пункт 1.4 Правил, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта №16/120 от 09.06.2012 года медицинской судебной экспертизы у трупа Ш. установлены повреждения: Тупая сочетанная травма тела. Закрытая черепно-мозговая травма: рана и ссадины на голове, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками над теменными долями. Тупая травма живота: ссадины и кровоизлияния в мягких тканях живота, трещины - разрывы печени, кровоизлияния в корнях легких, в забрюшинной клетчатке слева, в круглой связке печени, кровь в брюшной полости (1200 мл.). Ссадины и кровоподтеки на туловище и конечностях. Кровоизлияния в мягких тканях. Все эти повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов возможно д.м.г в условиях дорожно-транспортного происшествия, когда пешеход находился в вертикальном или близком к нему положении и был обращен к транспортному средству в момент первоначального соударения, наиболее вероятно преимущественно передне-левой поверхностью тела, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть Ш. наступила от тупой травмы тела сопровождавшейся повреждениями внутренних органов, шоком, возможно д.м.г. Смерть находится в прямой причинно-следственной связи с травмой (тяжким вредом здоровья), чем Асрян нарушил требование пункта 1.5 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Все вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные Асряном С.Ш. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Асряном С.Ш. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Асряна С.Ш. в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное Асряну С.Ш. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора, и назначения подсудимому Асряну С.Ш. наказания.

о наказании

При назначении наказания подсудимому Асряну С.Ш. суд учиты­вает характер и степень общественной опасности совершенного им прес­тупления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством смягчающее наказание подсудимому суд по делу признает, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах и по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также лояльность потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, лич­ности подсудимого, отсутствие по делу отягчающих его наказание обстоя­тельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, суд, назначая подсудимому Асряну С.Ш., наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит возмож­ным, применить в отношении него ст. 73 УК РФ, возложив на него, ряд обязанностей.

Кроме того, судья назначая Асряну С.Ш. дополнительное наказание, по ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая, что данное преступление направленно против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что данное наказание к подсудимому подлежит реальному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Асряна С.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 ФЗ) и назначить ему нака­зание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Применить к нему ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Не приводить приговор к реальному исполнению, если в течение испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.

Вменить в обязанности Асряну С.Ш. в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу, самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учёт. Не изменять своего места жительства и работы, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию необходимые сведения, документы и исполнять все законные её требования. В течение испытательного срока, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации.

Разъяснить Асряну С.Ш., что неисполнение возложенных обязанностей, является основанием для отмены условного осуждения.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении в отношении Асряна С.Ш. при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в те­чение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.А. Силетских