(118512)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

16 августа 2012 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Прохоровой М.А., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского прокурора Аладина Д.В., потерпевших Д и Б, подсудимого Полькина Ю.Д. и его защитника по соглашению – адвоката Подольского филиала НО ОКА Качалина В.Г. (ордер № 031621, удостоверение № 6992 ГУ МЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Полькина Ю.Д.. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Полькину Ю.Д. инкриминирован ряд преступлений. Среди них, ему вменяется совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имевших место во второй половине декабря 2011 года, а также 07 апреля 2012 года из квартиры по адресу: <адрес> которой он проживает, имущества принадлежащего его матери - Д В первом случае на 5000 рублей, а во втором случае денег в сумме 10000 рублей, которые для потерпевшей являются значительным ущербом.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Д поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении её сына Полькина Ю.Д. в связи с примирением, поскольку ущерб, причинённый ей сыном, последним был возмещён, и она простила его.

Подсудимому были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ.

Полькин Ю.Д. свою вину признал полностью, на оправдании не настаивает, и согласен с прекращением уголовного преследования в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного преследования по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого, также просит прекратить уголовное преследование его подзащитного.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное преследование обвиняемого по указанным потерпевшей основаниям.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Полькин Ю.Д. не судим, а преступления, инкриминируемые ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В настоящем случае, данные условия соблюдены.

Оснований, по которым вышеуказанное ходатайство могло бы быть отклонено, судом не установлено, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство по делу – замок межкомнатной двери, переданный потерпевшей, ей возвратить, разрешив использовать по своему усмотрению.

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, судья –

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование Полькина Ю.Д., д.м.г по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Д производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

С вещественных доказательств, возвращенных потерпевшей на ответственное хранение, снять все ограничения в пользовании и распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

(118512)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

16 августа 2012 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Прохоровой М.А., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского прокурора Аладина Д.В., потерпевшего Б, подсудимого Полькин Ю.Д. и его защитника по соглашению – адвоката Подольского филиала НО ОКА Качалина В.Г. (ордер № 031621, удостоверение № 6992 ГУ МЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Полькина Ю.Д.. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Полькин Ю.Д. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Полькин Ю.Д., 15 апреля 2012 года, примерно в 01.30 находясь возле <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошёл к Б и применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул последнего в грудь, от чего Б упал на землю, после чего Полькин Ю.Д. в продолжение своего преступного умысла нанёс Б не менее двух ударов в область лица, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы: ушиб, гематому скуловой и подглазничной области справа; ушиб гематому верхней губы, что не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека, после чего Полькин Ю.Д. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил у Б денежные средства в сумме 2000 рублей, сотовый телефон Самсунг С 3310, стоимостью 2000 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности СИМ-карта оператора сотовой связи МТС, на счету которой находились 200 рублей, с похищенным имуществом, с места происшествия Полькин Ю.Д. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Полькин Ю.Д., 15 апреля 2012 года, примерно в 4 часа 30 минут, находясь около автобусной остановки, расположенной у <адрес> с целью открытого хищения чужого имущества, подошёл к Х, которому предъявил требования о передаче имущества представляющего материальную ценность. Х опасаясь применения насилия со стороны Полькина Ю.Д., не стал оказывать ему сопротивления, достал из кармана своих брюк кошелёк, который передал Полькину Ю.Д. Полькин Ю.Д. открыто, против воли Х умышленно, из корыстных побуждений похитил из указанного кошелька денежные средства в сумме 200 рублей. Далее, в продолжение своего преступного умысла, против воли Х обыскал карманы одежды того и открыто из кармана брюк похитил сотовый телефон Нокиа 101, стоимостью 1500 рублей, в котором находились СИМ-карта оператора сотовой связи Би-Лайн, стоимостью 100 рублей на общую сумму 1800 рублей. После чего Полькин Ю.Д. с похищенным имуществом пытался скрыться с места преступления. Однако Х стал преследовать Полькина Ю.Д. выдвигая к последнему требования возврата принадлежащего ему имущества. Полькин Ю.Д. с целью удержания похищенного имущества, достал имевшийся при нём пневматический пистолет А-101 калибра 4,5 мм, демонстрировал его, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также физической расправой. Х реально опасаясь применения Полькиным Ю.Д. указанного пистолета, прекратил преследование Полькина Ю.Д. который с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Уголовное преследование Полькина Ю.Д. по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено в ходе судебного разбирательства в связи с примирением с потерпевшей.

По ходатайству подсудимого Полькина Ю.Д. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинён в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Полькину Ю.Д. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном режиме приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Полькин Ю.Д. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, выраженного им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же потерпевший Б и Х от которого следствие приняло письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и которым так же были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

При рассмотрении дела в особом порядке и изучения обвинения, предъявленного подсудимому, установлено, что органами следствия была допущена ошибка в юридической квалификации его действий.

Так, по преступлению в отношении потерпевшего Х, действия Полькина Ю.Д. были квалифицированы как разбой, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Вместе с этим, из текста обвинения следует, что Полькин Ю.Д. не применял, а угрожал применением пистолета, которое воспринималось потерпевшим как оружие, что образует состав преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ как угроза жизни и здоровью. Поскольку данный пистолет Полькин Ю.Д. не применял и не производил из него выстрелов, а лишь демонстрировал, квалифицирующий признак применение предмета, используемого в качестве оружия, подлежит исключению из обвинения подсудимого. Таким образом, его действия по указанному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Данное изменение квалификации не требует исследования доказательств и не изменяет существа предъявленного обвинения.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Полькину Ю.Д. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данных преступлениях полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Полькина Ю.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает раскаяние, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, поскольку Полькин Ю.Д. после задержания не скрывал от органов следствия обстоятельств совершённых им преступлений, а также возмещение причинённого потерпевшему Б вреда. (п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого Полькина Ю.Д. судом так же отмечается, что он не судим (том 1 л.д. 241), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 242-244), по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 245-264), его мать страдает онкологическим заболеванием.

В судебном заседании была допрошена мать подсудимого, Д охарактеризовавшая сына с положительной стороны. В употреблении наркотических средств она его не замечала. Выпивал он редко. Пояснила, что сын является её надеждой и опорой, поскольку проживают они с ним вдвоём. Сама она страдает онкологическим заболеванием и уверяет суд, что сын исправится.

Таким образом, учитывая, что Полькин Ю.Д. совершил два тяжких корыстно-насильственных преступления имеющих повышенную общественную опасность, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данные преступления, в виде реального лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей.

При определении размера наказания, суд учитывает признание Полькиным Ю.Д. вины, смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также наличие серьёзного заболевания у матери подсудимого.

При этом, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к Полькину Ю.Д. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 162 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа, а также и ограничение свободы (по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений, инкриминируемых подсудимому на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к Полькину Ю.Д. ст.ст. 64 и (или) 73 УК РФ в связи с повышенной степенью общественной опасности совершённых им преступлений, суд не усматривает.

Поскольку Полькин Ю.Д. совершил два тяжких преступления суд назначает ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать наказание Полькину Ю.Д. надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, а время нахождения под стражей в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачёту в общий срок наказания.

Вещественные доказательства – пневматический пистолет и нож на основании ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, а мобильный телефон Нокиа Х возвращению владельцу. Телефон Б возвратить, разрешив использовать его по своему усмотрению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Полькина Ю.Д., д.м.г признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года, без штрафа и ограничения свободы;

-по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Полькину Ю.Д. окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Полькину Ю.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. Зачесть ему в срок отбывания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения и исчислять его с 15 апреля 2012 года.

Вещественные доказательства – пневматический пистолет и нож на основании ст. 81 УПК РФ уничтожить, а мобильный телефон Нокиа Х возвратить владельцу. Телефон Б возвратить последнему, разрешив использовать его по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного преставления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ