Уголовное дело № 1- 536/2012 № о прекращении уголовного дела город Подольск д.м.г. Судья Подольского городского суда Московской области Цепелева Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Суркова Д.В., по поручению заместителя Подольского городского прокурора Месхия Т.Н., потерпевшего потерп.1, подсудимой Даниловой Ю.М., защитника – адвоката Подольского филиала НО МОКА по поручению суда, в порядке ст.51 УПК РФ, Давиденко Е.К., представившей удостоверение №, ордер № от д.м.г, при секретаре Мамедовой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Даниловой Ю.М., иные данные ранее не судимой, не содержащейся под стражей по настоящему делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,- У С Т А Н О В И Л: Данилова Ю.М. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Данилова Ю.М., д.м.г примерно в 18 часов, находясь на переднем сидении в автомобиле своего знакомого потерп.1- марки « Газель» регистрационный знак № по пути следования от д.<адрес> до магазина « Березка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, переместилась на заднее сидение данного автомобиля, где осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из левого кармана куртки, находящейся на крючке за водительским сидением принадлежащую потерп.1 денежную наличность в размере 9000 рублей, после чего скрывшись с места преступления, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерп.1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В подготовительной стадии судебного разбирательства от потерпевшего потерп.1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Даниловой Ю.М. в связи с достигнутым между ними примирением, в котором указано, что Данилова Ю.М. полностью загладила перед ним свою вину, возместила материальный ущерб. В настоящее время он никаких претензий к Даниловой Ю.М. не имеет, просит не привлекать ее к уголовной ответственности. Подсудимая Данилова Ю.М. согласна на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела за примирением с потерпевшим, являющимся не реабилитирующим основанием, ей разъяснены и понятны. Защитник подсудимой – адвокат Давиденко Е.К. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Даниловой Ю.М. за примирением сторон. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Даниловой Ю.М. в связи с примирением с потерпевшим. Обсудив заявленное ходатайство, суд считает необходимым указать следующее. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как указано выше, подсудимая Данилова Ю.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Как следует из заявления потерпевшего потерп.1 о прекращении дела в связи с примирением с подсудимой, причиненный ему вред полностью заглажен, к подсудимой претензий нет, он не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Подсудимая Данилова Ю.М. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ей разъяснены и понятны. Изложенное свидетельствует, что уголовно-процессуальным законом прямо предусмотрено право потерпевшего на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, и он не может быть лишен этого права, поскольку все процессуальные основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию соблюдены. С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Даниловой Ю.М. в связи с примирением с потерпевшим. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, – П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Даниловой Ю.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении Даниловой Ю.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения. Судья Е.В. Цепелева