Уголовное дело № 1-726/12 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††
\№ 121975\
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Подольск М.О. 17 сентября 2012 г.
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Подольска – Дмитренко П.В.,
подсудимого – Игнатова В.В.,
защитника – адвоката Подольского филиала НО МОКА – Сухаревой Т.В., представившей удостоверение № № и ордер T<адрес> от д.м.г,
при секретаре – Мишиной И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Игнатова В.В., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении отца-инвалида, работающего грузчиком-комплектовщиком ООО «к\<адрес>, стр. 5, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: д.м.г Балашовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ сроков в 2 года 2 месяца лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию наказания д.м.г, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Игнатов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
д.м.г примерно в период с 13 до 14 часов, Игнатов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя близ <адрес> деревне Малое Толбино Лаговского сельского округа <адрес>, увидел на дороге, возле кустов, стоящий велосипед марки «Стингер», стоимостью 9990 рублей, принадлежащий И, находящийся в распоряжении несовершеннолетнего Б,2002 года рождения, который находился на расстоянии примерно трех метров от велосипеда. У Игнатова В.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества-велосипеда Б Игнатов В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, сел на указанный велосипед, с намерением открыто похитить его. В этот момент Б, подбежал к Игнатов В.В., чтобы тот вернул ему его велосипед. Тогда Игнатов В.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества (велосипеда), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления возможного сопротивления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья человека, нанес Б один удар локтем в область грудной клетки, причинив ему физическую боль, в результате чего последний упал. После чего Игнатов В.В. уехал на велосипеде, скрывшись с места происшествия, тем самым открыто похитил велосипед Б, распорядившись велосипедом по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Игнатов В.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби рательства, которое Игнатов В.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное хода тайство Игнатов В.В. в судебном заседании поддержал и его защитник.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Потерпевшие И и Б в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают, гражданских исков не имеет, вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного Игнатову В.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Игнатова В.В. и квалифици рует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия,не опасного для жизни и здоровья.
Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.
В соответствии с п.п. «а», «з» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающими ответственность подсудимого Игнатова В.В. обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в отношении малолетнего.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими ответственность подсудимого Игнатова В.В. обстоятельствами суд признает то, что Игнатов В.В. вину в содеянном осознал и раскаялся, явку с повинной, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении престарелого отца-инвалида.
Учитывая, что Игнатов В.В. при приговору Балашовского районного суда <адрес> от д.м.г судим по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы,т.е. за совершение преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленный законом срок, и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив совершенных Игнатовым В.В. преступлений.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Игнатову В.В. наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения к Игнатову В.В. при назначении наказания ст. ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшим, ущерб по делу отсутствует, суд считает возможным не применять к Игнатову В.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания суд также учитывает, что Игнатов В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также мнение потерпевших по вопросу о назначении наказания, оставивших разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
В соответствии с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Игнатову В.В. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданских исков по делу не заявлено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Игнатова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2\двух\ лет и 6\шести\ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Игнатову В.В. оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбывания наказания Игнатову В.В. исчислять с д.м.г.
Вещественные доказательства:
- отрезок темной дактопленки, упакованный в бумажный конверт, находящийся при уголовном деле – уничтожить как не представляющий ценности ;
- велосипед марки «Стингер», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей И – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения кассационной жалобы либо кассационного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Н.Д. Гуськова