Уголовное дело 1-756/12
(120141)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
08 октября 2012 года, г. Подольск Московской области.
Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Прохоровой М.А., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Суркова Д.В., подсудимого Лупарева А.В. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Герасимова В.А. (ордер № 047668 и удостоверение № 5414 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Лупарева А.В., <данные изъяты> судимого:
- приговором Подольского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;
- приговором Подольского городского суда Московской области от 18 августа 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год; постановлением Подольского городского суда Московской области от 19 декабря 2011 года наказание в виде исправительных работ по приговору Подольского городского суда от 18 августа 2011 года заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца; освобождённого из мест лишения свободы по отбытии наказания, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лупарев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Лупарев А.В. 28 августа 2012 года примерно в 18 часов, находясь на обочине дороги, расположенной вблизи <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомашине марки «<данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащей К и воспользовавшись тем, что собственник автомашины занят ее ремонтом, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через одну из открытых дверей фургона автомашины, тайно похитил из спортивной сумки находящейся в фургоне автомашины, денежные средства в сумме 28 000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся и похищенными денежными средствами Лупарев А.В. распорядился по собственному усмотрению.
По ходатайству подсудимого Лупарева А.В. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Подсудимому Лупареву А.В. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимый Лупарев А.В. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.
Защитник, обвинитель, а так же потерпевший К, которому также были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.
Первоначально органами предварительного следствия действия подсудимого Лупарева А.В. квалифицировались по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, однако в ходе судебного заседания государственный обвинитель счел необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, в связи с тем, что в предъявленном подсудимому обвинении не отражен факт причинения потерпевшему значительного ущерба. С учётом того, что данное изменение квалификации не требует исследования доказательств и не изменяет существа предъявленного обвинения, судом принимается данное изменение обвинения.
После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Лупареву А.В. обвинения, с учетом внесенных изменений, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Лупарева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 7), а так же активное способствование расследованию преступления, так как после возбуждения уголовного дела Лупарев А.В. давал последовательные и правдивые показания, которые подтвердил на месте (л.д. 27-29).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений к приговору Подольского городского суда Московской области от 18 августа 2011 года, так как Лупарев А.В. совершил умышленное преступление и ранее был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ).
Судимость по приговору Подольского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года в силу требований п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива, так как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
Исследуя личность подсудимого судом отмечается, что Лупарев А.В. судим (л.д. 50, 55-57), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 45, 47), участковым по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 49).
Таким образом, учитывая, что Лупарев А.В. совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости, за совершение преступлений корыстной направленности, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что адекватным наказанием за содеянное является реальное лишение свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.
При определении размера наказания, суд принимает во внимание признание вины, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом из видов рецидива не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
В силу наличия у Лупарева А.В. отягчающего наказание обстоятельства, а именно рецидива преступлений, суд не применяет к нему требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к Лупареву А.В. ст.ст. 64 и (или) 73 УК РФ.
С учетом наличия в действиях Лупарева А.В. рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать ему наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.
По настоящему делу потерпевшим К заявлен гражданский иск на сумму похищенных денежных средств в размере 28 000 рублей (л.д. 13). В связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего, суд, признавая за К право на возмещение ущерба, полагает необходимым оставить иск без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Лупарева А.В. д.м.г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лупареву А.В. изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале судебного заседания и срок отбытия наказания исчислять с 08 октября 2012 года.
Исковые требования потерпевшего К оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному право участвовать в кассационном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче кассационной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬЯ: А.Ф. ШАРАФЕЕВ