Уг. дело 1-749\12 г.
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Подольск М.О. 10 октября 2012 года
Федеральный судья Подольского городского суда Московской области - Гуськова Н.Д.,
с участием гос. обвинителя – ст. пом. прокурора Новомосковского административного округа г. Москвы - Богатыревой А.В.,
подсудимого – Чугайнова Д.А.,
защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - Сухаревой Т.В., представившей удостоверение № 4346 ордер047704 от д.м.г,
потерпевшего – А,
при секретаре - Мишиной И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чугайнова Д.А., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Чугайнов Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
он (Чугайнов Д.А.) в период времени с 19 часов 30 минут по 22 часов 50 минут д.м.г, находясь на стадионе, расположенном вблизи дома №11 микрорайона Родники, поселка Знамя Октября, поселения Рязановское, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его (Чугайнова Д.А.) преступными действиями никто не наблюдает, считая их тайными, из барсетки, находившейся на трибуне стадиона, принадлежащей А, похитил мобильный телефон марки iPhone 4 S imei: 013029001124167, стоимостью 30 990 рублей, принадлежащий А с сим- картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей для А материальной ценности, на счету которой денежных средств не имелось, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А материальный ущерб на общую сумму 30 990 рублей, который для последнего является значительным.
В судебном заседании подсудимый Чугайнов Д.А. заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с потерпевшими, поскольку Чугайнов Д.А. вину свою в совершении преступления полностью признает и раскаивается в содеянном, с потерпевшими помирились, и он, Чугайнов Д.А. полностью загладил причиненный потерпевшим вред.
Закон о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому Чугайнову Д.А. разъяснен.
Потерпевший А в судебном заседании также ходатайствует о прекращении дела за примирением с подсудимым, поскольку последний полностью загладил причиненный ему вред.
Потерпевший А.Р. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, и также ходатайствует о прекращении настоящего дела за примирением с подсудимым по указанным А основаниям.
Гос. обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, поскольку Чугайнов Д.А. впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, полностью признав свою вину в совершении преступления, загладив причиненный потерпевшим вред.
Защитник поддерживает заявленные ходатайства.
Судья, рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение сторон, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Чугайнов Д.А. впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, полностью признав свою вину в совершении преступления, загладив причиненный потерпевшим вред, потерпевшие также ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, в связи с чем, в соответствии со ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношении Чугайнова Д.А. по п»в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.25,239 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Чугайнова Д.А., 1990 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения Чугайнову Д.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство мобильный телефон марки iPhone 4 S imei: №принадлежащий А оставить по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Н.Д. Гуськова