О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА гор. Подольск Московской области д.м.г. Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Седова М.С., потерпевшего потерп.1, подсудимого Кузнецова В.В., его защитника – адвоката Пановой А.Ю., представившей удостоверение и ордер (в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре Мамедовой А.У., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении – Кузнецова В.В., 2 иные данные, обвиняемого в совершении преступленияйо отбытию наказания. 8 года ободы м городским судом по ч., предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, Установил: Кузнецов В.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: д.м.г около 13 часов 00 минут Кузнецов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лавочке во дворе <адрес>, после совместного распития алкогольных напитков с гражданином потерп.1, воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и отвлекся, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из нагрудного кармана куртки последнего, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину потерп.1 имущество: мобильный телефон марки «Nokia С5» со встроенной флеш - картой micro СD общей стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС», стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей. Затем, Кузнецов В.В., продолжая совместное распитие алкогольных напитков с гражданином потерп.1, около 16 часов 50 минут, находясь в <адрес>. Где продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что гражданин потерп.1 уснул, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с журнального столика комнаты, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину потерп.1 имущество: ноутбук марки «Asus X50SL» стоимостью 31000 рублей, после чего, Кузнецов В.В. подошел к гражданину потерп.1 и убедившись, что последний спит, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил с левой руки гражданина потерп.1 золотое кольцо 585 пробы весом 11,77 грамм стоимостью 6245 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив гражданину потерп.1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42595 рублей. В подготовительной части судебного процесса от потерпевшего потерп.1 поступило ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заявления о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова В.В. в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности. В судебном процессе потерпевший поддержал представленное заявление, подтвердив, что подсудимый загладил причиненный ущерб, просит удовлетворить ходатайство и уголовное дело в отношении Кузнецова В.В. производством прекратить. Подсудимый Кузнецов В.В. не возражал против прекращения уголовного дела, вину свою полностью признал, раскаялась в содеянном, на своем оправдании он не настаивает, просит удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшим. Заявление потерпевшего, а также заявление подсудимого о прекращении производства по уголовному делу поддержано защитником подсудимого и государственным обвинителем. Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего потерп.1 о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова В.В. в связи с состоявшимся между сторонами примирением. Согласно требованиям ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая, решение о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова В.В. суд исходит из того, что он не судим, преступление совершенное подсудимым относиться к категории преступлений средней тяжести, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет. Учитывая, что примирение подсудимого Кузнецова В.В. с потерпевшим потерп.1 состоялось в подготовительной части судебного процесса, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении Кузнецова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158УК РФ. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,- ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Кузнецова В.В. 1974 года рождения, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения Кузнецову В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: золотое кольцо - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему потерп.1 Два дубликат залогового билета, ксерокопию гарантийного талона на ноутбук и ксерокопию гарантийного талона на мобильный телефон – хранить при уголовном деле Постановление может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения. Судья: О.А. Силетских