Уголовное дело №

(№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Подольск д.м.г

Подольский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Корневой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Веременко М.В.,

подсудимого Матвеева И.А.,

защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА Герасимова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО9,

при секретаре Нетесовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАтвеев И.А., д.м.г года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: д.м.г Ивантеевским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года; д.м.г Пугачевским райсудом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года; д.м.г мировым судом судебного участка № <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.74 ч.4, ст. 70 ч.1, ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно д.м.г на не отбытый срок 1 го<адрес> месяц, содержащегося под стражей с д.м.г,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев И.А. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ при следующих обстоятельствах:

Он (Матвеев И.А.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 час. 00 мин. д.м.г по 02 час. 00 мин. д.м.г, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в гостях у ФИО7, в коммунальной <адрес>. 22 по <адрес>, с помощью неустановленной следствием отвертки, которую он (Матвеев И.А.) нашел в вышеуказанной квартире и использовал в качестве орудия взлома, подошел к одной из комнат данной квартиры, где проживала ФИО6, и, вставив отвертку в дверной косяк, отжал дверь, незаконно проник внутрь комнаты, и воспользовавшись тем, что за его (Матвеева И.А.) преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее имущество: телевизор «Samsung», стоимостью 6 000 рублей; DVD плейер «Samsung SV-DVD20», стоимостью 5 000 рублей; DVD плейер неустановленной следствием марки и модели, стоимостью 1 500 рублей; соковыжималку электрическую «BOSCH 380 W”, стоимостью 3 000 рублей; компьютерный системный блок «SP», стоимостью 5000 рублей; монитор «CompaQ», стоимостью 1 000 рублей; компьютерную клавиатуру марки «ВТС», стоимостью 300 рублей; компьютерные акустические колонки «Genius”, стоимостью 160 рублей, принадлежащее ФИО6 Затем во исполнение своего преступного умысла он (Матвеев И.А.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 960 рублей.

Он же, Матвеев И.А., совершил мошенничество - хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (Матвеев И.А.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, д.м.г, примерно в 15 час. 30 мин., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, находясь неподалеку от средней школы № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «А», под предлогом оказания помощи в функциональных особенностях мобильного телефона, попросил у ФИО9, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung DUOS Lite» модель GT-E2152, который, доверяя ему (Матвееву И.А.), добровольно передал мобильный телефон марки «Samsung DUOS Lite» модель GT-E2152, стоимостью 2 700 рублей, в котором отсутствовали сим-карты. После этого, он (Матвеев И.А.) реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, злоупотребив доверием ФИО9 с вышеуказанным мобильным телефоном, скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 2 700 рублей.

Подсудимый Матвеев И.А. свою вину признал частично и указал, что кражу вещей, принадлежащих ФИО6, он признает полностью, однако, не признает факт незаконного проникновения в жилище потерпевшей. Факт хищения телефона, принадлежащего ФИО9 не признает. По существу предъявленного ему обвинения он пояснил, что в конце октября 2011 года он (Матвеев И.А.) вместе с ФИО8 пришли в гости к ФИО7, проживающему в <адрес> по <адрес>. Эта трехкомнатная квартира, одну из комнат занимает ФИО7. Две других комнаты закрыты на замки, одна имеет деревянную, вторая — металлическую двери. Они втроем сидели и распивали спиртное у ФИО7 в комнате. Поскольку было поздно, то они решили остаться переночевать у ФИО7 Кроме того,ФИО7 сказал, что в комнате закрытой деревянной дверью, которую занимает какая-то девушка, которая в настоящее время уехала, закрыв комнату на ключ и не оставив ключа ФИО7, и, что он (Матвеев И.А.) с ФИО8 могут переночевать в той комнате. Он (Матвеев И.А.) с разрешения ФИО7 вскрыл дверь данной комнаты, отверткой, которую ему дал ФИО7 и прошел в нее. В данной комнате они несколько ночей ночевали с ФИО8 В комнате находилось много разнообразной техники, которую он (Матвеев И.А.) в течении 3 дней похищал из комнаты и продавал на стройке знакомым строителям азиатской наружности. В первый день он (Матвеев И.А.) вроде бы вынес и продал телевизор и DVD-плейер, потом — компьютер, и последний раз — соковыжималку. Брала ли ФИО8 что-либо из этой комнаты, он (Матвеев И.А.) не знает, не видел. Документов в данной комнате он (Матвеев И.А.) не видел, а тем более их не похищал.

д.м.г в 15 час. 30 мин, он (Матвеев И.А.), ФИО8, ФИО9, ФИО10 находились возле СШ № <адрес> и распивали спиртное, у них закончились выписка и деньги. Тогда он (Матвеев И.А.) предложил ФИО9 временно до вечера заложить его сотовый телефон «Моторолла» его знакомым на стройке, а на вырученные деньги купить спиртное и закуску. ФИО9 согласился и отдал ему (Матвееву И.А.) свой телефон, который он отнес и заложил за 300 рублей одному строителю на стройке. На вырученные деньги он (Матвеев И.А.) купил выпивку и закуску и принес все ФИО8, ФИО10, ФИО9. Затем они продолжили выпивать все вчетвером в квартире ФИО9, где в ту же ночь их задержали сотрудники полиции 4 ОП.

Несмотря на частичное признание Матвеевым И.А. своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО9 исковые требования не заявил и пояснил, что в июле 2011 года на улице он познакомился с Матвеевым И.А.. д.м.г в палатке, расположенной на Царицынском рынке в <адрес>, он (ФИО9) за 2 700 рублей приобрел в свое личное пользование бывший в употреблении сотовый телефон «Самсунг-СТ-Е2152 DUOS», в черном корпусе, на 2 сим-карты. Документов на данный телефон ему не продали, как и зарядное устройство к нему. На момент покупки данный телефон был полностью разряжен и он (ФИО9) данным телефоном не мог пользоваться по вышеуказанной причине, носил его всегда с собой, чтобы купить зарядное устройство к нему. Сим-карт в данном телефоне также не было. д.м.г он (ФИО9) вместе с ФИО10, Матвеевым И.А. и ФИО8 в послеобеденное время, примерно в 15 час. 30 мин., находились возле средней школы №, расположенной на <адрес>, где распивали возле забора за столом пиво. В какой-то момент он (ФИО9) вытащил из кармана своей одежды вышеуказанный телефон и решил в нем разобраться. Матвеев И.А. стал проявлять интерес к этому и попросил дать ему сотовый телефон, чтобы помочь разобраться с функциями. Он (ФИО9), не подумав ничего подозрительного, передал Матвееву И.А. свой телефон «Самсунг». Матвеев И.А., взяв его (ФИО9) телефон, отошел в сторону, а затем, сказав, что сейчас сходит к своему знакомому на 15-20 минут, чтобы настроить телефон, ушел в сторону <адрес>. Около 1 часа Матвеева И.А. не было с ними, а когда тот вернулся, то он (ФИО9) сразу же спросил его про свой телефон. В руках у МАтвеев И.А. телефона не было. МАтвеев И.А. ответил ему, что телефон скоро принесут, но кто, он не знал. Немного посидев возле школы, они вчетвером прошли к нему (ФИО9) домой, где продолжили пить пиво. У себя дома он (ФИО9) вновь спросил Матвеева И.А. про свой телефон, и тот вновь пообещав ему вернуть его до 24 час. 00 мин. этого дня, собрался и ушел вместе с ФИО8 на улицу. На следующий день, примерно в 22 час.00 мин., Матвеев И.А. вернулся к нему (ФИО9) домой, чтобы переночевать. Он (ФИО9) спросил, где его мобильный телефон, тот ответил, что д.м.г вернет ему телефон. Все легли спать, а д.м.г утром когда проснулись, Матвеев И.А. встал, оделся и ушел на улицу. Больше он (ФИО9) его не видел и телефон Матвеев И.А. ему так и не вернул. В результате данного преступления ему (ФИО9) был причинен ущерб на сумму 2 700 рублей, который является для него значительным, поскольку он официально нигде в настоящее время не работает, живет на средства, которые ему платят за разовые работы. Впоследствии ему (ФИО9) стало известно, что его телефон был найден сотрудниками полиции и будет ему возвращен. Никаких договоренностей у него (ФИО9) с Матвеевым И. о том, чтобы заложить телефон не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что д.м.г он находился на территории ООО «ТЭКС», расположенного по адресу: <адрес>. Около 11 час. 00 мин. к нему обратился неизвестный ранее Матвеев И.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. У Матвеева И.А. с собой был телевизор фирмы «Самсунг», в корпусе черного цвета и Матвеев И.А. предложил приобрести у него данный телевизор за 1 000 рублей, на что он (ФИО11) согласился. Он не спрашивал у Матвеева И.А. кто собственник телевизора, так как не посчитал нужным этого делать, считая что телевизор принадлежит именно подсудимому. Он (ФИО11) отдал Матвееву И.А. 1 000 рублей, а тот передал ему телевизор. д.м.г он (ФИО11) также находился на территории ООО «ТЭКС», около 12 час. 00 мин. к нему вновь обратился Матвеев И.А. и предложил приобрести у него за 1000 рублей монитор от компьютера в корпусе белого цвета, компьютерную мышь, системный блок в корпусе черного цвета, комплект акустических колонок в корпусе черного цвета и клавиатуру в корпусе черного цвета, которые Матвеев И.А. пообещал принести чуть позже. Он (ФИО11) согласился, при этом не спрашивал у Матвеева И.А. кто собственник этих вещей по той же причине, что указывал ранее. Он (ФИО11) отдал Матвееву И.А. 1 000 рублей, а тот передал ему монитор, комплект акустических колонок, системный блок, клавиатуру и мышь. д.м.г около 14 час. 00 мин. Матвеев И.А. пришел вновь и предложил ему приобрести DVD плейер, в корпусе серого цвета за 500 рублей и соковыжималку в корпусе белого цвета за 200 рублей, на что он (ФИО11) согласился и не спрашивал у Матвеева И.А. кто собственник этих вещей по той же причине что указывал ранее. Он (ФИО11) отдал Матвееву И.А. 700 рублей, а тот передал ему DVD плейер и соковыжималку. Приобретенные у Матвеева И.А. вещи он (ФИО11) хранил в бытовке, в которой проживает. д.м.г к нему обратились сотрудники полиции, которые сообщили, что он (ФИО11) приобрел краденные вещи, что стало для него полной неожиданностью. Для дачи объяснения он проследовал в ОП №, где находился Матвеев И.А.. О том, что приобретенные им (ФИО15) вышеуказанные вещи краденые, он не знал, иначе бы не стал их приобретать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он зарегистрирован и проживает в коммунальной <адрес> г. <адрес> Данная квартира трехкомнатная, одну комнату занимает он (ФИО7), во второй комнате проживает его двоюродный брат, в третьей комнате проживает ФИО6 своими несовершеннолетними детьми. Дверь в комнату ФИО6 деревянная и закрывается на замок. д.м.г ФИО6 уехала из своей комнаты и закрыла дверь на ключ. В конце октября — начале ноября 2011 г. к нему (ФИО7) в гости пришел Матвеев И.А., с которым он познакомился летом 2011 г. Матвеев И.А. пришел вместе со своей девушкой ФИО8. Они принесли с собой спиртное и предложили вместе с ними выпить. Он (ФИО7) согласился, и вместе с Матвеевым И.А. и ФИО8 сидя в его комнате, стали распивать спиртное. После распития спиртного, он (ФИО7) уснул в своей комнате и проснулся лишь тогда, когда в квартиру пришли сотрудники полиции. О том, что Матвеев И.А. с ФИО8 взломали дверь комнаты ФИО6, он (ФИО7) узнал от сотрудников полиции. Сам он (ФИО7) этого не видел. Никакого разговора с Матвеевым И.А. о том, что находится в комнате ФИО6, у него не было, поскольку не был в комнате ФИО6 и не знает, что в ней находится. Тем более он (ФИО7) не давал никакого разрешения Матвееву И.А. на то, чтобы взломать дверь комнаты ФИО6, и не давал Матвееву И.А. отвертку. Что происходило в квартире, когда он (ФИО7) спал, после выпитого спиртного, он не знает, не видел и не слышал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 я пояснила, что около 2 лет проживает совместно с ФИО9 по адресу: <адрес>. Летом 2011 года ФИО9 познакомился с Матвеевым И.А.. Поскольку Матвееву И.А. негде было жить, то он ФИО9 и его мама разрешили тому пожить у них в квартире на <адрес>, пока он не найдет себе жилье. Матвеев И.А. проживал в квартире у ФИО9 в большой комнате. В октябре 2011 года ФИО9 в палатке на Царицынском радиорынке в <адрес>, за 2 700 рублей приобрел бывший в употреблении сотовый телефон «Самсунг-DUOS», в черном корпусе, предназначенный на одновременное использование двух сим-карт. Однако приобретенный телефон был без зарядного устройства, поэтому ФИО9 не мог пользоваться этим телефоном, но постоянно носил его с собой, чтобы найти к нему зарядное устройство. Данный телефон был в исправном состоянии. Утром д.м.г, примерно в 15 час. 30 мин. она (ФИО10) вместе с ФИО9, пошли к столу возле забора средней школы №, расположенной на <адрес>, где стали распивать спиртное. В это время к ним подошли Матвеев И.А. и ФИО8 и они все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО9 вытащил из кармана одежды свой телефон и показав его Матвееву И.А., спросил последнего, нет ли у того зарядного устройства к данному телефону. Матвеев И.А. взял у ФИО9 телефон и куда-то ушел, сказав, что скоро вернется к ним. Матвеев И.А. отсутствовал около 1 часа. Вернувшись, Матвеев И.А. принес еще 1 бутылку спиртного и какую-то закуску. ФИО9 стал спрашивать у него, куда тот дел его телефон, но что Матвеев И.А. сказал ФИО9, чтобы тот не беспокоился, что он скоро вернет телефон ФИО9, и они разошлись. Через несколько дней ФИО9 вновь спросил у Матвеева И.А. про свой телефон, а тот сказал, что заложил телефон ФИО9 какому-то таджику, работающему на стройке за 300 рублей, что ему нужно будет вернуть эти деньги таджику, чтобы забрать телефон ФИО9, однако тот этого не сделал и телефон ФИО9 не верн<адрес> ей (ФИО10) стало известно, что Матвеева И. А. задержали и арестовали за кражу из квартиры.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что в конце сентября 2011 года, точно не помнит, она познакомилась с Матвеевым И.А. и они стали встречаться. В то время Матвеев И.А. жил у ФИО9 по адресу: М.О., <адрес> работал без договора на автомойке в <адрес>. Она (ФИО8) иногда приходила к Матвееву И.А. и могла у того переночевать, но постоянно с ним у ФИО9 не проживала. Отношения между ФИО9 и МАтвеев И.А. были дружеские. Поскольку с октября 2011 г. она (ФИО8) находилась в розыске за совершение преступления, то не жила у себя дома. В конце октября 2011 года, она (ФИО8) вместе с МАтвеев И.А. пришли в гости к ФИО7, который проживает <адрес> <адрес>. Эта квартира трехкомнатная и как ей (ФИО8) показалось вся квартира принадлежала ФИО7 и две двери в комнаты были на момент их с Матвеевым И.А. прихода в эту квартиру закрыты. Они втроем сидели в комнате ФИО7 и распивали спиртные напитки. Она (ФИО8) была в состоянии алкогольного опьянения. Матвеев И.А. несколько раз выходил из комнаты ФИО7, но чем тот занимался, она не знает, не видела. Кроме того, она добавила, что с разрешения ФИО13 МАтвеев И.А. вскрыл чужую комнату, в которой они с Матвеевым И.А. ночевали. Позднее ей стало известно, что последний продал вещи, находившиеся в этой комнате, принадлежавшей какой - то женщине, она же к этому никакого отношения не имеет

д.м.г, она (ФИО8) вместе с Матвеевым И.А. в 13 час.00 мин. пришли в квартиру ФИО9, где уже находилась его сожительница ФИО10. Они вчетвером стали распивать спиртное, а когда спиртное закончилось, в 14 час. 00 мин. они вышли на улицу и пришли за стол, расположенный возле средней школы № <адрес> как денег на покупку спиртного у них не было, то ФИО9 предложил Матвееву И.А. заложить его (ФИО9) сотовый марки «Моторолла» своему знакомому до вечера, а на вырученные деньги купить спиртное и продолжить его пить. ФИО9 сам передал Матвееву И.А. свой телефон в черном корпусе.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО6 (том 1 л.д. 19-22; 121-122) следует, что в РФ она проживает с 16 лет, являясь гражданской рес<адрес>. Каждые три месяца она вынуждена выезжать на Украину и возвращаться обратно в целях оформления необходимой регистрации. В настоящее время она совместно со своими детьми проживает у своего сожителя - ФИО14 в одной из комнат коммунальной <адрес>.22 по <адрес>. д.м.г ФИО14 был осужден Подольским городским судом по ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы и взят под стражу в зале суда. ФИО14 оставил ей (ФИО6) ключи от указанной выше комнаты, в которой она проживает с его согласия. Кв.7, <адрес> включает следующие помещения: прихожая, комната №, кухня, помещения сантехнического узла, комната №, комната №. Комната № принадлежит ФИО14, в ней проживает она и ее дети, комната № принадлежит Щербакову Сергею, тот тоже в ней проживает, собственником комнаты № является Солдатов Виталий, но в ней никто не проживает. Двери комнат № и № оснащены замками. Ключи от замка комнаты № имеются только у нее. Также у нее, ФИО7 и ФИО19 имеются ключи от общей двери квартиры. ФИО7 сильно злоупотребляет алкогольными напитками, в связи с чем, в его комнате очень часто собираются разные люди для распития спиртных напитков. д.м.г около 20 часов 00 минут она (ФИО6) совместно с детьми уехала в гости к своей сестре - В., проживающей по адресу: <адрес>. д.м.г ночью ею овладело беспокойство, она предчувствовала, что с комнатой могло что-то произойти. В связи с вышеизложенным, решила съездить и проверить комнату. Ее опасения оправдались. д.м.г около 02 часов 00 минут войдя в <адрес>. 22 по <адрес> она (ФИО6) обнаружила следующее. Дверь комнаты, в которой она проживает, была открыта, дверной замок имел повреждения. В комнате она заметила пропажу следующего принадлежащего ей имущества: телевизора фирмы «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, подаренного ей год назад, стоимость которого в настоящее время 6000 рублей; DVD-плейера фирмы «SAMSUNG» в корпусе серебристого цвета, подаренного ей около года назад, стоимость которого в настоящее время 5000 рублей; DVD-плейера, какой марки не помнит, в корпусе черного цвета, приобретенного ею около года назад за 1500 рублей, стоимость которого в настоящее время она оценивает аналогичным образом; соковыжималка, какой фирмы не помнит, в корпусе белого цвета, подаренная ей около года назад, стоимость которой в настоящее время 3000 рублей; системный блок компьютера, какой марки не помнит, в корпусе черного цвета, подаренный ей около одного года назад, стоимость которого в настоящее время 5000 рублей; монитор для компьютера, какой фирмы не помнит, в корпусе белого цвета, подаренный ей 2 месяца назад, стоимость которого в настоящее время 1000 рублей, (каких-либо документов на указанное выше техническое устройство не сохранилось); комплект акустических колонок, какой марки не помнит, в корпусе черного цвета, приобретенный ею два месяца назад за 160 рублей, стоимость которого в настоящее время оценивает аналогичным образом; женские джинсы синего цвета, модель «клеш», размер 46, приобретенные ею (ФИО6) три месяца назад за 1500 рублей, стоимость которых в настоящее время оценивает аналогичным образом; женский пуховик серого цвета с капюшоном, приобретенный ею 6 месяцев назад за 4000 рублей, стоимость которого в настоящее время оценивает аналогичным образом; женская олимпийка зеленого цвета с капюшоном, с внутренней стороны капюшон отделан тканью, на которой имеется узор в виде синих звезд, приобретенная ею три месяца назад за 1500 рублей, стоимость которой в настоящее время оценивает аналогичным образом; пара женских кроссовок фирмы «Reebok», белого цвета с синими полосками, приобретенная ею три месяца назад за 1500 рублей, стоимость которой, в настоящее время оценивает аналогичным образом; ее паспорт, серию и номер которого не помнит, не представляющий для нее материальной ценности; свидетельства о рождении ее детей, не представляющие материальной ценности. Общий ущерб составил 30160 рублей, что является для нее значительным. Документов на похищенное у нее имущество не сохранилось. Кроме того в комнате она обнаружила посторонние вещи, а именно пару ботинок черного цвета, кожаную куртку аналогичного цвета. Также на стенах и полу имелись пятна крови. Она обратилась к ФИО7 относительно произошедшего. Тот внятных объяснений ей не дал, однако сообщил, что несколько дней назад к нему приходили гости - некие МАтвеев И.А. ФИО20 Более тот ничего ей не сказал. По данному факту она обратилась в полицию. Ст. 44 УПК РФ ей разъяснена, однако правом заявления гражданского иска она желает воспользоваться в суде.

Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

- Заявлением ФИО6 от д.м.г (том 1 л.д. 3), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 20.00 час. д.м.г по 02.00 часа д.м.г, повредив замок одной из комнат <адрес>. 22 по <адрес> <адрес> М.О., тайно похитили принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 19 160 рублей

– Протоколом явки с повинной от д.м.г (том 1 л.д. 5), согласно которой Матвеев И.А. признался, что д.м.г проник в одну из комнат <адрес>. 22 по <адрес> г. ФИО12, и тайно похитил находящееся там имущество, а именно: телевизор фирмы «Самсунг», DVD плейер фирмы «Самсунг», соковыжималку, компьютер, монитор, 2 колонки к компьютеру. Вышеуказанные вещи он продал на близлежащую стройку, вырученные деньги потратил на собственные нужды.

- Протоколом осмотра места происшествия от д.м.г ( том 1 л.д. 9-16 ), а именно: комнаты № коммунальной <адрес>, деревянная дверь которой в области замка имеет следы воздействия неустановленным предметом, и фототаблицей к нему.

- Протоколом выемки от д.м.г (том 1 л.д. 37-38), в ходе которого у ФИО15 были изъяты телевизор «Samsung», DVD плейер «Samsung», соковыжималка «BOSCH», компьютерный системный блок «SP», монитор «CompaQ», компьютерные акустические колонки и клавиатура, приобретенные им в ноябре 2011 у МАтвеев И.А.

- Протоколом осмотра предметов от д.м.г ( том 1 л.д.116-117 ), в ходе которого были осмотрены телевизор «Samsung», DVD плейер «Samsung», соковыжималка «BOSCH», компьютерный системный блок «SP», монитор «CompaQ», компьютерные акустические колонки и клавиатура, изъятые д.м.г у свидетеля ФИО15, который он в свою очередь приобрел в ноябре 2011 года у МАтвеев И.А. Со слов потерпевшей ФИО6 стало известно, что все осмотренные вышеуказанные вещи были похищены у нее из комнаты коммунальной <адрес> г. ФИО12, на ряду с другими вещами и бытовой техникой.

- Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (том 1 л.д. 118- 119) телевизора «Samsung», DVD плейера «Samsung», соковыжималки «BOSCH», компьютерного системного блока «SP», монитора «CompaQ», компьютерных акустических колонок и клавиатуры.

- Заявлением ФИО9 от д.м.г (том 1 л.д. 76), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности МАтвеев И.А., который находясь у школы №, расположенной по адресу: М.О., <адрес> А, мошенническим путем завладел принадлежащим ему сотовым телефоном «Самсунг GT-E2152 DUOS», причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

- Протоколом осмотра места происшествия от д.м.г (том 1 л.д. 78-79), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 4 метрах от забора СШ № <адрес> и в 30 метрах от левого торца <адрес> г. ФИО12

- Актом добровольной выдачи от д.м.г (том 1 л.д.80), в ходе которого о/у ГУР 4 ОП ФИО16 был добровольно выдан ФИО17 сотовый телефон «Samsung» модель GT-E2152, IMEI 352301/04/010466/9 и 352302/04/010466/7, который он купил д.м.г у молодого человека на стройке на <адрес> за 200 рублей.

- Протоколом выемки от д.м.г (том 1 л.д.95-96), в ходе которого у о/у ГУР 4 ОП ФИО16 был изъят сотовый телефон «Samsung» модель GT-E2152, IMEI 352301/04/010466/9 и 352302/04/010466/7, S/N RQJZ729468E, который был добровольно выдан ему д.м.г ФИО17

- Протоколом осмотра предметов от д.м.г ( том 1 л.д.110-111), в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Samsung» модель GT-E2152, IMEI 352301/04/010466/9 и 352302/04/010466/7, S/N RQJZ729468E, изъятый у о/у ГУР 4 ОП ФИО16, который ему в свою очередь добровольно выдал д.м.г ФИО17 Со слов потерпевшего ФИО9, участвующего в осмотре стало известно, что именно этот телефон у него обманным путем был похищен МАтвеев И.А. д.м.г в 15 час. 30 минут возле школы № <адрес>. Узнает его по внешнему виду: корпусу черного цвета, названию фирмы изготовителя, по потертостям аккумулятора, по отсутствию двух сим-карт и флеш-карты в своих ячейках.

- Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств ( том 1 л.д. 112-113), сотового телефона «Samsung» модель GT-E2152, IMEI 352301/04/010466/9 и 352302/04/010466/7, S/N RQJZ729468E, хранится у потерпевшего ФИО9

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

Вина подсудимого подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда нет оснований. Их показания последовательны, непротиворечивы и в совокупности с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, воссоздают картину произошедших событий.

Суд считает, что действия Матвеева И.А. правильно квалифицированы по ст. ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по факту хищения имущества ФИО6, т.к. он совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. При этом суд исходит из того, что согласия ФИО6 на проникновение в её комнату Матвееву И.А. не давала, он без её согласия проникал в её комнату и похищал принадлежащее ей имущество. Действия Матвеева И.А. так же правильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд считает достоверными показаниями потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО10, поскольку они не противоречат друг другу, подтверждаются другими показаниями по делу. Непризнание Матвеевым И.А. своей вины суд расценивает как избранную им форму защиты с целью смягчить свою участь, уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Заявленный гражданский иск ФИО6(л.д.122) суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с тем, что она не явилась в суд, никаких ходатайств, заявлений по этому вопросу она в суд не предоставила и предать данный на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому Матвееву И.А. суд учитывает, что от содеянного им отсутствуют тяжкие последствия, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, что признано смягчающими его наказание обстоятельствами.

На основании ст.18 ч.1 УК РФ в действиях Матвеева И.А. усматривается рецидив преступлений, что признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом характера и степени тяжести содеянного, личности подсудимого, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. С учетом характера совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к Матвееву И.А. ст.ст. 64 и (или) 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывать наказание Матвееву И.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного выше суд считает, что Матвееву И.А. назначается наказание в виде лишения свободы и в связи с этим возможно не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.301-304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

МАтвеев И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а» (по факту хищения имущества ФИО6); ст.159 ч.2 УК РФ (по факту хищения телефона у гр. ФИО9) и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы,

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений МАтвеев И.А. назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.4 п. «в» УК РФ отменить МАтвеев И.А. условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от д.м.г и в соответствии со ст.70 УК РФ присоединить частично в виде 6 месяцев лишения к вновь назначенному ему наказанию назначить ему окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО6 оставить без рассмотрения, как неподготовленный ею документально и не подтвержденный ею в ходе судебного рассмотрения дела.

Меру пресечения МАтвеев И.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с д.м.г.

Вещественные доказательства: телевизор «Samsung», DVD плейер «Samsung», соковыжималка «BOSCH», компьютерный системный блок «SP», монитор «CompaQ», компьютерные акустические колонки «Genius” и клавиатура «ВТС», оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6 и снять с них все ограничения по использованию по вступлении приговора в законную силу. Сотовый телефон «Samsung DUOS Lite» модель GT-E2152, серийный номер RQJZ729468E, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО9 и снять с него все ограничения по использованию по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.Г.Корнева