Уголовное дело № №) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Подольск д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корневой Е.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Троицкого административного округа г.Москвы Кошелева А.В., подсудимого Мирзоева А., защитника – адвоката Подольского филиала НО ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Молявка О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении Мирзоева Артура, д.м.г года рождения, уроженца <адрес> ССР, являющегося лицом без гражданства, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, невоеннообязанного на территории РФ, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, содержащегося под стражей с д.м.г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мирзоев А. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах: Мирзоев А., д.м.г, в 15 час. 30 мин., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в салон автомашины марки «Дэу-Матис», государственный регистрационный знак №., припаркованной на автостоянке <адрес> <адрес>, принадлежащей М., откуда тайно похитил планшетный персональный компьютер фирмы «ASUS», стоимостью 22 192 рубля 83 копейки, чехол к нему, стоимостью 2 267 рублей 10 копеек и сумку к нему, стоимостью 1 376 рублей 10 копеек, принадлежащие М.С., причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 25 836 рублей 03 копейки. Подсудимый Мирзоев А. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что от сторон обвинения и защиты возражений против проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке не поступило, суд счел возможным признать основания для проведения судебного разбирательства без проведения судебного следствия соответствующими требованиям ст.316 УПК РФ. Выслушав подсудимого Мирзоева А. суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. При назначении наказания подсудимому Мирзоеву А. суд учитывает, что он чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, потерпевший не настаивает на его строгом наказании, что признано смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом характера и степени тяжести содеянного, личности подсудимого, нигде не работающего, не имеющего на территории РФ регистрации и постоянного места жительства, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. С учетом характера совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к Мирзоеву А. ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, изложенные выше в приговоре, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316, ст.301-304, 308-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Мирзоева Артура, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Мирзоеву А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с д.м.г. Вещественные доказательства: пакет с планшетным персональным компьютером фирмы «ASUS Eee Pad Transformer TF 101 G», с зарядным устройством, чехлом, переносной сумкой – оставить по принадлежности потерпевшему М.С. и снять с них все ограничения по использованию по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: Е.Г.Корнева