(119049)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

д.м.г, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цепелевой Е.В., при секретаре Г, при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора – Аладина Д.А., по поручению заместителя Подольского городского прокурора, потерпевшей В, подсудимого Гриднева И.С., его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Коглер А.Р. (ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ГРИДНЕВА ИГОРЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося д.м.г в <адрес>, русского, гражданина <адрес>, имеющего средне- специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого Подольским городским судом д.м.г( с последующими изменениями) по ст.109 ч.1, 112 ч.2 п. «г», ст.158 ч.2 п.п. «а, г», ст.175 ч.1 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания д.м.г, содержащегося под стражей по настоящему делу с д.м.г, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1. Гриднев И.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Гриднев И.С. в период с 07 часов 00 минут д.м.г по 13
часов 00 минут д.м.г, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в <адрес> где постоянно зарегистрирован, прошел в одну из комнат данной квартиры, где пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к шкафу, где из находящегося в данном шкафу мешочка красного цвета тайно похитил кольцо17 размера, с большим белым камнем фионитом, стоимостью 2000 рублей, кольцо17 размера, с маленьким белым камнем фионитом, стоимостью 2000 рублей, кольцо17 размера, с многочисленными маленькими белыми камнями фионитами, стоимостью 2 000 рублей, золотой браслет, стоимостью 2000 рублей с золотым кулоном в виде сердечка, стоимостью 500 рублей, принадлежащие В, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Взначительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

2.Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Гриднев И.С., д.м.г, в период времени с 14 часов 00 минут по 14
часов 30 минут, точное время--следствием не установлено, имея умысел на тайное
хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа,
находясь в <адрес>, где постоянно зарегистрирован, прошел в одну из комнат данной квартиры, где пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук «Асег» «Aspire 7730Z-323G25MI», стоимостью 30 000 рублей, упакованный в чехол, не представляющий материальной ценности, который находился на кресле, принадлежащий В, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

3.Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Гриднев И.С., д.м.г, в период времени с 07 часов 00 минут по 20
часов 00 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное
хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа,
находясь в <адрес> где постоянно зарегистрирован, прошел в одну из комнат данной квартиры, где пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к шкафу, с полки которого тайно похитил фотоаппарат «Фуджифильм Z700», стоимостью 4000 рублей, который находился в чехле черного цвета с голубыми узорами, не представляющий материальной ценности, а также видеомагнитофон «LG»,стоимостью 1000 рублей, который находился в данной комнате на полке под телевизором, принадлежащие В, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В значительный материальный ущерб на общую сумму 5000
рублей.

4.Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Гриднев И.С., д.м.г, в период времени с 15 часов 30 минут по 20
часов 00 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное
хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа,
находясь в <адрес>, где постоянно зарегистрирован, прошел в одну из комнат данной квартиры, где пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук «Асег» «Aspire 7730Z-323G25MI», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий В, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

5. Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах :

Гриднев И.С., д.м.г, примерно в 21 час 10 минут, совместно с
Б и А находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час 30 минут, воспользовавшись тем, что Б и Д покинули указанную квартиру, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Гриднев И.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, прошел в одну из комнат данной квартиры, где из шкафа, тайно похитил оставленное Д имущество, а именно ноутбук «Леново G500», стоимостью 20 000 рублей, который находился в сумке черного цвета с синей полосой, в которой также находился мобильный телефон «Сименс С35», в который была установлена сим-карта оператора «МТС», которые не представляют материальной ценности, принадлежащий Д, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Д
значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

По ходатайству подсудимого Гриднева И.С. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Гридневу И.С. разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за каждое из совершенных преступлений, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Гриднев И.С. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же потерпевшие В, которая присутствовала в судебном заседании, Д которая ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и ей были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого по всем преступлениям является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Гридневу И.С. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данных преступлениях полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Гриднева И.С. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям, суд признает раскаяние, признание вины, а так же в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной ( л.д. 10, 44,68), по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Д д.м.г в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Д, путем возвращения похищенного имущества ( л.д. 99).

Обстоятельством, отягчающим наказание Гриднева И.С. суд в соответствии со ст.18 ч.1, ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, т.к. он ранее судим Подольским городским судом д.м.г( с последующими изменениями) за умышленные преступления, освобожден по отбытии срока наказания д.м.г, вновь совершил умышленные преступления.

Кроме этого суд учитывает, что по делу отсутствуют отрицательные характеристики Гриднева И.С., на учетах у психиатра и нарколога он не состоит ( л.д.131-132), ущерб потерпевшей В не возмещен.

Назначая наказание Гридневу И.С., суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обращает внимание, что после освобождения из мест лишения свободы д.м.г он на путь исправления не встал, не трудоустроился, в мае 2012 года вновь совершил преступление. Это свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Таким образом, учитывая, что Гриднев И.С. совершил пять преступлений отнесенных к категории средней тяжести, направленные против собственности граждан, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что адекватным наказанием за содеянное является реальное лишение свободы в пределах санкции каждой из инкриминируемых статей.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание признание вины, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей В, согласившейся с государственным обвинителем о виде и сроке наказания, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ по которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая, что наказание в виде лишения свободы обеспечивает в полной мере соблюдение осужденным ограничений перечисленных в ст. 53 ч.1 УК РФ, суд не назначает за каждое преступление дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Гриднев И.С. совершил ряд преступлений средней тяжести, окончательно наказание ему назначается по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера совершенных преступлений, их количества, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к Гридневу И.С. ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

Наказание Гридневу И.С. суд назначает отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей В заявлен гражданский иск, она просит взыскать с Гриднева И.С. в счет возмещения материального ущерба 43500 рублей, т.к. похищенное у нее имущество до настоящего времени ей не возвращено.

Подсудимый Гриднев И.С. гражданский иск признал в полном объеме

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая, что признание Гридневым И.С. исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия совершенного им преступления, суд принимает признание ответчиком иска и в соответствии со ст.173 ГПК РФ удовлетворяет его.

Все ограничения с вещественных доказательств по делу, переданных на ответственное хранение потерпевшим, подлежат снятию.

Вещественное доказательство- копию залоговой квитанции, представленной ИП « Мобильные истории», хранящуюся при уголовном деле хранить до истечения срока его хранения, а затем уничтожить.

Руководствуясь ст. 316,301-304, 308-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ГРИДНЕВА ИГОРЯ СЕРГЕЕВИЧА, 1986 г.р., признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по каждому из пяти преступлений, предусмотренных п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком по 1 (одному) году и 6( шести) месяцам, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Гридневу И.С. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гридневу И.С. заключение под стражу оставить прежней. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения и исчислять его с д.м.г.

Гражданский иск ВС. удовлетворить.

Взыскать с Гриднева Игоря Сергеевича в пользу В 43500 рублей.

Все ограничения с вещественных доказательств по делу, переданных на ответственное хранение потерпевшим, снять.

Вещественное доказательство- копию залоговой квитанции, представленной ИП « Мобильные истории», хранящуюся при уголовном деле хранить до истечения срока его хранения, а затем уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному право участвовать в кассационном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче кассационной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания.

Судья Е.В. Цепелева