Уголовное дело № 1-458/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московской области д.м.г.

Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Семеновой И.А.; потерпевшего - А; подсудимого - Цатурьяна В.Н.; защитника - адвоката Давиденко Е.К., представившей: удостоверение № и ордер № от д.м.г, при секретаре судебного заседания - Горелой А.А., в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -

Цатурьяна Вагана Николаевича, д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в должности менеджера-приемщика в ООО «Диана» (<адрес>), ранее судимого (д.м.г Мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей; наказание не исполнено),

по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Цатурьян В.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

д.м.г, примерно, в <данные изъяты> часов Цатурьян В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из кладовой комнаты куртку, в карманах которой находились ключи от принадлежащего гр-ну А автомобиля марки «Мерседес-Бенц Е200», государственный регистрационный знак - №., и портмоне с документами на данный автомобиль, а затем вышел на улицу. После этого, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, Цатурьян В.Н. подошел к принадлежащему гр-ну А автомобилю марки «Мерседес-Бенц Е200», государственный регистрационный знак – №., стоимостью 350000 рублей, припаркованному в непосредственной близости от <адрес>-«А», расположенного по <адрес>, где с помощью вышеуказанных ключей открыл водительскую дверь данного автомобиля, проник в его салон, завел двигатель и стал осуществлять движение на данном автомобиле. Доехав до шиномонтажа, расположенного на <адрес>, в непосредственной близости от автобусной остановки «Красная горка», Цатурьян В.Н. поменял поврежденное левое заднее колесо вышеуказанного автомобиля на запасное. После этого, по-прежнему действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, управляя вышеуказанным автомобилем, Цатурьян В.Н. проследовал на нем в <адрес>, где возле <адрес> строение №, расположенного по Мичуринскому проспекту <адрес>, припарковал данный автомобиль.

Подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал, при этом подтвердил суду, что при вышеприведенных обстоятельствах он совершил неправомерное завладение принадлежащим потерпевшему А вышеуказанным автомобилем без цели хищения, а именно с целью ремонта поврежденного колеса данного автомобиля.

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, вина последнего полностью подтверждается показаниями данными в ходе судебного следствия потерпевшим и свидетелем Б, а также показаниями данными при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела свидетелем Д.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший подтвердил совершение подсудимым данного преступления, событие которого имело место при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах.

Допрошенная при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела свидетель Д, показания которой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, подтвердила, что подсудимый д.м.г, примерно, в <данные изъяты> часов покинул вышеуказанное жилище потерпевшего. Затем, потерпевший ей сообщил о том, что подсудимый совершил угон принадлежащего ему автомобиля (л.д. 23-24, 115-117).

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Б подтвердила суду то обстоятельство, что подсудимый подтвердил ей совершение им данного преступления при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах, целью которого являлось устранение повреждения колеса данного автомобиля.

Вина подсудимого в содеянном также объективно подтверждается:

- Заявлением потерпевшего о совершении именно подсудимым данного преступления, событие которого имело место при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах (л.д. 3);

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что местами происшествия являются участок местности, расположенный возле <адрес> расположенного по <адрес>, и <адрес> данного дома, обстановка которых была зафиксирована (л.д. 4-10);

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что местом происшествия являются участок местности, расположенный в непосредственной близости от <адрес>, расположенного по Мичуринскому проспекту <адрес>, обстановка которого была зафиксирована, в том числе было зафиксировано обнаружение принадлежащего гр-ну А автомобиля марки «Мерседес-Бенц Е200», государственный регистрационный знак – №., который был осмотрен. В указанном автомобиле были обнаружены и изъяты: портмоне черного цвета с документами: паспортом гражданина РФ на имя гр-на А, водительским удостоверением на имя гр-на А, свидетельством о регистрации ТС и страховым полисом «ОСАГО» на данный автомобиль; мужская куртка с капюшоном черного цвета (л.д. 39-47);

- Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены вышеуказанные: портмоне черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя гр-на А, водительское удостоверение на имя гр-на А, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис «ОСАГО» на вышеуказанный принадлежащий гр-ну А автомобиль, и мужская куртка (л.д. 50-51).

Суд не сомневается в объективности и полностью доверяет вышеприведенным показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, которые именно по существенным обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, являются непротиворечивыми, подтверждают и дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными при производстве судебного разбирательства данного уголовного дела вышеприведенными, также полученными с соблюдением всех процессуальных норм, объективными доказательствами.

Таким образом, приведенными выше и исследованными при производстве судебного разбирательства данного уголовного дела доказательствами, в их совокупности, судом полностью установлена вина подсудимого в совершении им неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). Совершение подсудимым действий направленных на завладение вышеуказанным автомобилем вопреки воле собственника - гр-на А, однозначно свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления вышеуказанных общественно опасных последствий от совершения им вышеуказанных действий, а также желал их наступления.

Довод стороны защиты о том, что подсудимый намеревался лишь осуществить ремонт поврежденного колеса вышеуказанного принадлежащего потерпевшему автомобиля, учитывая отсутствие у подсудимого разрешения собственника данного автомобиля на пользование последним и использование подсудимым указанного автомобиля после произведенного им ремонта колеса для поездки на территорию иного субъекта РФ, является несущественным и не влияет на юридическую квалификацию содеянного подсудимым.

На основании изложенного, суд считает необходимым квалифицировать вышеуказанные преступные действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ (на основании ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 Декабря 2011 года №420-ФЗ).

О наказании

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельство, смягчающее ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Подсудимый состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с употреблением им наркотических средств.

У подсудимого неудовлетворительное состояние здоровья.

Подсудимый работает, при этом по месту работы характеризуется положительно.

Подсудимый имеет малолетнего ребенка, что судом, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Судом также принято во внимание лояльное отношение потерпевшего к подсудимому.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, судом в действиях последнего не усматривается.

Подсудимый ранее судим, однако данная судимость, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитывается именно при признании рецидива совершенных подсудимым преступлений.

С учетом обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, который ранее судим и уклоняется от прохождения курса лечения от наркотической зависимости, и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание именно в виде реального лишения свободы. Однако, учитывая наличие в действиях подсудимого вышеприведенного обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, размер данного вида наказания должен быть меньшим, чем было предложено суду в прениях сторон гос. обвинителем.

Поскольку подсудимый скрывался от суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого судимости, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для наиболее эффективного достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

По гражданскому иску

По данному уголовному делу гражданский иск не предъявлялся.

О вещественных доказательствах

К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественных доказательств были приобщены принадлежащие А: портмоне, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, Свидетельство о регистрации ТС и страховой полис «ОСАГО» на автомобиль, мужская куртка и автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е200», государственный регистрационный знак – №., которые, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению А.

О мере пресечения

Подсудимый содержится под стражей с д.м.г.

Принимая во внимание, что подсудимому будет назначено наказание связанное с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения Приговора, меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней.

О процессуальных издержках

Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Цатурьяна Вагана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 Декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) месяца.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Цатурьян Ваган Николаевич должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Цатурьяном Ваганом Николаевичем наказания исчислять с д.м.г.

Зачесть в срок отбывания наказания Цатурьяном Ваганом Николаевичем время предварительного содержания его под стражей в период с д.м.г.

Меру пресечения в отношении Цатурьяна Вагана Николаевича, в виде заключения под стражу, до вступления Приговора в законную силу, - оставить прежней.

Вещественные доказательства: портмоне, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, Свидетельство о регистрации ТС и страховой полис «ОСАГО» на автомобиль, мужскую куртку и автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е200», государственный регистрационный знак – №., - возвратить А.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий Приговора, кассационной жалобы либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

судья Смагин Д.В.