ч. 2 ст. 115 УК РФ

Уголовное дело № 1-200/11

\№\

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

судьи -Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – пом. Подольского городского прокурора – Суркова Д.В.,

подсудимого – Васильева А.А.,

защитника – адвоката Подольского филиала НО МОКА- Пановой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего - Л,

при секретаре - Мишиной И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, никого на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 115 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

он (Васильев А.А.) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часа 30 минут по 03 часа 00 минут находясь уд. <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, после того как совместно с неизвестными лицами подверг избиению Л, подошел к последнему, который в тот момент лежал на земле в бессознательном состоянии и, понимая, что последний не может наблюдать за его (Васильев А.А.) преступными действиями, убедившись, что за его (Васильев А.А.) преступными действиями ни кто не наблюдает, стал обыскивать одежду последнего, где обнаружил и похитил следующее имущество: сотовый телефон марки «Samsung С 5212», стоимостью 4990 рублей, с находящимися в нем картой памяти «МИКРО SD4GB », стоимостью 700 рублей, а так же двумя сим-картами оператора «Мегафон», не представляющими материальной ценности для Л, находящийся в тканевом чехле, стоимостью 100 рублей, мужской тканевый кошелек «Reebok», не представляющий материальной ценности для Л, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2000 рублей, банковскими картами «Сбербанк» и «Мастербанк», без денежных средств на счету, не представляющими материальной ценности для Л, а всего на общую сумму 7790 рублей 00 копеек. После чего в завершении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями Л значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Васильев А.А., согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

он же (Васильев А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р). ДД.ММ.ГГГГ в период времени I с 02 часов 30 минут по 03 часа 00 минут, находясь у <адрес>., беспричинно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, как предлог к преступным действиям, имея умысел на причинение вреда здоровью Л, совместно с неизвестными лицами, подверг избиению Л, нанеся тому неоднократные удары руками и ногами по телу, и по голове причинив тому физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «закрытую черепно-мозговую травму: гематома обеих орбитальных областей, ссадины на лбу справа, сотрясение головного мозга, которые образовались от неоднократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно ДД.ММ.ГГГГ закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся сотрясением головного мозга, могла образоваться как от одного из воздействий, так и от нескольких или от совокупности || воздействий в область головы и поэтому в совокупности квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок до трех недель (п. 8.1 приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ), продолжительное лечение гр. Л, согласно заключения невролога ГУЗ МО БСМЭ, связано не с тяжестью перенесенной черепно-мозговой травмы, а обусловлено неблагоприятным фоном предшествующего травме заболевания -нейроциркуляторий дистонии.» после чего неизвестные лица с места совершения преступления скрылись, а он (Васильев А.А.) совершил тайное хищение чужого имущества гр. Л

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Васильев А.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое Васильев А.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное хода­тайство Васильев А.А. в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Васильев А.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Васильев А.А. и квалифици­рует его действия по п. «в,г» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы\л.д. 189-204\, Васильев А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, по своему психическому состоянию сможет предстать перед судом и нести уголовную ответственность. Не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд считает необходимым признать Васильев А.А. в отношении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, судья учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

Отягчающих ответственность подсудимого Васильев А.А. обстоятельств судья по делу не усматривает.

Смягчающими – в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной,раскаяние Васильев А.А. в содеянном, то, что ранее он не судим, положительно характеризуется по месту жительства..

Учитывая наличие смягчающих ответственность Васильев А.А. обстоятельств, предусмотренных п.»и» ч.1 ч.1 ст. 62 УК РФ.

Однако, учитывая мнение потерпевшего по вопросу о назначении наказания, настаивающему на строгом наказании подсудимого в виде реального лишения свободы, а также учитывая характер совершенных Васильев А.А. преступлений, суд считает необходимым назначить Васильев А.А. наказание в виде реального лишения свободы,но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Васильев А.А. суд считает необходимым назначить в колонии-поселении.

По делу гражданским истцом\ потерпевшим Л заявлен гражданский иск к Васильев А.А. : о возмещении морального вреда в размере 100.000 рублей со ссылкой на то, что Васильев А.А. причинил ему телесные повреждения, причинил нравственные и физические страдания, т.к. он продолжительное время, около 1 месяца, находился на излечении,испытал стрессовое состояние, а также- о возмещении материального вреда в размере стоимости похищенного имущества в размере 6900 рублей.

Гражданский ответчик\подсудимый\ Васильев А.А. исковые требования признал полностью.

Суд, заслушав мнение сторон по заявленному гражданскому иску, считает исковые требования Л обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая что объектом преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, является здоровье личности, степень физических и нравственных страданий причиненных гражданскому истцу\потерпевшему\, т.к. Васильев А.А.причинил Л телесные повреждения- гематому обеих орбитальных областей, ссадины на лбу справа, сотрясение головного мозга, чем причинил нравственные и физические страдания, т.к. последний находился на излечении, испытал стрессовое состояние, а также учитывая, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего:»продолжительное лечение гр. Л, согласно заключения невролога ГУЗ МО БСМЭ, связано не с тяжестью перенесенной черепно-мозговой травмы, а обусловлено неблагоприятным фоном предшествующего травме заболевания -нейроциркуляторий дистонии», а также, что, что, согласно вышеизложенному заключению СМЭ, вред? причиненный Л относится к легкому вреду здоровью, суд, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, считает исковые требования Л в части возмещения морального вреда чрезмерно завышенными и подлежащим частичному удовлетворению, а поэтому считает необходимым взыскать с Васильев А.А. в пользу Л в счет возмещения морального вреда 50.000 рублей, и в счет возмещения материального вреда- 6.900 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 151 ГК РФ, 1099-1101 ГК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Васильева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в,г» ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде -6\шести\ месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 62 УК РФ - в виде 4\четырех\ месяцев лишения свободы.

Окончательно, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим считать к отбытию Васильеву А.А..- 6\шесть\ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Васильеву А.А. - оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Васильеву А.А. исчислять с 30.11 2011 года.

Взыскать с Васильева А.А. в пользу Л 56.900 \пятьдесят шесть тысяч девятьсот\ рублей.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон марки «Самсунг С 5212» с серийным номером IMEI 358565031980014, фискальный чек на сотовый телефон марки «Самсунг С 5212,» хранящиеся у потерпевшего Л- оставить по принадлежности, 2 конверта с тампонами с веществом темно-красного цвета, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения кассационной жалобы либо кассационного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д. Гуськова