Уголовное дело № 1-156/11 ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Подольск Московской области 23 марта 2011 года.
Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Седова М.С., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей С.Е. – П; подсудимого Хлобыстова И.А., его защитника – адвоката Поляковой Н.Н., представившей удостоверение и ордер (участвующей в деле по соглашению), при секретаре Груздевой Ю.В., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении –
Хлобыстова Романа Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего малолетних детей и иных иждивенцев, работающего специалистом склада в ЗАО <данные изъяты> в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступленияйо отбытию наказания. 8 года ободы м городским судом по ч., предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
Установил:
Хлобыстов Р.Е., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Хлобыстов Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21065 регистрационный знак №, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях пасмурной погоды без осадков, видимости в направлении движения более 100 метров, сухого асфальтированного дорожного покрытия, со скоростью 71 км/ч, чем нарушил требование п. 10.2 Правил, согласно которого: «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а так же линией горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», расположенному перед нерегулируемым перекрестком с <адрес>, видя пешехода, подошедшего к пешеходному переходу для перехода проезжей части, своевременно, не снизил скорость и не остановился перед данным нерегулируемым пешеходным переходом, что бы пропустить пешехода, вступившего на проезжую часть для осуществления перехода, чем нарушил требование п. 14.1 Правил, согласно которого: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или наступивших на нее для осуществления перехода», в связи, с чем совершил наезд на пешехода С.А,, пересекавшую проезжую часть справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей ушибленную рану в лобной области, ссадины лица, правой голени, закрытый межвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, что, согласно заключения эксперта № медицинской судебной экспертизы, причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, чем Хлобыстов Р.Е. нарушил требование п. 1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред».
Все вышеуказанные нарушения Хлобыстовым Р.Е. правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.
В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Хлобыстовым Р.Е. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Хлобыстова Р.Е. в судебном заседании поддержал и его защитник.
Возражений со стороны законного представителя потерпевшей и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Суд, также приходит к выводу, что предъявленное Хлобыстову Р.Е. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора, и назначения подсудимому Хлобыстову Р.Е. наказания.
о наказании
При назначении наказания подсудимому Хлобыстову Р.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
Обстоятельством смягчающее наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает добровольное частичное возмещение морального вреда, раскаяние в содеянном и наличие болезни органов дыхания.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Хлобыстов Р.Е., на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствие по делу отягчающих его наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, при определении меры наказания за совершенное преступление предусмотренного ст. 73 УК РФ, возложив на Хлобыстова Р.Е. ряд обязанностей.
Кроме того, судья назначая Хлобыстову Р.Е. дополнительное наказание, по ч.1 ст.264 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая, что данное преступление направленно против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что данное наказание к подсудимому подлежит реальному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Хлобыстова Романа Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
Применить к осужденному Хлобыстову Роману Евгеньевичу ст.73 УК РФ. Назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление.
Вменить в обязанности Хлобыстову Р.Е. в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу, самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учёт. Не изменять своего места жительства и работы, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию необходимые сведения, документы и исполнять все законные её требования. В течение испытательного срока, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации.
Разъяснить Хлобыстову Р.Е., что неисполнение возложенных обязанностей, является основанием для отмены условного осуждения.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит реальному исполнению.
Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменит.
Копию приговора отправить в ОГИБДД УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району, для исполнения его в части лишения права управления транспортными средствами.
Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
Судья: О.А. Силетских