ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 марта 2011 года, город Подольск Московской области
Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Седова М.С. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора), Власова С.В. и его защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, адвоката Подольского филиала НО МОКА – Фоминой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Артемовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Власова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, работающего в <данные изъяты> <адрес> - <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Власов С.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Власов С.В., находясь в <адрес>, в которой проживал совместно с Н.А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, зная о том, что в квартире никого кроме него нет и за его действиями никто не наблюдает, из косметички, висящей на вешалке в ванной комнате, забрал деньги в сумме 7000 рублей купюрами достоинством в 1000 рублей, принадлежащие Н.А.В., после чего с данными деньгами из квартиры ушел, получив реальную возможность распорядится ими, своими действиями причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, Власов С.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа Власов С.В., находясь в <адрес>.44 «а» по <адрес>, где проживал совместно с
Н.А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, зная о том, что в квартире никого кроме него нет и за его действиями никто не наблюдает, зашел в комнату в которой проживает Н.А.В., где с пола забрал ноутбук «HP Pavilion dv6220ru» с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 22990 рублей и оптическую мышь «Media-teth» стоимостью 390 рублей, принадлежащие Н.А.В., после чего с данным имуществом из квартиры ушел, получив реальную возможность распорядиться похищенным, своими действиями причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 23380 рублей.
Потерпевшим Н.А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Власова С.В. в связи с достигнутым между ними примирением, так как последний загладил причиненный ему вред, они с ним примирились, претензий к нему не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Власов С.В. также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Власова С.В. – адвокат Фомина Т.Д. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, так как все основания для этого имеются.
Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Власова С.В. в связи с примирением с потерпевшим, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.
Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Власова С.В. в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилась с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как указано выше, подсудимый Власов С.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Потерпевший Н.А.В. в своем заявлении указывает, что подсудимый загладил причиненный ему вред, материальных претензий не имеет, они с ним примирились, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Власов С.В. ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признает полностью, на своем оправдании не настаивает, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Власова С.В. в связи с примирением с потерпевшими.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ВЛАСОВА С.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Власову С.В. – подписку о невыезде, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство: счет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ; с вещественного доказательства: сотового телефона «LG», хранящегося у свидетеля Н.Л.А. – СНЯТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: подпись Д.С. Алмаева