п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ

Уголовное дело 1-216/11

(42106)

Именем Российской Федерации.

31 марта 2011 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., при участии государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г., подсудимого Иванова И.В. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Алехиной Н.П. (ордер № 012502, удостоверение № 6446 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Иванова И.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Иванов И.В. 05.04.2010 года в период времени с 17 часов по 17 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в общем коридоре квартир № <адрес>, увидел, что в квартиру № приоткрыта входная дверь. После этого, в целях реализации своего преступного умысла Иванов И.В. заглянул в указанную квартиру, где увидел, что в общем коридоре комнат квартиры никого нет. За тем он, в продолжение своего преступного умысла, прошел в общий коридор между комнатами, где из шкафа, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил женскую сумку фирмы «FURLA», стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Д., в которой находились не представляющая материальной ценности связка ключей, паспорт, полис обязательного медицинского страхования, страховое пенсионное удостоверение на имя последней, неустановленной следствием фирмы кошелек, выполненный из материала похожего на кожу черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего Иванов И.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

По ходатайству подсудимого Иванова И.В. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Иванову И.В. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном режиме приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Иванов И.В. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же потерпевшая Д., представившая суду письменное ходатайство (л.д. 102), не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Изначально, действия Иванова И.В. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак: незаконное проникновение в жилище, мотивируя это тем, что существо предъявленного обвинения не содержит ссылку на незаконное проникновение в жилище. С учётом того, что данное изменение квалификации не требует исследования доказательств и не изменяют существа предъявленного обвинения, судом принимается данное изменение обвинения.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Иванову И.В. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Иванова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает раскаяние, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как после привлечения Иванова И.В. в качестве подозреваемого, он давал правдивые и последовательные показания, которые подтвердил на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Иванов И.В. не судим (л.д. 77, 78), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 83), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 81, 82).

Таким образом, учитывая, что Иванов И.В. совершил преступление средней тяжести, не судим, признал вину и активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, имеет постоянное место работы, суд полагает необходимым применить к нему наказание в виде обязательных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления.

В то же время, принимая во внимание что Иванов И.В. признал вину, раскаялся, его положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, позицию потерпевшей Д. ходатайствующей строго его не наказывать (л.д. 102), а так то что о причастности к совершению данного преступления Иванова И.В. органам предварительного следствия стало известно только в связи с сообщением об этом самим подсудимым, суд данные обстоятельства в своей совокупности суд признаёт исключительными и полагает возможным применить к нему ст. 64 УК РФ назначив данное наказание ниже низшего предела, предусмотренного данной нормой.

Судом установлено, что Иванов И.В. приговором Подольского городского суда от 09 декабря 2010 года был осужден по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года.

С учетом того, что данное преступление совершено Ивановым И.В. до совершения им преступлений, за которые он осужден приговором суда от 09 декабря 2010 года, данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванова И.В., ДД.ММ.ГГГГ. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ сроком на 100 (сто) часов.

Разъяснить Иванову И.В., что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Предупредить Иванова И.В., что уклонение от отбывания назначенного наказания, является основанием для замены его на лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иванову И.В. по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок со дня его провозглашения.