в отношении Карташова Д.Н.

Уголовное дело № 1-225/2011

(44883/2010)

П Р И Г О В О Р

город Подольск 04 апреля 2011 года.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Черниковой Е.О.(по поручению прокурора), подсудимого Карташова Д.Н., защитника – адвоката Нефедовой А.И., представившей удостоверение № 6337 и ордер № 012518(по назначению суда), потерпевшего Потерпевший, при секретаре Шутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного де­ла в отношении

Карташова Д.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп.«б,в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

КАРТАШОВ Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоя­тельствах.

19 декабря 2010 г., примерно в 03 часа, Карташов Д.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, найдя в своем автомобиле ключи от гаражного бокса <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, которые ранее потерял Потерпевший, незаконно проник внутрь указанного гаражного бокса, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и тайно похитил с пола с левой стороны от входа стоящие вдоль стены диски марки «WORK» в количестве 4 штук стоимостью 18.000 руб. каждый, общей стоимостью 72.000 руб., резину марки «FIRENZA» 225-40-18 в количестве 4 штук стоимостью 5.000 руб. каждая, общей стоимостью 20.000 руб., а всего четыре колеса в сборе общей стоимостью 92.000 руб.; с пола с правой стороны от входа стоящие вдоль стены четыре упаковки алкогольного коктейля «Страйк» по 24 банки объемом 0,5 литра в каждой упаковке стоимостью 37 руб.50 коп. за одну банку общей стоимостью 3.600 руб.; со стеллажей у задней стенки гаража 11 пластиковых прозрачных канистр объемом 5 литров каждая с незамерзающей жидкостью «АЙС» стоимостью 100 руб. каждая общей стоимостью 1.100 руб. Далее Карташов Д.Н., во исполнение своего преступного умысла, разбил переднее стекло пассажирской двери и ветровое стекло задней двери автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак У 505 КК 199, принадлежащего Потерпевший и находившегося в вышеуказанном гараже, после чего из салона указанного автомобиля тайно похитил антирадар фирмы «Crunch» стоимостью 3.315 руб., набор из 4 подарочных рюмок в кожаном черном чехле стоимостью 2.800 руб., переходник для флеш-карты с пультом дистанционного управления стоимостью 4.800 руб., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 107.615 руб.

По ходатайству подсудимого Карташова Д.Н., поддержанному защитником – адвокатом Нефедовой А.И., с согласия потерпевшего Потерпевший и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Карташов Д.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до 5 лет лише­ния свободы, то есть не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Карташову Д.Н. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смяг­чающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть наз­начено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступ­ление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Карташов Д.Н. согласился с указанным порядком, зая­вив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения кон­сультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Карташову Д.Н. обвинения, подсудимый заявил, что согласен с обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотрен­ного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, то есть в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, несмотря на признание подсудимым Карташовом Д.Н. вины в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотрен­ного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, то есть в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Карташова Д.Н. совершение хищения из помещения, поскольку согласно примечания к ст.158 УК РФ гаражный бокс не может быть отнесен к помещению, а относится к иному хранилищу, а находившийся в нем автомобиль потерпевшего вообще не может быть отнесен ни к тому, ни к другому. С учетом этого суд квалифицирует действия подсудимого Карташова Д.Н. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установлен­ной и доказанной вину подсудимого Карташова Д.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку это обвинение обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Карташову Д.Н. суд учиты­вает характер и степень общественной опасности совершенного им прес­тупления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной(л.д.25).

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Карташов Д.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести(л.д.91,92), на учете у психиатра и нарколога не состоит(л.д.93,95), по месту жительства ни в чем предосудительном не замечался, жалоб на него не поступало(л.д.94).

С учетом обстоятельств дела, лич­ности подсудимого, отсутствия по делу отягчающих его наказание обстоя­тельств, полного признания вины, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимому Карташову Д.Н., в соответствии с санкцией ст.73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого Карташова Д.Н. с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом пра­вил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом того, что суд признал у подсудимого Карташова Д.Н. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, явку с повинной, которое предусмотрено ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренного санкцией ст.73 УК РФ и возложением на него исполнения определенных обязанностей, которое по своей сути сходно с наказанием в виде ограничения свободы, суд находит возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карташова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, и назначить ему нака­зание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, без ограничения свободы.

Применить к осужденному Карташову Д.Н. ст.73 УК РФ. Назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1(одного) года 6(шести) месяцев. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исп­равление.

Обязать условно осужденного Карташова Д.Н. в тече­ние испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляю­щего исправление осужденного, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Карташова Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – четыре колеса в сборе, 38 банок алкогольного коктейля «Страйк», 11 пластиковых канистр с незамерзающей жидкостью «АЙС», антирадар фирмы «Crunch», ключи, возвращенные потерпевшему Потерпевший(л.д.75,76), - оставить по принадлежности последнему и снять с них все ограничения по распоряжению по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в те­чение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий