Уголовное дело 1-177/11
(14676)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
05 апреля 2011 года, г. Подольск Московской области.
Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора г. Троицк Денисовой Э.Ю., подсудимого Кистера Р.В., его защитника по соглашению – адвоката Подольской коллегии адвокатов Лукьянченко В.А., потерпевшей А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кистер Р.В., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кистер Р.В. являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Кистер Р.В. 27 августа 2010 года, около 07.35, управлял личным, технически исправным автомобилем 1, госномер № и следовал по дороге, ведущей со стороны пос. Минзаг. Подъехав к перекрёстку с Калужским шоссе, на 41м + 900 метров названного шоссе территории г. Троицка Московской области остановился перед пересекаемой дорогой, являющейся главной по отношению к дороге, на которой находился автомобиль Кистера Р.В. Осуществляя поворот налево, в сторону Калуги, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам движущимся по главной дороге, а также п. 8.1 и 8.3 Правил требующего от водителя при осуществлении манёвра не создавать помех другим участникам движения и производить его безопасно и уступать дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге, пренебрёг данными требованиями и не пропустив движущийся слева, по крайней левой полосе и по главной дороге в направлении г. Москвы автомобиль 2, госномер № под управлением А. и допустил с ним столкновение. От первичного удара, автомобиль 2 изменил траекторию своего движения, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, где допустил наезд на стоящий во встречном направлении и приготовившийся сделать левый поворот автомобиль 3 госномер № под управлением водителя В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля <данные изъяты> А. был причинён тяжкий вред здоровью в виде двойного перелома верхней ветви и тела лобковой кости со смещением костных отломоков, перелома тела правой седалищной кости с незначительным смещением костных отломков, перелома С1 позвонка, продольного перелома правой боковой массы крестца, разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения; ран не левой кисти и запястье с повреждением сухожилия сгибателя, открытого перелома пястной кости слева, сотрясения головного мозга, ссадин на голове, конечностях в своей совокупности опасных для жизни. Тем самым Кистер Р.В. нарушил требования п. 1.3, 10.1 и 1.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, а также вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность, особенности и состояние транспортного средства и груза, а также дорожные и метеорологические условия. При этом, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Все вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения в РФ, допущенные Кистером Р.В., находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.
Подсудимый Кистер Р.В. виновным себя признал полностью и показал, что утром 27 августа 2010 года он возвращался с работы и ехал со стороны пос. Минзаг, намереваясь подъехав к Калужскому шоссе, повернуть со второстепенной дороги налево. Подъехав к главной дороге, он увидел, как справа, двигавшийся рейсовый автобус, на перекрёстке стал разворачиваться, при этом оказавшись слева от него. При этом его автомобиль создал помеху этому автобусу. С учётом того, что автобус перекрыл дорогу направления движения в сторону Москвы, он решил воспользовавшись этим, произвести манёвр и начал движение. Видимость слева ему закрывал корпус автобуса. Начав движение, автобус также поехал и освободил крайнюю левую полосу движения, по которой, как оказалось позже ехал автомобиль 2, которого он не увидел и когда 2 проезжал мимо него по главной дороге, он своей передней частью ударил боковую сторону 2. От этого удара 2 развернуло, тот выехал на встречную полосу, где ударил стоящий автомобиль 3 от которого машины перевернулись. Затем стали подходить люди и оказывать помощь пострадавшим в машинах. Он раскаивается в содеянном, в качестве единовременно помощи передал потерпевшей двести тысяч рублей.
Кроме признания, виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая А. показала суду, что 27 августа 2010 года, в 7.35 она управляла технически исправной автомашиной 2 и ехала в направлении г. Москвы по Калужскому шоссе, по крайней левой полосе движения, двухполосной в каждом направлении дороги. Впереди она увидела как со встречного направления производит разворот рейсовый длинномерный автобус. Поэтому она снизила скорость до 50-60 км/час. Когда автобус осуществляя разворот освободил её полосу, она продолжила движение и проехав мимо задней части автобуса увидела, как справа, из-за автобуса выехала передняя часть автомашины 1, которая была скрыта корпусом автобуса и ударила своей передней частью в правую боковую сторону её автомашины, о чего её вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомашиной 3. В результате ДТП ей были причинены многочисленные повреждения, и до настоящего времени она проходит лечение. Подтвердила что подсудимым ей была возмещена часть ущерба в сумме 200000 рублей, однако в полном объёме он ей ущерб не возместил.
Также, свидетели В. – водитель автомашины 3 и его пассажир К. показали, что они ехали на работу по Калужскому шоссе и на повороте к пос. Минзаг, намеревались повернуть налево. Впереди них ехал рейсовый длинномерный автобус, который на том же перекрёстке осуществлял левый разворот. Они остановились ожидая когда он развернётся, но неожиданно увидели, как со встречной стороны дороги, на их полосу боком выехала автомашина 2, которая приближалась к ним и произвела удар в переднюю часть их машины, от которого из перевернуло. В результате ДТП пострадала водитель 2. Были причинены повреждения и им. Позже выяснилось, что автомобиль 1, выезжая со второстепенной дороги, не уступил двигавшийся в сторону Москвы по главной дороге автомобиль 2, столкнулся с ним и тот, выехав на их сторону, ударил их.
Инспектор ГИБДД Д.. показал, что он выезжал на место данного ДТП и подтвердил развивавшиеся события, которые привели к аварии. Он составлял схему к протоколу осмотра места происшествия и подтвердил, что данное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомашины 1, которая выезжая со второстепенной дороги не пропустила движущийся по главной дороге автомобиль 2 и допустила с ним столкновение, после которого произошёл удар в 3
Кроме показаний свидетелей и признания вины подсудимым, доказательствами совершения преступления являются справка по ДТП, протокол осмотра места происшествия, фототаблица, протоколы осмотра транспорта, а также схема. Из указанных документов следует, что данный участок 41 км. Калужского шоссе расположен на территории г. Троицка Московской области. Дорога имеет по две полосы в каждом направлении, а также по одной полосе разгона и торможения. Исходя из осыпи грязи и отделившихся частей транспортных средств, первичное столкновение произошло на левой полосе движения направления в сторону г. Москвы. ДТП имело место в условиях пасмурной погоды, дневное время и на сухом покрытии дороги. Со стороны движения автомашины 1, имеется знак «Уступите дорогу». (т. 1 л.д. 12-35)
По делу были проведены судебно-медицинские экспертизы пострадавшим в результате ДТП.
Так, потерпевшей А. были причинены вышеуказанные повреждения, отнесённые к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни, которые образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 126-132).
Помимо этого, пассажиру автомашины 3 К. в результате данного ДТП был причинён лёгкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ссадин на голове, ссадин на конечностях, хлыстовой травмы шеи, ушибленной раны на 3 и 4 пальцах правой кисти. (л.д. 137-141), а водителю 3 В. средний вред здоровью в виде перелома 4,5 рёбер справа; сотрясения головного мозга, открытого перелома костей носа, раны на спинке носа, в межбровной области, ушибленной раны на передней поверхности правого колена, ссадин на туловище и конечностях. (т. 1 л.д. 145-146). Пассажиру автомашины 2 Т. был причинён легкий вред здоровью в виде раны на волосистой части головы.(т. 1 л.д.150-152)
Суд, исследовав совокупность доказательств, находит установленной вину Кистера Р.В. в совершении данного преступления. В соответствии с вышеназванными требованиями Правил дорожного движения, в указанной ситуации он был обязан воздержаться от совершения манёвра в условиях ограниченной видимости, создаваемой корпусом автобуса и продолжать движение лишь убедившись в безопасности дорожного движения и отсутствии движущегося по главной дороге транспорта. В указанном случае он проявил преступную самонадеянность, что и повлекло за собой вредные последствия.
Таким образом, нарушение Кистером Р.В. указанных выше требований Правил дорожного движения, повлекло за собой наступление вредных последствий.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает. Смягчающими признаёт совершение впервые преступления небольшой тяжести, по неосторожности, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, хронических заболеваний, а также принятие мер к частичному возмещению причинённого вреда потерпевшей А.
Учитывая, обстоятельства преступления, смягчающее наказание обстоятельство, положительные характеристики Кистера Р.В. с места жительства и работы, признание им вины и раскаяние, суд, назначая ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 73 УК РФ – условное осуждение с вменением обязанностей.
С учётом обстоятельств дела, грубой невнимательности к дорожной обстановке и её изменениям, суд полагает необходимым применить к Кистеру Р.В. дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
По делу гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Кистер Р.В.. ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.
Применить к Кистеру Р.В. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет своё исправление.
Вменить Кистеру Р.В. в обязанности, не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу, самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учёт; проходить регистрацию один раз в три месяца, предоставлять инспекции все необходимые о себе сведения. Разъяснить осуждённому, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения с дальнейшим направлением в места лишения свободы.
Меру пресечения Кистеру Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок с момента его провозглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ