в отношении Астахова А.В.

Уголовное дело № 1-238/2011

(44879/2011)

город Подольск 07 апреля 2011 года.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городс­кого прокурора Черниковой Е.О.(по поручению прокурора), подсудимого Астахова А.В., защитника – адвоката Неброевой Т.С., представившей удостоверение № 6068 и ордер № 012571(по назначению суда), потерпевших Патерпевшая и Потерпевший, при секретаре Жуковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного де­ла в отношении

Астахова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

АСТАХОВ А.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц, при сле­дующих обстоятельствах.

06 октября 2010 г., в 07 час.30 мин., Астахов А.В., управляя личным, технически исправным автомобилем марки ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак №, как участник дорожного движения, не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно п.1.3 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», двигаясь по 52 км +700 м автодороги «Крым» в Подольском р-не Московской обл., со стороны г.Чехова в направлении г.Москвы, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого асфальтированного дорожного покрытия, по правой полосе движения в своем направлении, при сильной интенсивности движения, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему безопасное движения и возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, чем нарушил п.10.1 Правил, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», с целью обгона автомобиля, следовавшего с меньшей скоростью в попутном направлении, выехал на правую обочину, чем нарушил требование п.9.9 Правил, согласно которого: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», при этом пересек линию 1.2.1 горизонтальной дорожной разметки, обозначающей край проезжей части, чем нарушил требования Приложения № 2 к ПДД РФ, согласно которого: «Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается. Линию 1.2.1 допускается пересекать для остановки транспортного средства на обочине и при выезде с нее в местах, где разрешена остановка или стоянка», где произвел попутное столкновение с автомобилем марки «Audi Q-5», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель 1, что повлекло потерю устойчивости автомобиля ВАЗ-217230 и, как следствие, его опрокидывание. В результате опрокидывания пассажиру автомобиля ВАЗ-217230 Потерпевший., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной и брюшной полостей - разрыв левого купола диафрагмы с внутрибрюшным кровотечением, ушиб почек; закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а пассажиру автомобиля ВАЗ-217230 Патерпевшая были причинены следующие телесные повреждения: закрытый компрессионный перелом 2-го поясничного позвонка; закрытые 2,3,5 реберн справа; закрытый перелом седалищной кости; закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки, с внутрибрюшным кровотечением, забрюшинной гематомой; закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, чем Астахов А.В. нарушил требование п.1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

По ходатайству подсудимого Астахова А.В., поддержанному защитником – адвокатом Неброевой Т.С., с согласия потерпевших Патерпевшая, Потерпевший и государственного обвинителя, в соответствии со ст.264 ч.1 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до 2 лет лише­ния свободы, то есть не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Астахову А.В. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смяг­чающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть наз­начено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступ­ление, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Астахов А.В. согласился с указанным порядком, зая­вив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения кон­сультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Астахову А.В. обвинения, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотрен­ного ст.264 ч.1 УК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установлен­ной и доказанной вину подсудимого Астахова А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно и подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение Правил дорожного движения лицом, управ­ляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц.

При назначении наказания подсудимому Астахову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступле­ния, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу также не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Астахов А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности(л.д.91), на учете у психиатра не состоит(л.д.85), алкоголизмом и наркоманией не страдает(л.д.84), по месту работы характеризуется положительно(л.д.89), по жительства ни в чем предосудительном не замечался, жалоб на него не поступало(л.д.90).

Принимая во внимание, что подсудимым Астаховым А.В. совершено преступление небольшой тяжести по неосторожности, учитывая положительные данные о его личности, отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, а также учитывая признание подсудимым вины, позицию государственного обвинителя о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное деяние, суд, назначая подсудимому Астахову А.В., в соответствии с санкцией ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает подсудимому Астахову А.В. наказание за совершенное преступление с учетом пра­вил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - лишении права управлять транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст.264 ч.1 УК РФ, и учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым применять к подсудимому Астахову А.В. качестве дополнительного наказания - лишение права управления транспортными средствами.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Астахова А.В. виновным в совершении прес­тупления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 6(шесть) месяцев.

Применить к осужденному Астахову А.В. ст.73 УК РФ. Назначенное ему по настоящему приговору основное наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1(одного) года. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать условно осужденного Астахова А.В. в тече­ние испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляю­щего исправление осужденного, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении условно осужденного Астахова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступ­лении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в те­чение 10-ти суток со дня провозглашения.