ч. 3 ст. 264 УК РФ



Уголовное дело 1-269/11

(45016)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

11 апреля 2011 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Титова А.П.,, подсудимой Корниловой Т.В., ее защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Лупаревой М.В. (ордер № 012580 и удостоверение № 7229 ГУ МЮ РФ по МО), представителя потерпевшего Ч 1., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Корниловой Т.В. , <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Корнилова Т.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2010 года в 13 часов 45 минут Корнилова Т.В., управляя личным, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> рег. знак №, как участник дорожного движения не руководствовалась требованиями правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», двигаясь по дороге, ведущей в <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении конечной автобусной остановки <адрес> в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, снегопада, заснеженного дорожного покрытия, не учитывала дорожные и метеорологические условия, выбрала скорость, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, чем Корнилова Т.В. нарушила требования п. 10.1 Правил, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», в районе расположения д. <адрес>, видя встречный, неустановленный следствием автомобиль, неадекватно оценив дорожную ситуацию, а именно действия водителя встречного автомобиля, который сместился ближе к середине проезжей части для объезда пешехода Ч., шедшего попутно по краю встречной полосы движения в направлении конечной автобусной остановки «<адрес>», маневрировала вправо, чем нарушила требования абз. 2 п. 10.1 Правил, согласно которого: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», а так же п. 8.1 Правил, согласно которого: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения», в результате чего наехала на снежный бруствер по правой границе проезжей части, что повлекло потерю курсовой устойчивости данного автомобиля и выезд на полосу встречного движения, где Корнилова Т.В. совершила наезд на пешехода Ч.

В результате наезда пешеходу Ч. были причинены следующие телесные повреждения: обширные кровоподтеки на наружно-задней поверхности бедра, коленного сустава, голени до верхней трети справа, с карманообразной отслойкой мягких тканей; закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости; ушибленная кожная рана на наружной поверхности правого бедра в средней трети; обширный кровоподтек на задней поверхности бедра, подколенной ямки, голени в верхней трети слева без карманообразной отслойки мягких тканей; кровоподтеки в области таза справа; обширное кровоизлияние в мягких тканях в области крестца; перелом левой седалищной кости; тупая травма грудной клетки справа; перелом 4-10 ребер по задне-подмышечной линии справа; жировая эмболия сосудов головного мозга и легких; двусторонняя нижнедолевая мелкоочаговая бронхопневмония; отек легких; ссадины и кровоподтеки в области спинки носа, правого предплечья. Смерть Ч., согласно заключения эксперта медицинской судебной экспертизы № 5/1373 от 24.01.2011 года, наступила в результате тупой травмы тела с переломами костей скелета и осложнившейся жировой эмболией сосудов головного мозга и легких, чем Корнилова Т.В. нарушила требования п. 1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Все вышеуказанные нарушения Корниловой Т.В. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.

По ходатайству подсудимой Корниловой Т.В. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок принятия судебного решения, поскольку она обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимой Корниловой Т.В. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая Корнилова Т.В. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а также представитель потерпевшего Ч 1., которому так же были разъяснены основания, порядок и последствия вынесения приговора в указанном режиме, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимой является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Корниловой Т.В. обвинения, подсудимая заявила, что признаёт себя виновной в данном преступлении полностью и не изменила своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Корнилову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает. Смягчающими обстоятельствами считает раскаяние, признание вины, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Корнилова Т.В. не судима (л.д. 75), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 71, 72), по месту регистрации и работы характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 73, 74), имеет на иждивении малолетнего ребенка – сына 1999 г.р. (л.д. 68).

Таким образом, учитывая, что Корнилова Т.В., совершила преступление средней тяжести по неосторожности, признала вину, раскаялась, в момент совершения преступления находилась в трезвом состоянии, смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики с места жительства и работы, руководствуясь принципом гуманизма, назначая Корниловой Т.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ст. 316 УПК РФ т.е. назначается наказание не более 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания за данный вид преступления.

Суд, вопреки позиции обвинителя и потерпевшего считает, что нахождение Корниловой Т.В. в местах лишения свободы не будет отвечать принципам и целям назначения наказания. Необходимо иметь в виду, что подсудимая является матерью-одиночкой, у которой на иждивении находится малолетний ребёнок. Более того, исходя из изложенного обвинителем обвинения, опосредованной причиной случившегося, явились действия водителя неустановленной следствием автомашины, выехавшей к центру дороги, объезжая пешехода, в результате чего Корнилова сместилась вправо, но ударившись о снежный бруствер её автомобиль выбросило на встречную сторону движения. Таким образом, нарушение ей правил дорожного движения не носили опасного характера, связанного с явным пренебрежением Правил дорожного движения, хотя и повлекли вредные последствия.

Вместе с этим, с учетом обстоятельств совершенного преступления, невнимательности подсудимой к дорожной обстановке и ее изменениям, а так же того, что управление транспортным средством не является для нее средством к существованию, суд не находит оснований для применения к Корниловой Т.В. ст. 64 УК РФ и освобождения её от дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Корниловой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года.

Применить к ней ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Дополнительный вид наказания – лишение права управления транспортным средством, исполнять самостоятельно.

Вменить в обязанности Корниловой Т.В. являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в три месяца, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все её законные требования. Разъяснить, что неисполнение возложенных на нее обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Корниловой Т.В. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Водительское удостоверение <данные изъяты> на имя Корниловой Т.В., а так же копию настоящего приговора по вступлению в законную силу направить в ОГИБДД для исполнения в части лишения права управления транспортным средством, о чем сообщить суду в месячный срок.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок с момента его провозглашения. Разъяснить осужденной и потерпевшему право участвовать в кассационном рассмотрении дела, а также вправо на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.

СУДЬЯ А.Ф. ШАРАФЕЕВ