Уголовное дело № 1-30/11 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Подольск Московской области 11 февраля 2011года.
Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Дмитренко П.В.; подсудимой Борисовой С.Р., ее защитника – адвоката Качалина В.Г. представившего: удостоверение № и ордер №, при секретаре Груздевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,
Борисовой Светланы Равильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, до задержания работавшей посудомойкой в ресторане, не замужней (брак расторгнут), имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, -
Установил:
Борисова С.Р. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Борисова С.Р., в период времени примерно до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного следствием лица, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушении Федерального Закона № «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела порошкообразное вещество светло-кремового цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством смесью, в состав которого входит героин (диацетилморфин), массой не менее 1,36 грамма, которое внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером. Данное наркотическое средство Борисова С.Р. расфасовала в два свертка из бумаги, и стала незаконно хранить при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта.
Далее, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, Борисова С.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в первом подъезде, между вторым и третьим этажом дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыла А вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в двух бумажных свертках массой не менее: 0, 60 г. и 0, 76 г. соответственно, общей массой не менее 1,36 г., получив от последнего денежные средства в сумме 3000 рублей. Которое А в этот же день в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут в помещении 3 ГОМ УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району, расположенному по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам милиции.
Она же Борисова С.Р. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
Борисова С.Р., в период времени примерно до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного следствием лица, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушении Федерального Закона № «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела порошкообразное вещество светло-кремового цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством смесью, в состав которого входит героин (диацетилморфин), массой не менее 0,1 грамма, которое внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», не является крупным и особо крупным размером. Данное наркотическое средство Борисова С.Р. расфасовала в сверток из бумаги, и стала незаконно хранить при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта.
Далее, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, Борисова С.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в первом подъезде, между вторым и третьим этажом дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыла А вышеуказанное наркотическое средство находящееся внутри бумажного свертка, масса которого составила не менее 0,1 г., за денежные средства в сумме 1.500 рублей. Приобретенное наркотическое средство А в этот же день в период времени с 18 часов 22 минут по 18 часов 30 в помещении 3 ГОМ УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району, расположенному по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам милиции.
Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая свою вину в совершении вышеуказанных преступлений не признала, при этом пояснила, что она знает семью А на протяжении 12 лет, так как ранее работала у отца Вадима в кафе. Она употребляет наркотическое средство героин на протяжении 5 лет. Данное наркотическое средство она совместно с А и Муслимом приобретали через терминал в магазине «Магнолия» <адрес>, отправляли деньги на известный последнему счет, после чего им перезванивали и указывали место закладки наркотиков. 27 мая и ДД.ММ.ГГГГ она действительно встречалась с Вадимом при установленных в судебном заседании обстоятельствах, но не сбывала ему наркотики, в первом случае она просто поговорила с А, а во втором случае последний продал ей героин. А оговаривает её, она не знает, неприязненных отношений не было, она доверяла ему. В ходе обыска в общем коридоре квартиры, на принадлежащей её «обувнице» действительно была обнаружена денежная купюра, откуда она там появилась она не знает.
Однако вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей и объективными доказательствами по делу.
Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля Б сотрудника уголовного розыска который пояснил, что ранее подсудимую не знал, неприязненных отношений нет. В конце мая 2010 года к нему обратился А с сообщением о том, что девушка по имени Светлана, проживающая в <адрес>, торгует наркотическим средством героин, в связи с чем он изъявил желание разоблачить её преступную деятельность и добровольно принять участие в проведение проверочной закупки наркотических средств у последней. После вынесения и подписания постановления о проведении проверочной закупки, ДД.ММ.ГГГГ А, в присутствии понятых был досмотрен ему были вручены, предварительно помеченные, денежные средства и звукозаписывающее устройство, после чего был осуществлен выезд по месту проживания Светланы на служебной автомашине, где А приобрел у последней наркотические средства, которое он добровольно выдал при понятых в отделении милиции. В ходе проведения оперативно розыскного мероприятия, составлялись необходимые документы в присутствии понятых. После установления личности Светланы как Борисова С.Р., было получено судебное решение на проведение обыска по месту жительства последней и вынесено постановление о проведении второй закупки наркотических средств, которая проходила ДД.ММ.ГГГГ горда, в аналогичной последовательности, как и первая закупка, в роли покупателя также выступал А, после проведения которой Борисова была задержана и у неё по месту жительства был проведен обыск в ходе которого была обнаружена денежная купюра, которая была выдана для проведения проверочной закупки, закупщику. Также пояснил, что им действительно проводился осмотр места происшествия, после проведения каждой проверочной закупки, до выдачи А наркотических средств, он ошибочно указал одно, и тоже время в протоколах осмотра места происшествия и протоколах добровольной выдачи наркотических средств.
Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Н, сотрудника уголовного розыска, который по существенным обстоятельствам произошедшего дал аналогичные показания к показаниям свидетеля Б
Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля М, сотрудника милиции, которая пояснила, что она в июне месяце 2010 года проводила личный досмотр задержанной Борисовой, в присутствии понятых женщин, в ходе досмотра были обнаружены два сотовых телефона. После проведения досмотра, был составлен протокол в котором расписались присутствующие, обнаруженное в ходе личного досмотра было упаковано в конверт. В связи с большим промежутком времени подробностей она в настоящее время не помнит.
Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля З, сотрудник уголовного розыска, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в проведении оперативно розыскного мероприятия проверочная закупка, в роли покупателя в котором принимал участие А, последний, был досмотрен в присутствии понятых и ему были вручены денежные средства, с которых были сделаны копии и диктофон. Он, сотрудники Н, Б и закупщик А приехали на служебной автомашине к адресу сбытчика к дому 1 по <адрес>, где последний приобрел наркотическое средство героин у Борисовой. Они наблюдали, как А зашел и вышел из подъезда указанного дома, после чего последний добровольно выдал наркотические средства. В последствии, он с Н задержали Б, которая была досмотрена сотрудником М
Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля Т который пояснил, что он в начале лета 2010 года, по просьбе сотрудников милиции, принимал участие в проведении обыска в комнатах проживания Борисовой и с её участием, в ходе обыска, была обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая находилась на «обувнице», находящейся в общем коридоре, последняя пояснила, что это её деньги. После обыска, был составлен протокол, в котором он расписался, от участвующих лиц, замечаний не поступило.
Оглашенными показаниями свидетеля К из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, сотрудники милиции попросили присутствовать ее в качестве понятой, при проведения обыска в двух комнатах квартиры, где проживает семья Борисовой Светланы Равильевны по адресу: <адрес>. В ходе проведения обыска, в комнате № на полке слева от кровати был обнаружен журнал «Тещин язык №» с оторванной частью титульного листа, в коридоре на столе, сверху под пластиковым лотком красного цвета была обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей № Обнаруженные в ходе обыска предметы были изъяты и упакованы в бумажный конверт и файловую пленку, снабжены пояснительными надписями и заверены подписями присутствующих лиц (т. 2 л.д. 162-164).
Оглашенными показаниями свидетеля Б из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре Борисовой С.Р., в ходе которого были обнаружены и изъят стеклянный пузырек из-под «Нафтизина», с находящимися внутри двум кусочками ваты, медицинский шприц объемом 2 миллилитра, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе коричнево-красного цвета с сим-картой оператора «Мегафон», а также мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черно-серого цвета. По факту обнаружения и изъятия последняя пояснила, что все перечисленные вещи принадлежат ей. Все было занесено в протокол. Все участвующие лица расписались в данном протоколе (т. 2 л.д. 123-124).
Оглашенными показаниями свидетеля О на предварительном следствии которая дала аналогичные показания, к показаниям свидетеля Б, которые были оглашены в ходе судебного следствия (т.2 л.д.165-166).
Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетель М, который пояснил, что он принимал участие в качестве понятого при нем А выдавились денежные средства, которые переписывались и диктофон. После этого сотрудники уехали и вернулись примерно через 1 час. При нем изымались наркотические средства и слушали диктофон, в присутствии А. Составлялись документы он их подписывал, наркотики упаковали в конверт он на нем расписался. Второго понятого не было.
Из ранее данных оглашенных показаний свидетеля М следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один понятой принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, при них был досмотрен А, ему были вручены денежные средства в размере 1500 рублей и диктофон. Далее был произведен досмотр транспортного средства ВАЗ 21014. При досмотре запрещенных предметов не обнаружено. После этого, он, второй понятой, закупщик и сотрудники милиции приехали к <адрес>. А вышел из машины и зашел в подъезд дома из которого он через некоторое время вышел, сел в машину и они вернулись обратно в отделение милиции. Закупщик добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, при этом пояснил, что это вещество он приобрел за 1500 рублей. Была прослушана аудио запись и досмотрена машина, составлены протоколы, в которых он расписался (т.2л.д.167-169).
Свидетель подтвердил ранее данные показания, объяснив противоречия, тем, что в настоящее время он не помнит все обстоятельства.
Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля А который пояснил, что он добровольно, по просьбе сотрудников милиции принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика наркотических средств у ранее знакомой Борисовой Светланы. Он закупал наркотики у последней два раза. Каждый раз его, при понятых досматривали, вручали денежные средства и диктофон. Далее они приезжали к адресу проживания Борисовой, он выходил из машины, созванивался с последний, заходил в подъезд и покупал героин у Борисовой, при этом передавал ей в руки деньги, а она ему передавала наркотики или говорила где взять. После чего он указанные наркотики добровольно выдавал сотрудникам милиции при понятых. Составлялись соответствующие протоколы он в них расписывался. На закупку наркотических средств 3 июня он ездил на автомашине принадлежащей Бондаревичу, а не на служебной автомашине указанной в протоколе досмотра т.1 л.д.81 и т. 1 л.д.82, в остальном подтвердил соответствие указанных протоколов событиям проходивших ДД.ММ.ГГГГ, а также что они подписаны им.
Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля К который пояснил, что он в мае-июне 2010 года, по просьбе сотрудников милиции принимал участие в двух мероприятиях по закупки наркотических средств у Борисовой Светланы. В присутствии его и ещё одного понятого А Вадиму выдавали деньги и диктофон. Далее они вместе с сотрудниками милиции на автомашине ВАЗ 2114 ехали к дому 1 по <адрес>, где Вадим уходил и через 5-6 минут возвращался, они возвращались в отделение милиции где, А выдавал свертки с белым порошком, первый раз два, второй раз один сверток соответственно, прослушивалась запись и составлялись документы, с которыми их знакомили и они в них расписывались. Второй раз была одна служебная автомашина, при этом сотрудники милиции непосвящали его в детали оперативного мероприятия.
Оглашенными показаниями свидетеля К который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один понятой принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, при них был досмотрен А, ему были вручены денежные средства в размере 3000 рублей и диктофон. Далее был произведен досмотр транспортного средства ВАЗ 21014. При досмотре запрещенных предметов не обнаружено. После этого, он, второй понятой, закупщик и сотрудники милиции приехали к <адрес>. А вышел из машины и зашел в подъезд дома из которого он через некоторое время вышел, сел в машину и они вернулись обратно в отделение милиции. Закупщик добровольно выдал два свертка с порошкообразным веществом, и пояснил, что это вещество он приобрел у девушки по имени Света в <адрес> в <адрес>. Была прослушана аудио запись и досмотрена машина, составлены протоколы, в которых расписались присутствующие (т.2л.д.159-161).
Виновность подсудимой подтверждается также и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, по факту сбыта А - В.В. Борисовой С.Р. двух свертков, с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), количеством 0,60 г. и 0, 76 г. (т.1 л.д.6);
-протоколом личного досмотра А, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого у последнего каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, не обнаружено (т.1 л.д.9);
- протоколом осмотра и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в кабинете № ГОМ Подольского УВД, А, для проведения проверочной закупки наркотического средства, были вручены помеченные денежные средства в размере 3000 рублей (т.1 л.д.10-11);
- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ГОМ Подольского УВД А добровольно выдал два свертка из бумаги с порошкообразным веществом внутри, заявив при этом, что данные свертки он приобрел у своей знакомой по имени Светлана за 3.000 рублей (т.1 л.д.18);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что в составе представленных на исследования веществ, содержится героин (диацетилморфин), количеством 0,60 г. и 0,76 г. (т.1 л.д.29);
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого А опознал Борисову С.Р., как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ сбыла ему наркотическое средство героин (т.1 л.д. 42-48);
-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого по адресу: <адрес>, Подольск, <адрес>, была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей № (т.1 л.д.53-55);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» был выявлен факт сбыта А Борисовой С.Р. наркотического средством – героин (т.1 л.д.63);
-протоколом личного досмотра А, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в кабинете № 3 отделения милиции Подольского УВД, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, не обнаружено (т.1 л.д. 66);
-протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого А, для проведения проверочной закупки наркотического средства, были вручены помеченные денежные средства в размере 1500 рублей (т.1 л.д.67-68);
-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что в составе представленного на исследование вещества, содержится героин (диацетилморфин) (т.1 л.д.80);
- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в кабинете № отделения милиции Подольского УВД, А добровольно выдал сверток, с порошкообразным веществом внутри, заявив при этом, что данный сверток он приобрел у Борисовой Светланы за 1500 рублей (т.1 л.д.86);
-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в сумке, принадлежащей Борисовой СР. были обнаружены и изъяты два мобильных телефона «Самсунг» и сим-карта «Мегафон» (т.1 л.д. 89-90);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что добровольно выданное А порошкообразное вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) (т.1 л.д. 134-135);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов следует, что представленное на экспертизу вещество «...добровольно выданное А...», является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) количеством - 0,09 г. (т.1 л.д. 139-140);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: два сотовых телефона «Samsung», в одном из которых осмотрена сим-карта оператора «Мегафон», журнал «Тещин язык №14 с оторванным куском бумаги прямоугольной формы и денежная купюра достоинством 1000 рублей № пА 7142907 изъятые в ходе обыска по месту жительства Борисовой С.Р. (т.1 л.д.148-151);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: бумажные конверты в которых находились добровольно выданные 27.05 и ДД.ММ.ГГГГ А наркотические средства (т.1 л.д.158-159);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что два фрагмента бумаги, добровольно выданные А ДД.ММ.ГГГГ, составляли ранее единое целое (т.1 л.д.175-177);
- вещественными доказательствами по делу: тремя свертками с наркотическими средствами добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ А; 3 компакт дисками с находящимися на них видеозаписями А у Борисовой; аудиозаписью № от 03.06. 2010 года по закупке А у Борисовой; документами, полученными в ходе выемки в ОАО «Сонник Дуо»; денежной купюрой достоинством 1000 рублей № № обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Борисовой С.Р. (т.1л.д.152-153,183,180-183);
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены бумажные конверты, в которых находились 3 компакт диска с видеозаписями А у Борисовой и диск с аудиозаписью № от ДД.ММ.ГГГГ по закупке А у Борисовой (т.1 л.д.218-220);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: документы, полученные в ходе выемки в ОАО «Вымпелком», «МТС», «Сонник Дуо» содержащие сведения о телефонных переговорах Борисовой С.Р., (т.2 л.д. 176-179).
Суд не сомневается в объективности и полностью доверяет вышеприведенным показаниям, данным в ходе судебного следствия свидетелями Б, Н, М, З, Т, М, А, К и оглашенным показаниям свидетелей К, Б, О, К, поскольку вышеприведенные показания указанных лиц, именно по существенным обстоятельствам совершенных подсудимой преступлений, являются непротиворечивыми, подтверждают и дополняют друг друга, а также полностью подтверждаются выше приведенными объективными доказательствами, также полученных с соблюдением всех процессуальных требований.
Суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие у вышеуказанных свидетелей оснований к оговору подсудимой, при этом возможных, объективных причин оговора в ходе судебного следствия суду не указала и сама подсудимая.
Суд также не доверяет показаниям подсудимой данных ею в ходе судебного следствия, в части не признания вины в совершении покушения на сбыт наркотических средств А 27 мая и ДД.ММ.ГГГГ, так как считает их выбранной формой защиты, с целью избежание наказания, за содеянное.
Несостоятельно утверждение стороны защиты о необходимости признания по делу протокола досмотра автомашины перед проведением оперативно-розыскного мероприятия (т.1л.д.81) и протокола наблюдения (т.1л.д.82) недопустимыми доказательствами, так как в ходе судебного следствия свидетель А утверждал о том, что к месту покупки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ от приехал не на автомашине указанной в данных протоколах, так как показания указанного свидетеля в этой части опровергаются последовательными показаниями свидетелей Б, Н, З, М и К не доверять которым у суда оснований не имеется, а также самими вышеуказанными протоколами составленных в присутствии и с участием понятых, данные протоколы после их составления были подписаны присутствующими в том числе и А, каких либо замечаний в ходе составления протоколов не поступило, что говорит об из допустимости в качестве доказательств.
Приведенными выше и исследованными при производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела доказательствами судом установлена вина Борисовой С.Р. в совершении ею ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и совершении ею ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотических средств А, что по мнению суда, однозначно свидетельствует о том, что подсудимая Борисова С.Р. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий от совершения ею вышеуказанных действий, а также желала их наступления, однако не смогла довести преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств А до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку произошло изъятие данного наркотического средства из незаконного оборота.
Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимой Борисовой С.Р. и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ.
О наказании
При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой суд признает наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающих наказание подсудимой суд по делу не усматривает.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимая по месту регистрации на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту постоянной регистрации характеризуется отрицательно.
Учитывая, что Борисова С.Р. совершила два умышленных преступления, против здоровья населения, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, одно из которых отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, ранее судима за совершение умышленного преступления средней тяжести, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания, считает необходимым назначить ей наказание связанное только с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.
При этом применяет требования ст. 66 УК РФ к неоконченному преступлению, и назначает ей наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, Борисова С.Р. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - штрафе, предусмотренным санкцией ч.2 ст.228-1 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимой, суд находит возможным не назначать ей штраф в качестве дополнительного наказания.
Время нахождения Борисовой С.Р. под стражей в качестве меры пресечения, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок наказания.
Поскольку подсудимая Борисова С.Р. ранее была условно осуждена за совершение умышленного преступления средней тяжести и в течении установленного судом испытательного срока вновь совершила тяжкое и особо тяжкое преступление, суд, на основании ст. 70 УК РФ, а именно назначает подсудимой наказание по совокупности приговоров, при этом частично присоединяет не отбытую подсудимой часть наказания по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, судья –
ПРИГОВОРИЛ:
Борисову Светлану Равильевну признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и назначить ей наказание,
- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Борисовой С.Р. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, присоединить к назначенному Борисовой С.Р. наказанию по настоящему приговору суда, частично, не отбытую ею часть наказания по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Окончательно Борисовой Светлане Равильевне назначить наказание в виде 6 (шести) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия Борисовой С.Р. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Борисовой С.Р. оставить прежней заключение под стражу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство героин массой 0,57 гр.,0,63 гр., 0,07 гр., пузырек из-под нафтизина, две ватки, медицинский шприц, кусок ваты, металлическую ложку, страницу из журнала «7 ТВ», журнал «Тещин язык» - уничтожить; 3 CD-диска с видеозаписью, 2 CD-диска с аудиозаписью, сведения о телефонных переговорах Борисовой С.Р. – хранить при уголовном деле; денежную купюру достоинством 1000 рублей передать по принадлежности в 3 ГОМ УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району; сотовый телефон «Samsung» Е1310М с сим-картой «Мегафон» и сотовый телефон «Samsung» Е1125 без сим карты вернуть по принадлежности Борисовой С.Р.
Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.А. Силетских