ч. 2 ст. 160 УК РФ

Уголовное дело 1-259/11

(67255)

Именем Российской Федерации.

11 апреля 2011 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Титова А.П., потерпевшего Ч., подсудимого Клевцова М.А. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Лупаревой М.В. (ордер № 012579, удостоверение № 7229. ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Клевцова М.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Клевцов М.А. совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Клевцов М.А., имея умысел на хищение чужого имущества, путем присвоения и растраты, из корыстных побуждений в неустановленное время в конце июня 2010 года, находясь в помещении ДК "М" расположенного по адресу: <адрес>, на основании устной договоренности получил во временное пользование от Ч., принадлежащее ему имущество, а именно: акустическую систему фирмы «JBL 350» в количестве 2 штук, стоимостью 16000 рублей каждая, усилитель марки «CREST Audio», модель «VS – 1100», стоимостью 17200 рублей, а всего на общую сумму 49200 рублей, с условием возврата до сентября 2010 года. Однако, Клевцов М.А., не намереваясь возвращать вверенное ему Ч. имущество, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение и растрату имущества последнего, с целью личного обогащения, в неустановленное следствием время, в конце сентября 2010 года, продал вышеуказанную аппаратуру неустановленному лицу на территории Ц.Р. <адрес> за 15000 рублей, тем самым распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 49200 рублей.

По ходатайству подсудимого Клевцова М.А. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Клевцову М.А. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном режиме приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Клевцов М.А. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же потерпевший Ч., которому так же были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Клевцову М.А. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Клевцова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает раскаяние, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Клевцов М.А. не судим (л.д. 51, 52), имеет на иждивении малолетнего ребенка – сына 2005 г.р. (л.д. 53), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 57), вместе с этим с 16.08.2010 года состоит на профилактическом учете в ОДН 4 ГОМ УВД г. Подольска, где рассматривался на КДН и ЗП при Главе г. Подольска, в том числе привлекался к административной ответственности 04.10.2010 года по ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 58), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 56), <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, учитывая, обстоятельства дела, смягчающее наказание обстоятельство, положительные характеристики Клевцова М.А. с места жительства, признание им вины и раскаяние, суд, назначая ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 73 УК РФ – условное осуждение с вменением обязанностей.

С учётом того, что Клевцову М.А. назначено к отбытию наказание условно, с вменением обязанностей, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

По настоящему делу потерпевшим Ч. был заявлен гражданский иск на сумму 49 200 рублей (л.д. 34), который состоит из стоимости похищенного имущества.

Гражданский ответчик Клевцов М.А. исковые требования признал в полном объёме.

В ходе судебного заседания виновность Клевцова М.А. в совершении хищения имущества на указанную выше сумму, установлена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлена и доказана сумма ущерба, причинённая Клевцовым М.А., поэтому иск потерпевшего Ч., подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Клевцова М.А., ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

Применить к Клевцову М.А. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет своё исправление.

Вменить Клевцову М.А. в обязанности, не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу, самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учёт; проходить регистрацию один раз в месяц в сроки, определяемые инспекцией, предоставлять инспекции все необходимые о себе сведения. Разъяснить осуждённому, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения с дальнейшим направлением в места лишения свободы.

Меру пресечения Клевцову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего Ч. удовлетворить.

Взыскать с Клевцова М.А. в пользу Ч., зарегистрированного по адресу: М.О., <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имущественный ущерб в размере 49200 (сорок девять тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок с момента его провозглашения. Разъяснить осужденному право участвовать в кассационном рассмотрении дела, а также вправо на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.