ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 апреля 2011 года, город Подольск Московской области
Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского прокурора Семеновой И.А., потерпевшего З.Г.В., подсудимого Бабаджаняна С.А. и его защитника по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Качалина В.Г., предоставившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Артемовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бабаджаняна С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, никого на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бабаджанян С.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут Бабаджанян С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомашине марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, № регион, припаркованный на автодороге «<данные изъяты>» <адрес>, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая что совершает открытое хищение, попросил у З.Г.В. передать ему для того, чтобы позвонить мобильный телефон марки «МТС», стоимостью 1200 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющая. После чего, Бабаджанян С.А. с целью довести свой преступный умысел до конца, игнорируя законные требования З.Г.В. о возврате личного имущества, с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Бабаджанян С.А. причинил потерпевшему З.Г.В. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей 00 копеек.
Потерпевшим З.Г.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Бабаджанян С.А. в связи с достигнутым между ними примирением, так как последний загладил причиненный ему вред, они с ним примирились, претензий к нему не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Бабаджанян С.А. также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Бабаджанян С.А. – адвокат Качалин В.Г. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, так как все основания для этого имеются.
Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Бабаджанян С.А. в связи с примирением с потерпевшим, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.
Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бабаджанян С.А. в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилась с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как указано выше, подсудимый Бабаджанян С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Потерпевший З.Г.В. в судебном заседании заявил, что подсудимый загладил причиненный ему вред, материальных претензий не имеет, они с ним примирились, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Бабаджанян С.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признает полностью, на своем оправдании не настаивает, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Бабаджанян С.А. в связи с примирением с потерпевшим.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Бабаджанян С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру принуждения Бабаджанян С.А. – обязательство о явке, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: Д.С. Алмаева