ч. 2 ст. 160 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года, город Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского прокурора Веременко М.В., подсудимого Кадыкова А.А. и его защитника по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Коглер А.Р. предоставившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Артемовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного де­ла в отношении

Кадыкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, никого на иждивении не имеющего, работающего в <данные изъяты> <адрес> - <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кадыков А.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Кадыков А.А, имея умысел на хищение чужого имущества, путем присвоения, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время в ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, находясь в <адрес>, получил от Г.Р.М. денежные средства в сумме 5 000 рублей для приобретения спиртных напитков, с условием возврата сдачи, оставшейся после покупки. Однако, Кадыков А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Г.Р.М., спиртные напитки на указанные денежные средства не приобрел, а распорядился денежными средствами по собственному усмотрению, тем самым совершив их присвоение, причинив своими действиями Г.Р.М. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ.

По ходатайству подсудимого Кадыкова А.А., поддержанного его защитником, потерпевшим и государственным обвинителем, в соответствии со ч.2 ст.160 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Кадыкову А.А. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Кадыков А.А. согласился с указанным порядком, зая­вив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения кон­сультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании предъявленного Кадыкову А.А. обвинения, государственный обвинитель просил исключить из обвинения Кадыкова А.А. квалифицирующий признак «растрата», обосновав это тем, что из предъявленного органами следствия обвинения, вышеуказанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения.

Суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, а также учитывая, что отказ государственного обвинителя от обвинения, обязателен для суда, исключает из обвинения Кадыкова А.А. квалифицирующий признак «растрата».

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Кадыкову А.А. обвинения и изменения квалификации, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотрен­ного ч.2 ст.160 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установлен­ной и доказанной вину подсудимого Кадыкова А.А в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотрен­ного ч.2 ст.160 УК РФ, и квалифицирует его действия, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Кадыков А.А. в момент совершения инкриминированного ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Кадыкова А.А. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию совершенного им преступления.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом того, что подсудимый Кадыков А.А. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления (ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее его наказание в виде рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому Кадыкова А.А. суд также учитывает, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, работает, на учете у нарколога не состоит, однако состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «органическое расстройство личности смешанного генеза», наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, суд назначая ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.73 УК РФ – условное осуждение, с вменением обязанностей.

Учитывая данные о личности Кадыкова А.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого Кадыкова А.А. с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом пра­вил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кадыкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Применить к Кадыкову А.А. ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Не приводить приговор в исполнение, если в течении испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.

Вменить в обязанности Кадыкову А.А. в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить Кадыкову А.А., что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения осужденному Кадыкову А.А. – подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Д.С.Алмаева