П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года, город Подольск Московской области
Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Троицка Кошелева А.В., подсудимой Одинцовой М.В. и ее защитника по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Писецкой Т.Г., предоставившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Артемовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ОДИНЦОВОЙ МАРГАРИТЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, постоянно зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста;
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ч.1 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Одинцова М.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
Одинцова М.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут пришла в опорный пункт милиции ОВД по г.о.<данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, заведомо зная, что желает сообщить сведения, не соответствующие действительности, и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 119 ч. 1 УК РФ и привлечении к уголовной ответственности ее супруга – Н.М.А., который ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, находясь на первом этаже второго подъезда <адрес>, угрожая ножом, грозил ей физической расправой и пытался поджечь волосы зажигалкой, в результате чего, она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, что послужило основанием для регистрации сообщения в Книгу учета сообщений о происшествиях и проведения по нему проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проведения проверки, сведения, переданные Одинцовой М.В. были опровергнуты.
По ходатайству подсудимой Одинцовой М.В., поддержанного ее защитником и государственным обвинителем, в соответствии со ч.1 ст.306 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Подсудимой Одинцовой М.В. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимая Одинцова М.В. согласилась с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.
После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Одинцовой М.В. обвинения, подсудимая заявила, что согласна в полном объеме с предъявленным ей органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и раскаивается в содеянном.
Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимой Одинцовой М.В. в полном объеме предъявленного ей обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и квалифицирует ее действия, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.
Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.
При назначении наказания подсудимой Одинцовой М.В. суд также учитывает, что она ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Также судом установлено, что подсудимая Одинцова М.В. осуждена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенка Одинцовой М.В.четырнадцатилетнего возраста;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ч.3 ст. 159 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста.
Суд считает возможным оставить исполнение вышеуказанных приговоров самостоятельно.
Учитывая, что Одинцова М.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая позицию государственного обвинителя, суд, в целях справедливого наказания, исправления ее, считает необходимым назначить подсудимой наказание, как неработающей, в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления.
Поскольку Одинцова М.В. не работает и имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд считает невозможным назначить ей иное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.116 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает.
Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимой Одинцовой М.В. с предъявленным ей обвинением, суд назначает ей наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОДИНЦОВУ М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % заработка ежемесячно.
Меру принуждения осужденной Одинцовой М.В. – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новиковой (Одинцовой) М.В. о признании ее виновной в совершении преступлении, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначении ей наказания в виде 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенка Одинцовой М.В. четырнадцатилетнего возраста – исполнять самостоятельно.
Приговор <данные изъяты> городского суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении Одинцовой М.В. о признании ее виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначении ей наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенка Одинцовой М.В. четырнадцатилетнего возраста – исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также разъяснить право осужденной знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.
Председательствующий судья: Д.С.Алмаева