п. `а` ч. 2 ст. 175 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 марта 2011 года, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретарях Артемовой А.А., Гостевой Т.М., государственного обвинителя-помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В., подсудимого Дубровского В.В. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда – адвоката Подольского филиала НО МОКА Аксенова С.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДУБРОВСКОГО В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не имеющего никого на иждивении, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубровский В.В. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Дубровский В.В., будучи безработным, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь около подъезда <адрес> по <адрес> в <адрес>, получил от гр-на Б.А.В. ноутбук марки «Lenovo ideaPad 460-3К-В» в комплекте с блоком питания черного цвета, проводами зарядки черного цвета, стоимостью 23.703 рубля 00 копеек, а также беспроводную оптическую компьютерную мышь «Logitech M 305 Blush B» с трансмиттером черного цвета, материальной ценности не представляющие, принадлежащие гражданину З.В.С., при этом Б.А.В. сообщил Дубровскому В.В. о том, что данный ноутбук с комплектующими был похищен гр-кой З.Е.В в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес> указанного дома и передан З.Е.В Б.А.В., после чего, вступив в преступный сговор с гр-м Б.А.В. и заведомо зная, что указанный ноутбук с комплектующими добыт преступным путем, имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, проехал вместе с гр-м Б.А.В. на <данные изъяты> городской рынок, где действуя с корыстной целью и во исполнение совместного преступного умысла продал указанный ноутбук гр-ну С.Ю за 4.000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Дубровский В.В. вину свою не признал и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился со своей девушкой Е.О.Н. дома у Б.А.В. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром Б.А.В. позвонила Евгения и попросила придти к той. Б.А.В. ушел к Евгении, которая живет на <адрес>, а он и Е.О.Н. остались у того дома. Через некоторое время Б.А.В. вернулся и сказал, что дверь никто не открыл. Потом Евгения опять позвонила Б.А.В. и попросила того придти, Б.А.В. попросил его сходить с тем, так как дел у него не было, он согласился. Они с Б.А.В. пришли к Евгении на <адрес>, поднялись к квартире той и увидели, что на лестнице сидит Евгения в невменяемом состоянии, той было плохо. Он не захотел оставаться там и вышел на улицу. Через некоторое время вышел Б.А.В., в руках у того был ноутбук. Он поинтересовался у Б.А.В., где тот взял ноутбук, на что тот ответил, что ноутбук вынесла Евгения из своей квартиры и попросила его продать. Они с Б.А.В. зашли в ломбард, но т.к. у них не было документов, ноутбук не взяли. Тогда они с Б.А.В. пошли на центральный рынок <адрес>, Б.А.В. пошел класть деньги на телефон, а он подошел к С.Ю. и предложил тому купить ноутбук, тот согласился и купил его за 4.000 рублей. После чего они с Б.А.В. поехали в <адрес> за наркотическим средством для Евгении, но не купили, деньги потратили на продукты. Со слов Б.А.В. он знает, что Евгения неоднократно похищала вещи из дома своих родителей, но у него не было подозрений, что ноутбук ворованный.

В связи существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, показания Дубровского В.В., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей девушкой Олесей ночевал у своего товарища Б.А.В. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут Б.А.В. на мобильный телефон позвонила его девушка Евгения. После разговора с той, Б.А.В. сказал, что Евгения просит его прийти к той домой на <адрес> в <адрес>. Б.А.В. пошел к Евгении, а он с Олесей остались дома у Б.А.В.. Через некоторое время, минут через 15, Б.А.В. вернулся и сказал, что дверь никто не открыл. Минут через 5 Б.А.В. снова позвонила Евгения. Б.А.В. сказал, что Евгения хочет, чтобы тот опять пришел к той и попросил его сходить с тем, на что он согласился, и они с Б.А.В. пошли к Евгении на <адрес>, а Олеся осталась дома у Б.А.В.. Он с Б.А.В. поднялись на лифте на третий этаж. Выйдя из лифта, они увидели сидящую на лестничных ступеньках Евгению, которой было плохо, так как та два дня не употребляла наркотики. Б.А.В. захотел поговорить с той наедине, и он вышел из подъезда на улицу, где ждал Б.А.В.. Через некоторое время Б.А.В. вышел из подъезда один, под мышкой у того был ноутбук черного цвета с проводами и компьютерной мышью. Он спросил у Б.А.В., что это за ноутбук, на что Б.А.В. сказал тому, что этот ноутбук Евгения украла из дома для того, чтобы продать его и на вырученные деньги купить наркотики. Б.А.В. передал ему ноутбук, и они вместе решили поехать на центральный <данные изъяты> рынок, собираясь там продать его. При этом он осознавал, что ноутбук ворованный и им не принадлежит. Когда он с Б.А.В. приехали на рынок, Б.А.В. отошел положить себе денег на телефон, а он подошел к одной из мясных палаток и продал ноутбук за 4.000 рублей рубщику мяса. После этого он отправился домой к Б.А.В., откуда втроем: он, Б.А.В. и Олеся поехали к станции метро «<данные изъяты>», где собирались купить маковых семечек, но их не было. Пробыв около метро до вечера, они вернулись домой к Б.А.В., куда через некоторое время приехали сотрудники милиции и попросили проехать с ними в отделение для дачи объяснений (л.д.92-95).

После оглашения показаний Дубровский В.В. заявил, что оглашенные показания в части, что он знал о том, что ноутбук ворованный, не поддерживает, поскольку он не читал данный протокол, думая, что его допрашивают в качестве свидетеля, в связи с чем подписал протокол не читая. Вышеуказанный допрос проводился в присутствии защитника, давление на него никто не оказывал. Он отвечал на вопросы следователя, после чего подписал протокол.

Не смотря на не признание вины Дубровским В.В. его вина подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так свидетель З.В.С., допрошенный в судебном заседании показал, что Дубровского В.В. знает как знакомого его дочери З.Е.В. Его дочь наркоманка со стажем. В августе 2010 года его дочь Евгения находясь в наркотическом опьянении украла из его квартиры ноутбук и передала его свои знакомым Б.А.В. и Дубровскому В.В., которые его продали. Об этом он знает со слов дочери.

Свидетель Б.А.В., допрошенный в судебном заседании показал, что летом 2010 года, точную дату не помнит, ему позвонила гражданская жена З.Е.В и попросила продать ноутбук. В тот день З.Е.В было плохо, и выйти та никуда не могла, так как является наркозависимой. По дороге к З.Е.В он встретил Дубровского В.В. и предложил тому пойти вместе с ним, тот согласился. Подойдя к дому, он зашел в подъезд, а Дубровский В.В. остался ждать у дома. З.Е.В вынесла из дома ноутбук, которым пользовались Евгения и сестра последней, и попросила его продать. Он взял ноутбук, вышел на улицу и пошли с Дубровским В.В. в скупку, чтобы сдать ноутбук с последующим выкупом. В скупке за ноутбук предложили мало денег, в связи с чем он с Дубровским В.В. продали ноутбук на рынке на 4.500 рублей. З.Е.В проживала с ним в гражданском браке около 2,5 лет в его квартире по адресу: <адрес>. Личные вещи З.Е.В хранились по месту жительства родителей той, в том числе и ноутбук, который стоял в комнате Евгении. Ноутбук появился по месту регистрации З.Е.В весной 2010 года, ни он, ни З.Е.В в то время не работали. О том, что З.Е.В приобрела ноутбук, та ему ничего не сообщала, возможно ноутбук З.Е.В подарили родители. Он не предполагал, что ноутбук был украден, поскольку видел его ранее в квартире родителей З.Е.В, та им пользовалась. Дубровский В.В. также не знал, что ноутбук краденный, поскольку он сказал Дубровскому В.В., что ноутбук принадлежит З.Е.В.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания свидетеля Б.А.В., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ему позвонила З.Е.В и попросила его прийти к квартире родителей последней по адресу: <адрес>, та хотела отдать ему свой сотовый телефон для того, чтобы он заложил его в ломбард, а на вырученные деньги купил той дозу наркотика «героин» или «мак». Он пришел по указанному адресу, позвонил в звонок <адрес>, но дверь никто не открыл, тогда он вернулся домой, где у него были гости: Владимир со своей девушкой Олесей. Через какое-то время ему опять позвонила Евгения и попросила снова прийти к квартире родителей, при этом та говорила, что той плохо. Он попросил Дубровского В. В. сходить с ним, на что Владимир согласился. Олеся осталась дома. Он вместе с Владимиром вошли в подъезд <адрес>, где жили родители З.Е.В и поднялись на лифте на третий этаж, где их уже ждала Евгения. Владимир спустился вниз, чтобы не мешать разговору. Евгения сидела на корточках, около той лежал ноутбук. Евгения сказала ему, что это ноутбук отца и что та украла его и хочет, чтобы он продал его и купил на вырученные деньги наркотиков. Он взял ноутбук, который был темного цвета. Выйдя из подъезда он передал ноутбук Владимиру, сказав, что этот ноутбук Евгения украла у родителей и его можно продать, чтобы на вырученные деньги купить наркотиков. Он вместе с Владимиром решили поехать на центральный <данные изъяты> рынок, чтобы продать там ноутбук. При этом он осознавал, что ноутбук ему не принадлежит, что он краденный. Когда он вместе с Владимиром приехали на рынок, он отошел, чтобы положить денег на телефон и потерял из виду Владимира. Потом, позвонив на мобильный телефон Владимиру, поехал домой, так как Владимир сказал, что уже продал ноутбук. Он вернулся домой, где ждала Олеся и через некоторое время пришел Владимир и они втроем поехали к ст.м «<данные изъяты>». По дороге Владимир рассказал ему, что продал ноутбук за 4.000 рублей какому-то молодому человеку на рынке в <адрес> (л.д.50-53).

После оглашения показаний свидетель Б.А.В. заявил, что данный протокол он не подтверждает, поскольку подписал его не читая, при допросе следователь на него давление не оказывал. Он был осужден за совершение преступления, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ за те же действия, что и привлекается Дубровский В.В. в настоящем судебном заседании. Он признавал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства. В настоящее время он обжалует данный приговор в связи с несогласием с назначенным наказанием, поскольку надеялся, что ему назначат условное наказание.

Свидетель З.Е.В, допрошенная в судебном заседании, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, точной даты не помнит, она находилась дома у своих родителей по адресу: <адрес>, у нее была «наркотическая ломка». Она позвонила своему гражданскому мужу Б.А.В. и попросила того придти. Б.А.В. пришел с Дубровским В.В.. Она отдала Б.А.В. ноутбук и попросила продать его, чтобы на вырученные деньги купить наркотическое средство, Дубровского В.В. при этом не было. Она не поясняла Б.В.В. откуда ноутбук, но тот знал, что ноутбук принадлежит ее отцу, поскольку своих личных вещей у нее не было. После чего Б.А.В. с Дубровским В.В. ушли. Через некоторое время проснулся отец и обнаружил пропажу ноутбука и вызвал сотрудников милиции. Она пояснила сотрудникам милиции кому передала ноутбук. Она проживала с Б.А.В. у того дома в гражданском браке около 2-х лет. Б.А.В. ранее бывал дома у ее родителей, но ноутбук не видел, так как он был приобретен незадолго до кражи. Дубровский В.В. знал, что ноутбук ворованный поскольку на тот момент она с тем общались достаточно близко и тот знал, что таких вещей как ноутбук у нее и быть не может, поскольку она не работала и была наркозависимая.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания свидетеля З.Е.В, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своей регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, когда, примерно в 09 часов 00 минут она решила украсть принадлежащий ее отцу – З.В.С. ноутбук, продать его, а на вырученные деньги купить наркотические средства для личного употребления. Для этого она позвонила своему сожителю Б.А.В. на мобильный телефон и попросила того прийти к ней. Она взяла ноутбук, мышь и трансмистер и вынесла в подъезд. Через некоторое время пришел Б.А.В.. Она рассказала Б.А.В., что украла данный ноутбук и устройства к нему из дома и попросила продать ноутбук, а на вырученные деньги купить наркотические средства, на что Б.А.В. согласился. После этого, она вернулась домой и через какое-то время снова звонила Б.А.В. и спрашивала, продали ли те ноутбук, так как она знала, что Б.А.В. продавал ноутбук вместе с Дубровским В.В.. Б.А.В. ответил ей, что он и Дубровский В.В. продали ноутбук и пытаются купить мак для изготовления наркотического средства (л.д.36-39).

После оглашения показаний свидетель З.Е.В подтвердила их в полном объеме.

Свидетель Е.О.Н., показания которой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с ее неявкой, были оглашены в судебном заседании, показывала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего друга Б.А.В. по адресу: <адрес>, вместе с ней там был Дубровский В.В.. Утром, примерно в 9-10 часов, когда Б.А.В. был дома, тому на мобильный телефон позвонила девушка того – Евгения, которая попросила Александра прийти к той домой на <адрес>. Б.А.В. сказал ей и Дубровскому В.В., что скоро вернется и ушел. Минут через 15 Б.А.В. вернулся и сказал, что тому не открыли дверь. После этого минут через 5 Б.А.В. снова на мобильный телефон позвонила Евгения и сказала, чтобы тот пришел, та будет ждать в подъезде. Б.А.В. попросил Дубровского В.В. сходить с тем, и те ушли, а она осталась квартире. Примерно через три часа Б.А.В. и Дубровский В.В. вернулись в квартиру и рассказали ей, что Евгения вынесла из квартиры родителей ноутбук, который те продали на <данные изъяты> рынке, за какую сумму те продали ноутбук ей не сказали. После этого она вместе с Б.А.В. и Дубровским В.В. поехали на станцию метро «<данные изъяты>», где намеревались купить маковые семечки (л.д.22-24).

Свидетель С.Ю, допрошенный в судебном заседании показал, что он работает на <данные изъяты> рынке ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Дубровский В.В. и предложил купить ноутбук за 4.500 рублей, пояснив, что ему очень нужны деньги. Он сторговался с Дубровским В.В. на 4.000 рублей и купил ноутбук. Дубровский В.В. был один, тот пояснил, что ноутбук принадлежит тому, но документы не представил, а он и не спрашивал. В последствии к нему на рынок подошли сотрудники милиции совместно с Дубровским В.В. и он добровольно выдал купленный им у Дубровского В.В. ноутбук.

Помимо этого, вина подсудимого Дубровского В.В. подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе расследования уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неизвестного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, был выявлен факт заранее не обещанного сбыта имущества (ноутбука), заведомо добытого преступным путем, совершенный Б.А.В. и Дубровским В.В. (л.д.3);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что С.Ю добровольно выдал ноутбук «Леново» черного цвета и комплектующие к нему, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ на рынке за 4.000 рублей у неизвестного человека (л.д.25);

- товарными чеками на ноутбук (л.д.30-32);

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что были осмотрены ноутбук; беспроводная оптическая компьютерная мышь; трасмитер; блок питания, добровольно выданные С.Ю ДД.ММ.ГГГГ и документы, коробка на вышеуказанный ноутбук (л.д.33-34);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что осмотренные ДД.ММ.ГГГГ предметы и документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № (л.д.35);

-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что свидетель С.Ю в фотографии № опознал лица, у которого он купил в августе 2010 года ноутбук за 4.000 рублей. На фотографии № изображен Дубровский В.В. (л.д.106-111).

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

К показаниям Дубровского В.В. в части, что он не знал, что ноутбук который он продал, ворованный, суд относится критически не доверяет им и расценивает их как способ защиты с целью избежать наказание за совершенное преступление. Суд в этой части принимает за достоверны показания Дубровского В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно с показаниями свидетеля Б.А.В., данных тем в ходе предварительного следствия, свидетеля З.Е.В, которые подтвердили показания Дубровского В.В. в части, что он знал о происхождении ноутбука, а именно, что он был украден З.Е.В у своего отца, показаниями свидетеля С.Ю в части, что Дубровский В.В. приходил один к нему в павильон и продал ему ноутбук за 4.000 рублей.

Доводы Дубровского В.В. о том, что он подписал протокол допроса в качестве обвиняемого не читая, суд находит несостоятельными, поскольку он допрашивался в присутствии адвоката, без какого либо физического и психического давления и как следуя из его показаний в судебном заседании, отвечал на вопросы следователя. Данное следственное действие проведено без каких-либо процессуальных нарушений.

Суд также относится к показаниям Б.А.В., данных им в ходе судебного следствия, в части, что он не говорил Дубровскому В.В. о том, что ноутбук краденный, критически не доверяет им и расценивает их как способ помочь своему приятелю избежать наказание за совершенное преступление. Суд принимает за достоверные показания Б.А.В. данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, поскольку они не противоречивы, последовательны и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Кроме того, Б.А.В. осужден <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ, а за наобещанный сбыт ноутбука, заведомо добытого преступным путем, то есть украденного З.Е.В ДД.ММ.ГГГГ у своего отца, совместно и по предварительному сговору с Дубровским В.В.. Данное уголовное дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства в связи с согласием Б.А.В. с предъявленным обвинением, что он и подтвердил в настоящем судебном заседании.

Таким образом, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Дубровского В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ и квалифицирует его действия как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимого Дубровского В.В. по п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ суд исходит из того, что Дубровский В.В. действуя умышленно, осознавая, что ноутбук краденный З.Е.В, то есть добыт преступным путем, совместно и по предварительному сговору с Б.А.В. продал его свидетелю С.Ю за 4.000 рублей, после чего распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и смягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом того, что подсудимый Дубровский В.В. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести (ст. 158 ч.2 п. «в») и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что Дубровский В.В., совершил умышленное преступление средней тяжести, а также принимая во внимание, что он ранее судим, судимость в установленном законом не снята и не погашена, вину не признал, по месту жительства характеризуется посредственно, наличие отягчающего обстоятельства по делу, отсутствие смягчающих обстоятельств по делу, учитывая позицию государственного обвинителя, суд, в целях исправления подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому Дубровскому В.В. наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому Дубровскому В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому Дубровскому В.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 175 УК РФ – штраф, поскольку он находится под стражей, в связи с чем не имеет ни каких доходов.

Также судом установлено, что Дубровский В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> судебного района по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (2 эпизода) УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом преступление от ДД.ММ.ГГГГ он совершил до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем наказание по настоящему приговору Дубровскому В.В. необходимо назначить с учетом требований ст. 69 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДУБРОВСКОГО В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Дубровскому В.В. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Дубровскому В.В. - содержание под стражей – оставить без изменения.

С вещественных доказательств: ноутбука «Lenovo ideaPad 460-3К-В», беспроводной оптической компьютерной мыши «Logitech M 305 Blush B», трансмиттера черного цвета, блока питания черного цвета с проводами зарядки черного цвета, коробки от ноутбука, хранящиеся у З.В.С. снять ограничения по пользованию; копии товарных чеков на вышеуказанный ноутбук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право осужденному участвовать в кассационном рассмотрении дела, о чем следует сообщить при подаче кассационной жалобы. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий судья: подпись Д.С.Алмаева