гор. Подольск Московской области 4 сентября 2012 года. Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Дмитренко П.В., потерпевшего ФИО5, подсудимого Воронина Д.А. его защитника – адвоката Лускало В.в., представившего удостоверение и ордер (в порядке ст. 51 УПК РФ), подсудимого Иванова Ю.Н. его защитника – адвоката Аристовой Н.Г., представившей удостоверение и ордер (участвующей в деле по соглашению), при секретаре Груздевой Ю.В., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении – Воронина Д.А., <данные изъяты>, не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Иванова Ю.Н., <данные изъяты>, не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Установил: Воронин Д.А. и Иванов Ю.Н. органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Воронин Д.А. и Иванов Ю.Н. в период времени д.м.г. Более точные дата и время следствием не установлены, Воронин Д.А. совместно с Ивановым Ю.Н. на автомобиле ВАЗ 2106 №, под управлением Воронина Д.А., проезжая мимо <адрес> по <адрес>, Иванов Ю.Н. увидел автомобиль ВАЗ 21061, регистрационный номер №, принадлежащий ФИО5, после чего предложил Воронину Д.А. тайно похитить четыре колеса с литыми дисками, установленные на указанном автомобиле, вступив тем самым с последним в преступный сговор. Воронин Д.А. имея совместный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, припарковал принадлежащий ему автомобиль неподалеку от места парковки указанного автомобиля. Затем Воронин Д.А. с целью реализации преступного умысла, указал Иванову Ю.Н. на имеющиеся у него в багажнике его автомобиля гаечный ключ на 19 и домкрат. Иванов Ю.Н. во исполнения своей преступной роли, достал из багажника Воронина Д.А. автомобиля гаечный ключ на 19 и домкрат, и используя указанные предметы в качестве орудия преступления, подошёл к автомобилю ВАЗ 21061, регистрационный номер №, где при помощи неустановленного следствием предмета, гаечного ключа на 19, поочередно открутил по четыре болта каждого колеса, после чего, Иванов Ю.Н. установил посредине с правой стороны автомобиля домкрат, отчего колеса с левой стороны упали на землю, а колеса с правой стороны Иванов Ю.Н. снял сам лично. В это время Воронин Д.А. исполняя свою преступную роль, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникшей опасности предупредить Иванова Ю.Н. После того, как Иванов Ю.Н. снял два колеса с правой стороны, с левой стороны подошёл Воронин Д.А. взял упавших на землю два колеса, а Иванов Ю.Н. взял два других колеса. Таким образом Иванов Ю.Н. и Воронин Д.А. тайно похитили четыре колеса с литыми дисками, стоимостью одного литого диска R 13, 1500 рублей, стоимость шины «Кама ЕВРО 129» 175/70/ R 13, 1900 рублей, а всего общей стоимостью 4 колес с литыми дисками 13600 рублей. После чего скрылись с места происшествия на автомобиле ВАЗ 2106 №, под управлением Воронина Д.А., получив возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом Иванов Ю.Н. совместно и по предварительному сговору с Ворониным Д.А. совершили тайное хищение имущества, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 13600 рублей, причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. В подготовительной части судебного процесса от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заявления о прекращении уголовного дела в отношении Воронина Д.А. и Иванова Ю.Н. в связи с примирением сторон, так как подсудимые загладили причиненный вред, и он не желает привлекать их к уголовной ответственности. В судебном процессе потерпевший поддержал представленное заявление, подтвердив, что подсудимые загладили причиненный ущерб и вред, он простил подсудимых, просит удовлетворить ходатайство и уголовное дело в отношении Воронина Д.А. и Иванова Ю.Н. производством прекратить. Подсудимые Воронин Д.А. и Иванов Ю.Н. не возражали против прекращения уголовного дела, вину свою полностью признали, раскаялись в содеянном, на своем оправдании они не настаивают, просят удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с их примирением с потерпевшим. Заявление потерпевшего, а также заявление подсудимых о прекращении производства по уголовному делу поддержано защитниками подсудимых и государственным обвинителем. Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Воронина Д.А. и Иванова Ю.Н. в связи с состоявшимся между сторонами примирением. Согласно требованиям ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая, решение о прекращении уголовного дела в отношении Воронина Д.А. и Иванова Ю.Н. суд исходит из того, что они не судимы, преступление совершенное подсудимыми относиться к категории преступлений средней тяжести, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимым Воронину Д.А. и Иванову Ю.Н. не имеет. Учитывая, что примирение подсудимых Воронина Д.А. и Иванова Ю.Н. с потерпевшим ФИО11 состоялось в подготовительной части судебного процесса, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении Воронина Д.А. и Иванова Ю.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,254,256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Воронина Д.А., д.м.г, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения Воронину Д.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить. Уголовное дело в отношении Иванова Ю.Н., д.м.г, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения Иванову Ю.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: комплект из 4 колес с литыми дисками - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО5 Домкрат как орудие преступления, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить. Постановление может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения. Судья: О.А. Силетских