ч. 2 ст. 162 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2012 года, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора – Суркова Д.В. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора), потерпевшего К., подсудимого Чуркина В.С. и его защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, адвоката Подольского филиала НО МОКА – Лупаревой М.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Захаренкова А.В. и его защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, адвоката Подольского филиала НО МОКА Качалина В.Г., предоставившего удостоверение№ и ордер №, при секретаре Звягиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чуркина В.С., <данные изъяты> ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

Захаренкова А.В., <данные изъяты> ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чуркин В.С. и Захаренков А.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Чуркин В.С. совместно и по предварительному сговору с Захаренковым А.В., д.м.г, примерно в 21 час 30 минут, находясь в квартире № дома № по улице <адрес>, принадлежащей К., после совместного распития спиртного с последним, имея умысел на нападение в целях хищения имущества, принадлежащего К., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Захаренков А.В. нанес один удар рукой по голове, от которого К. упал на пол, при этом находясь в комнате. Затем, Чуркин В.С., совместно и по предварительному сговору с Захаренковым А.В., стали наносить удары кулаками, лежащему на полу К. по голове и туловищу, причиняя физическую боль, отчего последний стал закрываться руками, при этом находясь на коленях и упираясь руками в диван. Затем, Захаренков А.В., удерживая в своей правой руке раскладной нож, принесенный с собой, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, приставил его к горлу К., после чего нанес К. 4 удара вышеуказанным ножом в область живота, груди и шеи, тем самым подавив волю потерпевшего и облегчив хищение чужого имущества. После чего Чуркин В.С., совместно и по предварительному сговору с Захаренковым А.В. потребовали от К. передачи им денег, но получили отказ. Затем, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества К., для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Чуркин В.С. нанес К. несколько ударов кулаками по телу последнего. Своими действиями Чуркин В.С. и К. причинили потерпевшему К., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № от д.м.г, следующие телесные повреждения:

1. Колото-резанные раны в пределах мягких тканей, на шее, грудной клетки слева, в проекции, левой реберной дуги, на животе справа.

2. С учетом клинического описания ран (колото-резанные) и морфологических особенностей рубцов (прямолинейная форма) указывает на то, что данные телесные повреждения причинены предметом с колюще-режущими свойствами, возможно, клинком ножа.

3. Данные телесные повреждения причинены от 4-х воздействий, на что указывает количество ран на коже, могли быть причинены, возможно, д.м.г, причинение при указанных обстоятельствах не исключается.

4. На основании правил степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства на срок не более 3-х недель.

Затем Чуркин В.С., совместно и по предварительному сговору с Захаренковым А.В., с целью реализации своего преступного умысла направленного на хищение имущества К. открыто похитили у последнего денежные средства в размере 15.000 рублей, которые находились в шкафу; ноутбук марки MSI FX 610-009RU стоимостью 26499 рублей; телевизор «Самсунг» марки LE-32C530F1W с дистанционным пультом управления, стоимостью 16.799 рублей; телевизор марки «LG» модели 19LV 2500, стоимостью 8899 рублей; сотовый телефон марки «Нокия 7230» стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Билайн» стоимостью 200 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 400 рублей; сотовый телефон марки «Нокия 3510i», стоимостью 1540 рублей, в котором находилась сим-карта Билайн, стоимостью 200 рублей, на счету которой имелись денежные средства в сумме 15 рублей; банковскую карту «Возрождения» не представляющей для К. материальной ценности, а всего имущества и денег на общую сумму 73052 рубля. После чего Захаренков А.В. и Чуркиным В.С., с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Чуркин В.С. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Чуркина В.С. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал д.м.г, примерно в 20 часов 00 минут он шел к своему знакомому, который проживает в доме № на <адрес>. Около данного дома он встретил своих знакомых, которые являются сожителями, это Захаренков Андрей, более точных данных того он не знает и девушка по имени Маша, точных данных той он тоже не знает. Те проживают где-то в <адрес>, но точного адреса он не знает, дома у тех никогда в гостях не был. У него с собой была бутылка вина, которую они распили на троих в подъезде дома № на <адрес>. В данном подъезде, точного времени он не помнит, к ним подошел мужчин, который представился как Игорь. Тот пригласил их всех троих к себе в квартиру, для того, чтобы распить с ним спиртное. Они согласились и вместе с ним прошли в квартиру, расположенную справа на пятом этаже, дверь черного цвета. В квартире они сидели все на кухне и распивали водку. Через некоторое время у Захаренкова А.В. и Игоря случился конфликт, ему показалось, что это из-за Маши. Маша в этот момент вышла в ванную комнату. Словесная ссора между Игорем и Захаренковым А.В. переросла в потасовку и драку, но как те оказались в зале, он не помнит. Он вошел в зал и увидел, что те дерутся, лежа на полу. Через несколько минут Игорь оказался снизу, под Захаренковым А.В.. Игорь стоял на коленях и упирался руками в сиденье дивана. В этот момент, он увидел у Захаренкова А.В., который стоял над Игорем сверху, в правой руке нож. Нож был раскладной с коричневой ручкой, ранее он видел этот нож у Захаренкова А.В., он тому данный нож сам подарил пару дней назад без всякого повода. Данный нож Захаренков А.В. приставил к горлу Игоря справа, и они вдвоем стали требовать от последнего передачи им денег. Почему он требовал деньги, он не помнит, решил просто поддержать Захаренкова А.В.. Деньги нужны были на спиртное, но ранее они с Захаренковым А.В. об этом не договаривались. Игорь им ответил, что денег у того нет. Услышав это, он нанес Игорю несколько ударов кулаками по телу, куда точно приходились удары он не помнит. В этот момент в зал вошла Маша, подошла к ним и стала отпихивать их от Игоря. Они от того отошли. Захаренков А.В. убрал нож от шеи Игоря, последний остался лежать на полу, на животе. Кто точно дал команду похищать телевизоры, он не помнит, помнит, что Маша и он осматривали полки, они искали деньги, затем, не найдя денег, они с Захаренковым А.В. договорились похитить телевизоры в квартире, но как они их будут реализовывать на тот момент они не договаривались. Он взял ЖК-телевизор, черного цвета, названия он не помнит, который находился на кухне, но где тот точно стоял телевизор, он не помнит, также с кухни он похитил сотовый телефон марки «Нокия» черного цвета, экран черно-белого цвета, производство модели старое, и пульт дистанционного управления от ЖК-телевизора. Пульт и телефон он положил в карман куртки. Затем он прошел в зал, где забрал ноутбук, который лежал на диване, Захаренков А.В. взял телевизор, который висел на стене в зале квартиры. У Маши в руках ничего не было. Игорь все продолжал оставаться лежать на полу в зале, при этом ничего не говорил, он потрогал шею того, пульс прощупывался. Поняв, что Игорь жив, они вышли из квартиры. Дверь квартиры им открыла Маша. Первым из квартиры вышел Андрей, а затем он и Маша, они никуда не торопились, шли спокойно. Выйдя из подъезда, он пошел с Машей в сторону детского сада. Андрей вышел чуть раньше их, и когда они прошли несколько метров от подъезда, то увидели, что Андрей стоит вместе с сотрудником полиции. Увидев это, он решил, что необходимо оставить похищенное и вернуться за ним позже. Телевизор и ноутбук он оставил у забора детского сада, примерно в 40 метрах от Андрея и сотрудника полиции. После этого, он с Машей пошел к Андрею и сотруднику полиции. Маша спросила, что случилось, объяснив сотруднику полиции, что является сожительницей Андрея. Андрей на вопрос сотрудника полиции о том, где тот взял телевизор, пояснил, что купил его у перекупщика и несет его к себе домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили их в отделение полиции, где он дал объяснение. В ходе его личного досмотра, у него в кармане куртки был обнаружен похищенный им у Игоря в квартире сотовый телефон «Нокия» и пульт дистанционного управления. Вместе с сотрудниками полиции он ездил на то место, где оставил телевизор и ноутбук, но их уже там не было (т.1 л.д.70-73).

Допрошенный в качестве обвиняемого Чуркин В.С. пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает показания, данные им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.92-94).

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого Чуркин В.С. показал, что не помнит, чтобы Захаренков А.В. и он требовали деньги с Игоря. Ранее давал другие показания, потому что чего-то испугался в тот момент. Увидев, что Игорь лежит на полу без каких-либо, как ему в тот момент показалось признаков жизни, он решил, что можно будет забрать вещи из квартиры, но для какой цели, он в тот момент не думал. В зале, где все и происходило, на кровати, он увидел находящийся там ноутбук, который он забрал, после чего, прошел на кухню, где взял телевизор. Чтобы он еще что-то брал, он не помнит. З. вошла в зал в тот момент, когда Игорь уже лежал на полу и не двигался. Та стала требовать, чтобы они оставили Игоря в. Он и Захаренков отреагировали на ее просьбу и прекратили бить того. Он взял телевизор ЖК и ноутбук, что еще брал, не помнит (т.2 л.д.38-39).

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого Чуркин В.С. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить потерпевшему причиненный им ущерб. Ранее данные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого подтверждает полностью (т. 2 л.д.112-113).

В судебном заседании подсудимый Захаренков А.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Захаренкова А.В. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, его показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал что, д.м.г, примерно в 14 часов 00 минут он вместе со своей сожительницей З., вышел из квартиры, в которой проживает и пошел к магазину «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, с целью приобрести спиртное и распить там. В его квартире они спиртное не распивали, так как это запрещает его мать. Придя к магазину «<данные изъяты>», они приобрели вино «Портвейн 777», которую они с З. распили, затем, они встретили знакомых, с которыми продолжили распивать спиртное у магазина. Примерно в 20 часов 00 минут, они с Марией решили пройтись и проходя мимо дома, номера которого не помнит, расположенном по <адрес>, встретили их общего знакомого по имени Виктор, точных данных того он не знает, знакомы они примерно 5 лет, знает того как местного жителя, часто с тем распивали спиртное у магазина «<данные изъяты>». У них с Марией была бутылка водки и они предложили Виктору распить ее, тот согласился. Они решили, что нужно пойти в подъезд, где будет тепло. Точно он не помнит номер дома и подъезд, и даже не сможет показать визуально, так как был сильно пьян. В подъезде они втроем распили бутылку, стояли они на втором или третьем этаже около батареи. Через некоторое время к ним подошел мужчина, кажется тот шел из магазина, так как он помнит, что у того в руках была бутылка перцовки. Мужчина подошел к ним и представился, как Игорь. Они все познакомились. Игорь предложить распить перцовку, они согласились. Игорь предложит им всем пойти к нему в квартиру и распивать там. Они пошли втроем в квартиру к тому. Где расположена квартира Игоря, он не помнит. В квартире Игорь пригласил их на кухню, где уже был накрыт стол и они стали вчетвером распивать спиртное. Через некоторое время Мария пошла в туалет, а Игорь в это время сказал ему и Виктору, чтобы они собирались и уходили из квартиры того. Он ответил Игорю, что дождется Марию. После данных слов у него с Игорем возникла словесная ссора, затем потасовка. Они стали друг друга толкать, и толкая, прошли в зал квартиры. В зале, он толкнул своими руками Игоря с силой, но куда пришелся удар, он не помнит. От данного удара Игорь упал на пол в зале, рядом с кроватью. Больше он ничего не помнит, но через некоторое время, очнувшись, он увидел, что он и Виктор сидят около Игоря. Игорь лежит на полу, лицо того повернуто в левую сторону, глаза того были закрыты. В это время в комнату пришла Мария, та закричала, что они тут творят. После крика той, он поднялся с пола и оттащил Виктора от Игоря. В этот момент, он увидел в своей правой руке нож, который был в крови, но его руки в крови не были. Затем он заметил, что у Игоря все лицо в крови. Куда он потом дел нож, он не помнит. Нож был раскладной, с кнопкой для «выбрасывания» лезвия ножа, рукоятка темно-бордового цвета с «прожилками» - узор дерева, длиной 10-14 см. Затем Виктор сказал, чтобы он взял телевизор ЖК, который лежал на кровати, а тот возьмет другой телевизор. Взяв тот телевизор, на который указал Виктор, он вышел из квартиры. Кто открывал дверь квартиры, он не видел, когда он выходил с телевизором в подъезд, дверь была настеж открыта, выходил из квартиры он один, где была Мария и Виктор он не видел. Выходя из комнаты в коридор, он видел, что Виктор держал в руках телевизор ЖК, чуть меньшего размера, чем был у него. Выносил ли тот телевизор Виктор из квартиры, он не видел. Выйдя из квартиры, он стал спускаться по лестнице, затем он вышел из подъезда. Почему он не дождался Марию и Виктора, он не знает. Выйдя из подъезда, он пошел в сторону дома №, расположенного по <адрес>, для того, чтобы отдать телевизор своей бывшей жене, но зачем он хотел его отдать, не знает. Около центрального входа в детский сад, его остановил сотрудник полиции, который спросил у него, куда он несет телевизор. Он ответил, что купил его у прохожего около дома, указав рукой на дом, и несет его домой, к бывшей жене. Через некоторое время, к ним с сотрудником полиции подошел Виктор, у того в руках ничего не было, а еще через некоторое время подошла Мария, у той в руках тоже ничего не было. Спустя какое-то время, к ним подъехали две машины с сотрудниками полиции, которые доставили их в отделение полиции, где он дал объяснение. Нож ему подарил пару дней назад Виктор, просто, без повода. Что конкретно он делал данным ножом, он не помнит. Вину свою признает только в совершении кражи телевизора. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.83-86).

Допрошенный в качестве обвиняемого Захаренков А.В. поддержал показания, данные им в качестве подозреваемого, вину свою признал частично (т.1 л.д.98-100).

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого Захаренков А.В. показывал, что когда он толкнул Игоря, тот от удара упал. Затем он увидел, что Чуркин В.С. сидит на Игоре, а тот лежит без сознания. В руках у того он увидел нож, на котором была кровь. Каким образом он оказался у того в руках, он не помнит. Он не видел, чтобы Чуркин В.С. наносил удары ножом Игорю. Затем Чуркин В.С. сказал «Бери телевизор». Так как он был пьян, то послушал того и взял телевизор, который лежал на кровати в зале. При этом Чуркин В.С. сказал, что заберет ноутбук и еще один телевизор. В этот момент Мария находилась в ванной, после чего вышла и увидела лежащего Игоря, закричала, чтобы они того не трогали. На требование той они отреагировали. Он вынес телевизор, который был большой, плазменный, марку не знает. Данный телевизор у того забрали сотрудники полиции. Так как он вышел первым из квартиры (дверь была открыта), он не видел, что забирал Чуркин В.С., и что забирала З.. Те подошли через 10-15 минут. Кроме телевизора из квартиры Игоря он ничего не забирал (т.2 л.д.48-50).

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого Захаренков А.В. показывал, что у него с К. произошел конфликт, из-за того, что тот, в ходе распития спиртного, предложил его сожительнице З. интимную близость за 5000 рублей. Он лично к К. каких-либо требований материального характера не высказывал. У него с собой ножа не было, в момент конфликта данный нож он забрал из рук Чуркина В.С. Телесные повреждения потерпевшему К. он ножом не наносил, так же, он не видел, наносил ли Чуркин В.С. телесные повреждения указанным ножом. Когда он увидел нож в руках Чуркина В.С., он в это время находился возле потерпевшего, сидел он, или стоял, сказать не может, так как не помнит, при этом К. лежал на полу спиной вниз и был в сознании (т. 2 л.д. 137-139).

После оглашения показаний подсудимый Захаренков А.В. пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, не подтверждает. Подтверждает те обстоятельства, которые изложены в обвинительном заключении.

Виновность подсудимых Чуркина В.С. и Захаренкова А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так потерпевший К. допрошенный в судебном заседании, показал, что д.м.г около 21 часа он спустился на второй этаж в квартиру № к П., того не оказалось дома. Когда он спускался, то между вторым и третьим этажами на лестничной площадке, он заметил Захаренкова А.В., Чуркина В.С. и девушку, имени которой, не знает. Возвращаясь к себе в квартиру, он остановился, разговорился с подсудимыми, которые тоже ждали П.. Девушка попросилась в туалет, он не отказал и предложил всем пройти в свою квартиру. Зайдя в квартиру, девушка пошла в ванную комнату, а он предложил Чуркину В.С. и Захаренкову А.В. выпить. В ходе распития спиртного, Чуркин В.С. и Захаренков А.В. ему угроз не высказывали, денег не требовали. Потом он, Чуркин В.С., Захаренков А.В. и девушка собрались уходить. Он шел первым и в этот момент почувствовал удар сзади по голове, чем и кто его ударил, не видел. От удара он упал лицом вниз. Кто-то из подсудимых сел на него верхом, приставил нож к горлу и потребовал отдать деньги, он ответил, что у него денег нет. В тот же момент кто-то его ударил по голове несколько раз. Потом подсудимые стали ходить по квартире, он слышал как те вытаскивали из розеток провода. После того, как подсудимые и девушка ушли, он пошел к соседям, которые позвонили его жене, та позвонила его сыну, который вызвал милицию. После он зашел в квартиру и обнаружил пропажу следующих вещей: плазменного телевизора «Самсунг», плазменного телевизора «LG», ноутбука, двух мобильных телефонов «Нокия» и денежных средств в сумме 15.000 рублей. После произошедшего у него на груди слева остались шрамы от двух ножевых ранений. Из похищенного ему вернули плазменный телевизор (большой) и мобильный телефон, который более дорогой. Сумму ущерба в размере 73.052 рубля, указанный в обвинительном заключении, подтверждает. Захаренков А.В. возместил ему ущерб в сумме 40.000 рублей.

Свидетель В., показания которого, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что д.м.г примерно в 21 час 35 минут он шел от автомобильной остановки расположенной у д. № по <адрес> по направлению к д. № по <адрес>. У въездных ворот в детский сад, расположенный по адресу: <адрес>, он увидел мужчину, который сидел в сугробе, на том была куртка темного цвета, джинсы синего цвета, тот был без шапки. Рядом с мужчиной, на дорожке, лежал ЖК-телевизор черного цвета. Данный факт вызвал у него подозрение. Он подошел к мужчине и спросил, откуда у того телевизор, тот сказал, что несет в д.№. В 21 час 45 минут он со своего мобильного телефона позвонил в центр управления нарядами МУ МВД России «Подольское», объяснил ситуацию и опросил прибыть к данному дому ближайшему наряду. В ходе ожидания на углу забора примерно в 50 метрах, он увидел мужчину и женщину, которые наблюдали за ним. После пяти минут разговора с мужчиной, который сидел в сугробе, он увидел, что мужчина и женщина, которые стояли в стороне, стали двигаться по направлению к ним. Те прошли мимо, при этом мужчина, который сидел в сугробе встал и стал окрикивать женщину, проходящую мимо. Женщина и мужчина не оборачивались, прошли мимо них по тропинке и остановились у противоположного угла забора детского сада. Мужчина был одет в болонью куртку чуть ниже пояса, в зимнюю вязанную шапку из-под которой были видны волосы, женщина была одета в куртку до колен, на голове была шапка. Мужчина, который ранее сидел в сугробе, стал просить у него сигарет, а когда он тому отказал, то стал кричать уходившей паре и те через некоторое время подошли к ним. В течении 15 минут мужчина и женщина разговаривали с ним по поводу того, чтобы он отпустил их друга, предлагая отдать за это ему телевизор. В конце разговора те стали оказывать на него словесное давление, указывали, что он незаконно удерживает друга тех. Примерно через 15 минут приехали сотрудники ААСП, которые вызвали по рации дежурного 3 ОП МУ МВД России «Подольское». Рассказав сотрудникам ППСП всю ситуацию, оставив вышеуказанных лиц и свой номер мобильного телефона, он направился домой (т.1 л.д.59-60).

    Свидетель К.А.В., показания которого, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что д.м.г проходя мимо 3 ОП по <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции и пригласил его поучаствовать в качестве понятого. После того, как он согласился, они проследовали в отделение полиции в кааб. №, где ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. Затем им рассказали, что будет произведен личный досмотр молодого человека, который позже представился Чуркиным В.. Перед началом досмотра, сотрудник полиции спросил у Чуркина, есть ли у того при себе предметы, запрещенные к обороту на территории РФ. Чуркин ответил, что ничего запрещенного нет. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр Чуркина, в ходе которого у Чуркина был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокия» на котором имелся имей, номер которого он уже не помнит, в данном телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Билайн», также был обнаружен дистанционный пульт от телевизора «Самсунг». Данные предметы сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, на котором он и второй понятой поставили свои подписи, также на конверте сотрудник полиции сделал пояснительную записку. По окончании досмотра он и второй понятой, ознакомившись с протоколом личного досмотра, поставили свои подписи в данном протоколе (т.2 л.д.1-2)

Помимо этого, вина подсудимых Чуркина В.С. и Захаренкова А.В. подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом принятии устного заявления от д.м.г, из которого усматривается, что К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц по именам Виктор, Андрей и Мария, которые д.м.г в 21 час 30 минут, находясь в его квартире по адресу: <адрес>, подвергли его избиению, угрожали его жизни и здоровью предметом похожим на нож, и похитили из его квартиры принадлежащее ему имущество: два телевизора «Самсунг» и «LG», ноутбук, два мобильных телефона, денежные средства в сумме 15.000 рублей, а также пластиковую карту банка «возрождение» (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей от д.м.г из которого усматривается, что была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: бутылка из-под водки, кофта со следами бурого цвета, кепка, складной нож со следами вещества темно-красного цвета (т.1 л.д.5-14);

- протоколом личного досмотра от д.м.г, из которого усматривается, что был произведен личный досмотр Чуркина В.С.. В ходе досмотра были обнаружены и изъяты: пульт управления от телевизора «Самсунг», сотовый телефон марки «Нокия 3510» (т.1 л.д.23);

- справкой из ПГКБ от д.м.г, из которой усматривается, что у К. были установлены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение брюшной стенки, грудной клетки, шеи (т.1 л.д.32);

- протоколом предъявления лица для опознания от д.м.г, из которого усматривается, что К. опознал З., как женщину которая присутствовала при избиении его двумя мужчинами в его квартире д.м.г (т.1 л.д.52-54);

- протоколом предъявления лица для опознания от д.м.г, из которого усматривается, сто К. опознал Чуркина В.С. как одного из мужчин, которые д.м.г, находясь у него дома, подвергли его избиению, приставили ему нож к горлу, и похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.62-64);

- заключением дактилоскопической экспертизы от д.м.г за № в выводах которой указано, что на поверхностях бутылки выявлено множество следов рук. Следы пальцев руки размером 15х14 мм и 15х11 мм, след пальцев руки размером 24х14 мм, след пальца руки размером 15х17 мм., след пальца руки размером 15х12 мм, след пальца руки размером 17х12 мм пригодны для идентификации личности. Остальные следы рук не пригодны для идентификации личности (т.1 л.д.127-130);

- заключением криминалистической экспертизы от д.м.г за № в выводах которой указано, что складной нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> является ножом промышленного изготовления, хозяйственно-бытового назначения – складным разделочным ножом и к категории гражданского холодного оружия не относится (т.1 л.д.156-157);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от д.м.г за №, в выводах которой указано, что клиническим обследованием, согласно записям в представленной справке из ПГКБ у гр-на К. установлены следующие телесные повреждения:

- колото-резаные ранены в пределах мягких тканей, на шее, грудной клетки слева, в проекции левой реберной дуги, на животе справа.

- с учетом клинического описания ран (колото-резаные) и морфологических особенностей рубцов (прямолинейная форма) указывает на то, что данные телесные повреждения причинены предметом с колюще-режущими свойствами возможно, клинком ножа.

- перечисленные телесные повреждения причинены от 4-х воздействий, на что указывает количество ран на коже, могли быть причинены, возможно д.м.г, причинение при указанных обстоятельствах, не исключается.

- согласно записям в представленной справке и при освидетельствовании потерпевшего, других повреждений и следов их заживления, не установлено.

- на основании правил степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данные телесные повреждения как в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (т.1 л.д.168-170);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от д.м.г, из которого усматривается, что у Чуркина В.С. были отобраны образцы папиллярных узоров рук (т.1 л.д.176-177);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от д.м.г, из которого усматривается, что у З. были отобраны образцы папиллярных узоров рук (т.1 л.д.179-180);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от д.м.г, из которого усматривается, что у К. были отобраны образцы папиллярных узоров рук (т.1 л.д.182-183);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от д.м.г, из которого усматривается, что у Захаренкова А.В. были отобраны образцы папиллярных узоров рук (т.1 л.д.185-186);

- заключением дактилоскопической экспертизы от д.м.г за № в выводах которой указано, что следы пальцев рук 15х14 мм и 15х11 мм, выявленные на бутылке из-под водки «Украинка» объемом 0,5 литров, оставлены средним и безымянным пальцами, соответственно, правой руки подозреваемой З.; след пальца руки размером 24х14 мм., выявленные на бутылке из-под водки «Украинка» объемом 0,5 л., оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемой З.; след пальца руки размером 15х12 мм, выявленные на бутылке из-под водки «Украинка» объемом 0,5 литра, оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемой З.; след пальца руки размером 17х12 мм, выявленные на бутылке из-под водки «Украинка» объемом 0,5 литра оставлен большим пальцем левой руки подозреваемой З..

След пальца руки размером 15х17 мм., выявленный на бутылке из-под водки «Украинка» объемом 0,5 литра, изъятой при осмотре места происшествия д.м.г по адресу: <адрес>, оставлен не обвиняемым Захаренковым А.В., не подозреваемой З., не обвиняемым Чуркиным В.С., не потерпевшим К., а другим лицом (т.1 л.д.193-197);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от д.м.г, из которого усматривается, что у К. были отобраны образцы крови и слюны, помещенные на марлевые тампоны (т.1 л.д.233);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от д.м.г, из которого усматривается, что у Захаренкова А.В. были отобраны образцы крови и слюны, помещенные на марлевые тампоны (т.1 л.д.235);

- заключением биологической экспертизы от д.м.г за № в выводах которой указано, что кровь К. относится к группе В(альфа). Кровь Захаренкова А.В. и Чуркина В.С. относится к одинаковой группе системы АВО – О (альфа, бета). На ноже и рубашке обнаружена кровь человека группы В(альфа). Следовательно, происхождение этой крови не исключается от К., от Захаренкова А.В. и Чуркина В.С. кровь произойти не могла. На ручке ножа – пот не обнаружен (т.1 л.д.242-245);

- протоколом выемки от д.м.г, из которого усматривается, что о\у В. добровольно выдал пульт управления марки «Самсунг», сотовый телефон марки «Нокия 3510», с находящимся в нем сим-картой «Билайн», изъятые в ходе личного досмотра у Чуркина В.С. д.м.г (т.2 л.д.6-7);

- протоколом осмотра предметов от д.м.г, из которого усматривается, что были осмотрены предметы: пульт управления от телевизора «Самсунг»; сотовый телефон марки «Нокия», с находящейся внутри сим-картой «Билайн»; телевизор «Самсунг» (т.2 л.д.8-9);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от д.м.г, из которого усматривается, что предметы осмотренные д.м.г, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.10);

- протоколом предъявления предмета для опознания от д.м.г, из которого усматривается, что К. из представленных сотовых телефонов, пультов дистанционного управления и телевизоров, опознал принадлежащие ему сотовый телефон марки «Нокия 3510», пульт дистанционного управления марки «Самсунг», телевизор марки «Самсунг» (т.2 л.д.11-13);

- справкой из ЗАО «<данные изъяты>» от д.м.г, из которой усматривается, что стоимость сим-карты «Билайн» составляет 200 рублей (т.2 л.д.18);

- справкой из ООО «<данные изъяты>» от д.м.г, из которой усматривается, что стоимость сотового телефона марки «Нокия 3510» составляет 1540 рублей, стоимость сотового телефона марки «Нокия 7230» составляет 3500 рублей (т.2 л.д.20);

- протоколом выемки от д.м.г, из которого усматривается, что К. добровольно выдал товарно-кассовый чек от д.м.г; товарно-кассовый чек от д.м.г; товарно-кассовый чек от д.м.г; распечатку балансового счета банковской карты «Возрождение» за период с д.м.г по д.м.г (т.2 л.д.25);

- протоколом осмотра документов от д.м.г, из которого усматривается, что были осмотрены документы, добровольно выданные К. д.м.г (т.2 л.д.26-35);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от д.м.г, из которого усматривается, что документы, добровольно выданные К. и осмотренные д.м.г, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.36);

- протоколом проверки показаний на месте от д.м.г с прилагаемой к нему фототаблицей с участием Чуркина В.С. и К. в ходе которого Чуркин В.С. подробно рассказал и наглядно показал о произошедших событиях д.м.г (т.2 л.д.56-64);

- протоколом осмотра предметов от д.м.г, из которого усматривается, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно: нож; кофта; бутылка из-под водки «Украинка»; кепка; а также биологические объекты (марлевые тампоны с образцами крови и слюны) К., Захаренкова А.В., Чуркина В.С. (т.2 л.д.87-89);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от д.м.г, из которого усматривается, что предметы и вещества, осмотренные д.м.г8ода были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.90).

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Вина подсудимых Захаренкова А.В. и Чуркина В.С. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается как признательными показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, изложенных выше. Показания потерпевшего, а также показания подсудимого Чуркина В.С., данных тем в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, последовательны, не противоречивы и согласуются с иными доказательства, исследованными судом, в том числе и с показаниями свидетелей В. и К.А.В., а также с письменными материалами дела.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимых Чуркина В.С. и Захаренкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года за №420-ФЗ) и квалифицирует их действия как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    Квалифицируя действия подсудимых как разбой, суд исходит из того, что их действия были умышленными, направленными непосредственно на завладение имуществом потерпевшего К., совместными, распланированными и последовательными, что свидетельствует об их предварительном сговоре, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего К., что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от д.м.г за №, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, который не является холодным оружием.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Чуркин В.С. хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает синдром зависимости от психоактивных веществ. Имеющиеся у Чуркина В.С. изменения психики (эмоциональная неустойчивость, интеллектуальное снижение, ограничение круга интересов) выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением критических способностей, психотической симптоматикой. В период инкриминируемого ему деяния не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Чуркин В.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных и судебных мероприятиях. У Чуркина В.С. нет психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Чуркин В.С. не нуждается. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Чуркина В.С. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Захаренков А.В. хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает синдром зависимости от психоактивных веществ. Имеющиеся у Захаренкова А.В. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, нарушениями критических способностей, психотической симптоматикой. В период инкриминируемого ему деяния не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Захаренков А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных и судебных мероприятиях. У Захаренкова А.В. нет психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Захаренков А.В. не нуждается. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Захаренкова А.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    При назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновных и обстоятельства дела.

    Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимых, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на их иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение вреда потерпевшему подсудимым Захаренковым А.В..

    Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимых, суд по делу не усматривает.

    При назначении наказания, суд также учитывает, что подсудимыми совершено тяжкое преступление, ранее они не судимы, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоят, однако состоят на учетах у нарколога: Чуркин В.С. с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления ПАВ, синдром зависимости», а Захаренков А.В. с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости», посредственно характеризуются по месту жительства, наличие у подсудимых на иждивении несовершеннолетних детей, а у подсудимого Чуркина В.С. и гражданской жены, страдающей тяжелым заболеванием, наличие у Захаренкова А.В. тяжелого хронического заболевания, добровольное возмещение Захаренковым А.В. имущественного вреда потерпевшему.

    С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, наличие выше смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, в целью восстановления социальной справедливости и ограждения общества от преступных посягательств подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым Чуркину В.С. и Захаренкову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 162 УК РФ, а Захаренкову А.В. и с учетом требований ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается смягчающее обстоятельство по делу в виде добровольного возмещения имущественного вреда потерпевшему.

    Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления, суд не усматривает.

    В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, как мужчинам, осужденным за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывавшим лишение свободы, Чуркину В.С. и Захаренкову А.В. надлежит отбывать назначенное судом наказание в колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании подсудимым, предусмотренном санкцией ч.2 ст.162 УК РФ – штрафе и ограничении свободы, суд учитывая, что подсудимым назначено наказание в виде реального лишения свободы, что само по себе является ограничением свободы, а также учитывая, то что они не будут иметь никаких доходов и на их иждивении находятся несовершеннолетние дети, считает возможным не применять к Чуркину В.С. и Захаренкову А.В. данный вид дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захаренкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года за №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Захаренкову А.В. в виде подписки о невыезде изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Захаренкову А.В. исчислять с д.м.г. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Захаренкова А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с д.м.г по д.м.г.

Чуркина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года за №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Чуркину В.С. в виде подписки о невыезде изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Чуркину В.С. исчислять с д.м.г. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Чуркина В.С. под стражей по настоящему уголовному делу с д.м.г по д.м.г.

С вещественных доказательств: сотового телефона марки «Нокия 3510» №; с сим-карты «Билайн» серийный номер №; дистанционного пульта управления от телевизора марки «Самсунг»; телевизора марки «Самсунг»; товарного чека № от д.м.г; кассового чека от д.м.г на ноутбук; товарного чека № от д.м.г; кассового чека № на телевизор марки «LG»; товарного чека № от д.м.г; кассового чека № от д.м.г на телевизор марки «Самсунг»; распечатки баланса счета банковской карты «Возрождение» за период времени с д.м.г по д.м.г; кепки, хранящиеся у потерпевшего К. – СНЯТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ.

Вещественные доказательства: складного ножа со следами вещества темно-красного цвета; кофту со следами вещества бурого цвета; пустую бутылку из-под водки «Украинка»; марлевые тампоны с образцами крови и слюны К., Захаренкова А.В., Чуркина В.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Подольское» - УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также разъяснить право осужденным знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий судья:         Д.С. Алмаева